№ 79
гр. Перник, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20241700600090 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК.
С присъда № 19 от 14.12.2023 г., Районен съд – гр. Радомир е признал подсъдимия В.
Г. Г., с ЕГН: ********** за невиновен в това за периода от неустановена дата през м. май
2021 г. до 25.09.2021 г., на два парцела, находящи се в гориста местност, в местността
„Бачище“, в землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, в съучастие като
съизвършител с Г. В. Г. и М. К. П. като извършители, да е отглеждал 181 броя растения от
рода на конопа с височина от 115 см. до 181 см., с общо нето тегло 27 570 гр., с
концентрация на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 14.24%, на стойност
165 420 лв., включен с Списъка I от Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични, във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, а именно: „Растения и вещества с висока степен на
риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, в нарушение на установените в
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, поради което и на
основание чл.304 от НПК го е оправдал изцяло по така повдигнатото обвинение по чл.354в,
ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. ал.1 НК.
С присъдата съдът е признал подсъдимия В. Г. Г. за виновен в това, че на 25.09.2021
г. в землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, на път III-605, в лек автомобил
марка “Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“, с рег. № СА 6661 КА, в съучастие като
съизвършител с Г. В. Г. и М. К. П., също като извършители, е държал без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр. растения от рода на
1
конопа с височина от 22 см. и 70 см., с нето тегло 28,58 гр., със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 3.90% на стойност 171.48 лв., поради което и на
основание чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54 от НК го е осъдил на една
година „лишаване от свобода“ и „глоба“ в размер на 2000 лева. На основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС на В. Г. е определен първоначален „общ“ режим на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода“.
С постановената присъда Районен съд – Радомир е признал подсъдимия Г. В. Г., с
ЕГН: ********** за виновен в това, че за периода от неустановена дата през м.май 2021 г. до
25.09.2021 г, на два парцела, находящи се в гориста местност, в местността „Бачище“, в
землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, в съучастие като съизвършител с
М. К. П., като извършител, отглеждал 181 броя растения от рода на конопа с височина от
115 см. до 181 см., с общо нето тегло 27 570 гр., с концентрация на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 14.24%, на стойност 165 420 лв., включен с Списъка I от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във
връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
поради което и на основание чл.354в, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 НК го осъжда на три
години „лишаване от свобода“ като на основание чл.66, ал.1 НК изпълнението на така
наложеното наказание е отложено за срок от четири години, считано от влизане на
присъдата в сила и ме налага наказание „глоба“ в размер на 6 000 лева.
С посочената присъда подсъдимият Г. В. Г. е признат за виновен в това, че на
25.09.2021 г. в землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, на път III-605, в лек
автомобил марка“ Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“, с рег. № СА 6661 КА, в съучастие
като съизвършител с В. Г. Г. и М. К. П., също като извършители, е държал без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр. растения от рода на
конопа с височина 22 см. и 70 см., с нето тегло 28.58 гр., със съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 3.90% на стойност 171.48 лв., поради което и на
основание чл.354а, ал.3, т.1 вр. чл.20, ал.2 вр.ал.1, вр.чл.54 НК е осъден на една година
„лишаване от свобода“ като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наказанието е
отложено за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила. По отношение
на Г. е наложено и наказание „глоба“ в размер на 2000 лева /две хиляди лева/.
С присъдата съдът е признал подсъдимия Г. В. Г. за невиновен в това, на 25.09.2021
г. в землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, на дърво до път III-605, на три
метра от задната част на лек автомобил марка „Ленд Роувър, модел „Рейндж Роувър“ с рег.
№ СА6661 КА, в съучастие като съизвършител с М. К. П., също като извършител, да е
държал без надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр.
растения от рода на конопа с височина 107 см. и 82 см., с нето тегло 159.64 гр., съдържание
на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 6.29% на стойност 957.84 лв., поради
което го оправдава по така повдигнатото обвинение.
На основание чл.23, ал.1 НК е определено едно общо най - тежко наказание на
подсъдимия Г. В. Г., а именно: три години „лишаване от свобода“ като на основание чл.66,
2
ал.1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от четири години, считано от
влизане на присъдата в сила и „глоба“ в размер на 6 000 лева /шест хиляди лева/.
С посочената присъда, Районен съд – гр. Радомир е признал подсъдимия М. К. П., с
ЕГН: ********** за виновен в това, че за периода от неустановена дата през м.май 2021г. до
25.09.2021г., на два парцела, находящи се в гориста местност в, местността „Бачище“, в
землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, в съучастие като съизвършител с Г.
В. Г., като извършител, отглеждал 181 броя растения от рода на конопа с височина от 115
см. до 181 см., с общо нето тегло 27 570 гр., с концентрация на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 14.24%, на стойност 165 420 лв., включен в Списъка I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, във връзка с чл.3, ал.2
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което и на
основание чл.354в, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр ал.1 НК, вр. чл.54 НК го е осъдил на три години
„лишаване от свобода“ като на основание чл.66, ал.1 НК отлага изпълнението на
наказанието за срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в
размер на 6 000 лева.
С присъдата съдът е признал подсъдимия М. К. П. за виновен в това, че на 25.09.2021
г. землището на с. Долна Врабча, общ. Земен, обл. Перник, на път III-605, в лек автомобил
марка“ Ленд Роувър“, модел „Рейндж Роувър“ с рег. № СА 6661 КА, в съучастие като
съизвършител с В. Г. Г. и Г. В. Г., също като извършители, е държал без надлежно
разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр. растения от рода на
конопа с височина 22 см. и 70 см., с нето тегло 28.58 гр., съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 3.90% на стойност 171.48 лв., поради което и на основание
чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.54 НК го е осъдил на една година „лишаване
от свобода“ като на основание чл.66, ал.1 НК е отложил изпълнението на наказанието за
срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила и „глоба“ в размер на 2000
лева.
С присъдата подсъдимият М. К. П. е признат за невиновен в това на 25.09.2021 г. в
землището на с. Долна Врабча, общ.Земен, обл.Перник, на дърво до път III-605, на три метра
от задната част на лек автомобил марка „Ленд Роувър, модел „Рейндж Роувър“ с рег. № СА
6661 КА, в съучастие като съизвършител с Г. В. Г., също като извършител, да е държал без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр. растения от
рода на конопа с височина 107 см. и 82 см., с нето тегло 159.64 гр., съдържание на активно
действащ компоненет тетрахидроканибинол 6.29% на стойност 957.84 лв., поради което го
оправдава по така повдигнатото обвинение.
На основание чл.23, ал.1 НК по отношение на М. К. П. е определено едно общо най-
тежко наказание, а именно три години „лишаване от свобода“ като на основание чл.66, ал.1
от НК е отложено изпълнението на наказанието за срок от четири години, считано от
влизане на присъдата в сила и „глоба“ в размер на 6 000 лева.
Срещу така постановената присъда е постъпила въззивна жалба и допълнение към
нея от М. К. П., чрез неговия защитник адв. Х. Г., в която се правят оплаквания, че
3
първоинстанционната присъда е неправилна и незаконосъобразна, постановена в нарушение
на чл. 303, ал. 2 от ГПК. Твърди се, че вината на подсъдимия П. не била доказана по
несъмнен начин. Излагат се подробни съображения като се твърди, че първата инстанция е
направила неправилна оценка на фактите и доказателствата по делото, което от своя страна
е довело до достигане на неправилни правни изводи и постановяване на неправилен съдебен
акт. В продължение се сочи, че присъдата е незаконосъобразна, тъй като били използвани
негодни доказателствени средства, като прави задълбочен анализ в тази насока. Оспорено е
становището на съда, че авторството на деянията, за които е осъден П. е доказано по
несъмнен и безспорен начин. Сочи се, че решаващият съд неправилно е ценил в цялост като
достоверни показанията на свидетелите – полицейски служители, като същевременно
неправилно е отхвърлил възраженията, направени от защитата. Иска се отмяна на
атакуваната присъда, както и да бъде постановена нова, с която М. П. да бъде признат за
невиновен. Сочи се, че постановената присъда в оправдателната й част е правилна и
законосъобразна. Доказателствени искания не са направени във въззивната жалба.
По подадената жалба не са постъпили становища от останалите страни в процеса.
По постановената присъда е постъпил и протест от Г. Балков – прокурор при ТО –
Радомир към Районна прокуратура – гр. Перник. Представителят на държавното обвинение
атакува постановената от първата инстанция присъда в нейната оправдателна част. Излагат
се твърдения като се сочи, че така постановена присъдата е неправилна, тъй като
извършеният от съда анализ на доказателствата е непълен, в резултат на което
правораздаващият орган е достигнал до погрешни изводи относно действителната
фактическа обстановка, отнасяща се до участието на подсъдимия В. Г. в извършените
престъпления, както и относно определянето на наказанията на подсъдимите. По
изложените в протеста аргументи се иска отмяна на първоинстанционния акт, като се иска
да бъде постановена нова, осъдителна, присъда по отношение на повдигнатото обвинение на
В. Г. Г. за престъпление по чл. 354в, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, както и по
останалите повдигнати обвинения на тримата подсъдими, като се наложат по – тежки
наказания съобразно законовите разпоредби.
Не са постъпили становища от насрещните страни по депозирания протест.
По делото е постъпила въззивна жалба и допълнение към нея от Г. В. Г. и В. Г. Г.,
чрез техния процесуален представител адв. П. В., с които се атакува постановената присъда,
като се сочи, че същата е неправилна, незаконосъобразна и несправедлива, постановена в
противоречие с процесуалноправните и материалните норми на закона. Развити са
твърдения, че решаващият съд е тълкувал превратно и явно предубедено наличните по
делото доказателства. Излага се, че необосновано и неправилно правораздаващият орган е
приел, че от изготвените експертизи и проведените процесуално-следствени действия може
да се установи по безспорен начин участието на подсъдимите в извършването на
процесните деяния. На следващо място с жалбата се правят оплаквания, че от момента на
задържането им на подсъдимите не им е бил осигурен адвокат въпреки тяхната воля.
Твърди се, че цялата обвинителна теза, както и постановяването на осъдителната присъда се
4
гради единствено на свидетелските показания на полицейските служители, като намира, че
същите са напълно идентични по съдържание. По отношение на наложените наказания се
изразява становище, че същите са изключително завишени и нереални, с оглед повдигнатите
обвинения. Сочи се, че районният съд при определяне на наказанията не е взел предвид и не
е анализирал подробно всички смекчаващи вината обстоятелства. Въз основа на изложеното
се моли съда за отмяна на постановената от районния съд присъда, като се иска да бъде
постановена нова, с която Г. В. Г. и В. Г. Г. да бъдат признати за невиновни по повдигнатите
им обвинения. Прави се алтернативно искане, в случай, че подсъдимите бъдат признати за
виновни, то присъдата да бъде постановена при условията на чл. 55 от НК /при превес на
смекчаващите вината обстоятелства/. Направено е доказателствено искане за назначаване на
повторна съдебна физико – химическа експертиза за установяване на точното количество на
наркотично вещество /тъй като същото се съдържа само в листата и съцветията, а не в
стеблата и корените на растенията събрани от нивата/, както и на точния грамаж.
Не е постъпило становище от останалите страни в процеса по депозираната въззивна
жалба.
Пернишкият окръжен съд, като взе предвид доводите, развити в жалбата и
запознавайки се с материалите по делото намира, че по доказателственото искане на
жалбоподателите – подсъдими следва да се произнесе в открито съдебно заседание, след
като бъде дадена възможност и на Окръжна прокуратура – Перник да изрази становище по
направеното искане.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимите,
нито на свидетелите или вещите лица.
Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска разпит на подсъдимите във въззивното производство.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 17.04.2024 г., от 11.00 часа, за когато
да се призоват страните – подсъдимите и техните процесуални представители, както и
Окръжна прокуратура – Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5