№ 106
гр. Монтана, 16.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АН.Я ЦЕКОВА
при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА
като разгледа докладваното от АН.Я ЦЕКОВА Гражданско дело №
20221630101354 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, във връзка с
чл.367 и сл. от Търговския закон, обективно съединен с иск по чл.86 ЗЗД.
Ищецът, „З ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. Монтана, ул.“П Д П“ № 5, представлявано от управителя Г К
Д, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Б., вписана в АК Монтана, е
предявил иск срещу: ,,С М 7“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и
адрес на управление гр. София ПК 1200, район Н, ж.к. ,,Т“, ул.“Ш“ № 8,
представлявано от управителя С Н Й и цена на иска: 766,60 лева.
В исковата си молба твърди, че с транспортна заявка - договор № 24
от 09.09.2021 г. ,,С М 7“ ЕООД възложил на „З ЕООД да извърши превоз на
метални профили от Германия, гр. Маркдорт до град София. договореното
навло е в размер на 600 лв. без ДДС или 720 лева с ДДС и начин на плащане
по банков път.
Видно от международната товарителница (СМР) превозвачът „З
ЕООД е натоварил стоката с изпращач ,,Шоп систем“ ООД и получател
ответното дружество на товарен автомобил с рег. № М 86 48 ВТ.
,,З ЕООД е извършило транспортната услуга и стоката е получена от
ответника без забележки.
1
За транспортната услуга е издадена фактура от 20.09.2021 г. , като
плащането следвало да бъде извършено до 20.10.2021 г. Тъй като плащането е
уговорено до 20.10.2021г., то поради забава ответникът дължи и обезщетение.
Съгласно чл. 86 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение
длъжникът дължи законната лихва от деня на забавата. Дължимото
обезщетение за забавено плащане за периода 20.10.2021 г. - 09.06.2022 г. е в
размер на 46,60 лева.
Въпреки многократно проведените разговори, до настоящия момент
ответното дружество не е заплатило дължимите суми.
Моли съда да постанови решение, с което да се осъди ,,С М 7“
ЕООД, ЕИК ***********, седалище и адрес на управление гр. София ПК
1200, район Н, ж.к. ,,Т“, ул.“Ш“ № 8, представлявано от управителя С Н Й да
заплати на „З ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление
гр. Монтана, ул.“П Д П“ № 5, представлявано от управителя Г К Д следните
суми:
- 720,00 лева (седемстотин и двадесет лева), представляваща стойност на
извършената и незаплатена транспортна услуга, за която е издадена фактура
от 20.09.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2022 година -
датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане;
- 46,60 лева (четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки) обезщетение за
забава върху главницата, за периода от 20.10.2021 г. до 10.06.2022 година,
както и да бъдат присъдени и направените разноски в производството.
Посочва банкова сметка, по която да бъдат преведени
претендираните суми.
Ответникът ,,С М 7“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. София ПК 1200, район Н, ж.к. ,,Т“, ул.“Ш“ № 8,
представлявано от управителя С Н Й, в срока, предвиден за отговор, съгласно
чл.131 ал.1 ГПК не представя такъв, не взема становище по исковете, не прави
искания, няма оспорване, не сочи доказателства за изплатеното си
задължение.
Редовно призован за насрочено съдебно заседание не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени.
Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по
2
делото, намира за установено следното:
По делото е изготвен и приет доклад, с който е разпределена
доказателствената тежест между страните. Редовно призовано дружеството-
ищец се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, а
именно от адвокат Н. Б. от АК Монтана. От името на подзащитното си
дружество, адвокат Б. заявява в съдебно заседание, че поддържа исковата
претенция. Прави искане делото да разгледа по правилата на чл. 238 от ГПК,
като се постанови неприсъствено решение.
Пледира да се уважи изцяло иска, като се осъди ответното дружество
да заплати претендираната сума, ведно с дължимата законна лихва, както и
направените деловодни разноски и адвокатско възнаграждение. Представя
списък за направените разноски.
Дружеството-ответник, редовно призовано в съдебно заседание не се
представлява в съдебно заседание, не изразява становище по исковата
претенция.
Така предявената молба е допустима и по същество и разгледана по
същество основателна.
Съдът, след преценка на събраните доказателства прие за установена
следната фактическа обстановка:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани
последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в
съдебно заседание, и искът вероятно е или не е основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства, и представени доказателства,
или направените възражения и подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че в настоящия случай всички предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника са налице.
Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК, не се представлява в първото по делото заседание и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. В съобщението
по чл. 131 от ГПК, изпратено до ответника и редовно връчено, изрично са
вписани последствията по чл. 238 от ГПК. Същите са повторно указани и с
определението за насрочване на делото, което е редовно връчено на страните,
3
л.24 и л.25 от делото.
Искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
своевременно направено, като от представените с исковата молба писмени
доказателства може да се направи изводът, че искът е вероятно основателен.
Съдът не излага подробни мотиви по смисъла на чл. 236, ал. 2 от ГПК,
съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 2 от ГПК, а настоящото решение се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
Ето защо настоящият съдебен състав счита, че са налице
предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради което и на основание чл.
239, ал. 1 и ал. 2 от ГПК следва да се постанови такова решение, с което
предявеният иск следва да се уважи изцяло, като осъди дружеството-ответник
да заплати в полза на дружеството-ищец сумата от 766.60 лева с ДДС, ведно с
дължимата законна лихва върху тази сума от датата на предявяване на иска -
10.06.2022 год. до окончателното й изплащане, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД,
във връзка с чл.367 и сл. от Търговския закон, и по чл.86 ЗЗД.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК и предвид изхода от спора
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените в
исковото производство разноски, за което са налице доказателства за
сторените такива, съобразно представен списък по чл.80 ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 238, във връзка с чл.
239 от ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА ,,С М 7“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
управление гр. София ПК 1200, район Н, ж.к. ,,Т“, ул.“Ш“ № 8,
представлявано от управителя С Н Й, на основание чл.79 ал.1 ЗЗД, във връзка
с чл.367 и сл. от Търговския закон, обективно съединен с иск по чл.86 ЗЗД,
ДА ЗАПЛАТИ на „З ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на
4
управление гр. Монтана, ул.“П Д П“ № 5, представлявано от управителя Г К
Д, следните суми:
- 720,00 лева (седемстотин и двадесет лева), представляваща стойност на
извършената и незаплатена транспортна услуга, за която е издадена фактура
от 20.09.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 10.06.2022 година до
окончателното изплащане;
- 46,60 лева (четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки) обезщетение за
забава върху главницата, за периода от 20.10.2021 г. до 10.06.2022 година,
- 351,55 лв. за направените в хода на производството разноски.
Банкова сметка, по която могат да се платят присъдените суми:
УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД
IBAN BG 62 UNCR 7000 1524 3922 69, BIC UNCRBGSF.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи препис от решението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
5