№ 41
гр. Пещера, 11.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20235240200038 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 22-0315-
000881/20.12.2022г. на Началника на РУ към ОД МВР Пазарджик РУ
Пещера, с което на П. Т. Т., ЕГН **********, от ***, на основание чл. 183
ал.1 т.1,пр.1,2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и чл. 183 ал.4
т.7пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 6 контролни
точки.
В съдебно заседание жалбоподателя се явява и лично , и с адв.Ст. П.
в което поддържат подадената жалба, оспорват наказателното постановление,
искат неговата отмяна и присъждане на разноски.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не изпраща
представител. По делото е постъпило становище от Началника на РУ
Пещера, представено с приложената административнонаказателна преписка,
в което са изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е
неоснователна, а наказателното постановление е законосъобразно и следва да
1
бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от
надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на
административно нарушение № АД 488365/03.12.2022г. от мл.инсп. Ил.Х.
за това, че на 03.12.2022г. около 14:30 часа в гр. Батак,м. Превала, посока
Цигов чарк, управлява лек автомобил БМВ 318 И, с рег. № РА 9972ВР , лична
собственост, като извършва следното нарушение –1/ не носи СУМПС и КТ ;
2/ управлява МПС без да е поставил обезопасителен колан , при наличие на
такъв в автомобила.
Посочено е че е нарушена разпоредбата на чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП и
чл. 137 а ал. 1 от ЗДвП..
Актът е подписан от жалбоподателя,като не е посочил възражения.
Оспорваното наказателно постановление е издадено въз основа на
описания по-горе АУАН, като на жалбоподателя е наложена на основание чл.
183 ал.1 т.1,пр.1,2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и чл. 183
ал.4 т.7пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
Разпитан в съдебно заседание е актосъставителя Ил. Х. , потвърждава
констатациите по акта. Установяват, че с колегата му - св. Кнадьов били на
смяна, като се намирали на територията на м. Превала, преди кръстовището
за град Доспат. Твърди че това бил път III -375. Не било нужно да го посочва
в АУАН, защото всички го знаели така. Твърди че жалбоподателя бил без
колан, не носел контролен талони и свидетелство за управление.
Св. С. К. депозира показания че на датата в акта, спрели за проверка
жалбоподателя. Нямал колан и контролен талон, за другите нарушения не си
спомня. Твърди че го спрели по –точно срещу бензиностанцията посока
Цигов чарк, в м. Превала, излага предположение, че това е път III -376.
Приети са заповед 8121з-1632/02.12.2021г., от които е видно че
наказващият орган и актосъставителя са компетентни да издадат оспорените
2
актове.
Приета е справка за нарушител водач, от която е видно че
жалбоподателя е многократно наказван по ЗДвП.
От приетото по делото писмо рег.№315000-1166/24.03.2023г. на
началника на РУ Пещера, се установява, че контролния талон на
жалбоподателя е отнет на 11.01.2019г. и оттогава до сега не му е връщан.
Въз основа на изложеното и след анализ на събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намира следното:
При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от
фактическа страна Съдът АУАН и НП са издадени от компетентни органи,
при спазване на срокове за това визирани в чл. 34 от ЗАНН. Актът е съставен
и връчен на нарушителя за запознаване, като същият собственоръчно се е
разписал , че е получил и препис от акта.
При служебна проверка на атакуваното НП и Акт за установяване на
административно нарушение съдът констатира нередовности, досежно
наличието на задължителни реквизити по чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН и намира,
че в хода на административно наказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила .
В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление, не са
посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено
нарушението.
Основателно се явява възражението на жалбоподателя, че липсва
пълно и точно описание на мястото на извършване на нарушението съгласно
чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. В случая описанието на нарушението в оспореното
НП не съвпада с посоченото в АУАН, както и с показанията на свидетелите
К. и Х.. В показанията си свидетелите посочват непоследователно номерация
на пътния участък, където е бил спрян за проверка жалбоподателя. В АУАН е
посочена местност, а в НП най –общо „път трети клас-375“.
В този смисъл посочването на мястото на извършване на
нарушението определя компетентността на административно наказващия
орган, а така също и съдът, който е компетентен да разгледа делото. Нормата
на чл. 48, ал. 1 от ЗАНН определя, че административно наказателната
преписка се разглежда от административно наказващия орган, в чийто район е
било извършено нарушението. В конкретния случай е могло и е било
задължение на административнонаказващия орган да определи точно мястото
3
на извършване на нарушението и да го посочи в НП. Чл. 59 от ЗАНН
определя, кой е компетентният съд, който разглежда делото, а това е
районния съд в района, на който е извършено нарушението. Наказателно
постановление, в което не е посочено мястото на извършване на
нарушението, подлежи на цялостна отмяна на процесуално основание. /
Решение № 335 от 28.06.2016 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 362/2016
г., Решение № 548 от 13.04.2016 г. на АдмС - Благоевград по в. н. о. х. д. №
62/2016 г. и др./ .
Съгласно чл.137е ал.1 от ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в
движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни
средства са оборудвани. Разпоредбата на чл.183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП
предвижда, че водач, който не изпълнява задължението за използване на
предпазен колан се наказва с глоба в размер на 50,00 лева. В случая нито
актосъставителя, нито наказващия орган е посочил управляваното от
жалбоподателя МПС към коя категория спада, като по този начин е лишен от
право на защита.
По отношение на констатираното, че не носи СУМПС и КТ към него,
то се установи, че същият не ги е носил към датата на проверката. Като
причина да не предоставя контролния талон е обстоятелството , че същият
вече е бил иззет с предходен АУАН.
Ето защо оспорваното НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Проверката за законосъобразността на отнетите контролни точки не
се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът не
коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл. 3,
ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на контролни точки се
извършва въз основа на влязло в сила наказателно постановление.
Предвид изхода на делото разноски се дължат в полза на
жалбоподателя, като същият е претендирал минималния размер съгласно
НМРАВ , а именно 400 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0315-
000881/20.12.2022г. на Началника на РУ към ОД МВР Пазарджик РУ
Пещера, с което на П. Т. Т., ЕГН **********, от ***, на основание чл. 183
ал.1 т.1,пр.1,2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева и чл. 183 ал.4
т.7пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 50 лева.
ОСЪЖДА ОДМВР Пазарджик да заплати на П. Т. Т., ЕГН
**********, от ***, разноски по делото в размер на 400,00 лева.
4
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението
до страните за изготвянето му пред Административен съд Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
5