№ 11311
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20211110159557 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на АЛФР. ДЖ. ЛЮ. срещу
„България ЕР“ АД, която е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, но представените
от ищеца писмени доказателства не са заверени съобразно изискванията на
чл. 183 и чл. 184 от ГПК и следва да бъдат дадени указания в тази насока. На
основание чл. 185 ГПК на ищеца следва да се даде възможност да представи в
превод на български език бордната карта.
Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза следва да се
остави без уважение, доколкото с нея се цели установяване на безспорно
обстоятелство.
Искането за задължаване на ответника на основание чл. 190 ГПК да
представи списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет №
BGH5533 от 11.08.2019 г. следва да се остави без уважение, предвид
заявеното от него, че не разполага с такъв документ.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.06.2022 г. от 13:30 часа,
за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца-препис от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЛАГА гр. д. № 13889/2020г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
1
ДОПУСКА представените от ответника писмени доказателства, като
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи заверени преписи от приложените към
исковата молба документи или да завери на място в деловодството на съда
същите, като УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания
представените документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
УКАЗВА на основание чл. 185 ГПК на ищеца в срок до съдебното
заседание на представи заверено копие от бордна карта с превод на български
език. При неизпълнение на указанията същото няма да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за СТЕ и искането на основание
чл. 190 ГПК.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна
квалификация чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети от АЛФР.
ДЖ. ЛЮ. срещу „Би Ейч Еър“ ООД с искане да се признае за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 400
евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет № BGH5533 от
11.08.2019 г. по линията Бургас-Нюкасъл, ведно със законната лихва
13.03.2020г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 7.61
лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 06.02.2020г. до
11.03.2020г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
13889/2020г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника
за полет BGH5533 от 11.08.2019 г. по линията Бургас-Нюкасъл. Твърди, че по
разписание излитането е трябвало да се извърши в 17:15 часа местно врем, но
реално е излетял в 00:02 часа на 12.08.2019г., като ищецът се е явил навреме
за полета. Твърди се, че претендирал обезщетение по Регламент (ЕО)
261/2004 г, но до момента не е изплатено. Твърди се, че съгласно
задължителната практика на Съда на ЕС пътниците по закъснели полети се
приравнявали на отменените такива и се ползвали с правата за обезщетение
по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 г., като е налице над 3 часа закъснение.
Поддържа, че разстоянието Бургас-Нюкасъл е 2526 км, поради което
размерът на обезщетението е 400 евро. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва исковете като неоснователни. Излага доводи за
неприложимост на Регламент 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета
в конкретния случай, както и оспорва наличието на облигационна връзка
между страните. Сочи се, че „Би Ейч Еър“ ООД е чартърна авиокомпания и
като такава оперира на база договори с туристически агенции, съгласно които
2
се определят разписания и маршрут и ответникът не издава резервации, не
комуникира с пътници и не поддържа резервационни системи. Поддържа, че
полетът е част от мултимодално пътуване, вредите от които не се обезщетяват
по реда на горепосочения регламент. Оспорва иска като недоказан, доколкото
не се установява забавянето. Поддържа, че правопораждащ елемент за
възникване правото на обезщетение е провеждане на рекламационно
производство, което в случая не е осъществено.Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира
разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на
Европейския парламент и Съвета е да установи следните обстоятелства:
наличието на валидно правоотношение между страните по договор за
въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник, респ.
закупуване на самолетен билет за полет BGH5533 от 11.08.2019 г. по линията
Бургас-Нюкасъл; явяването си на регистрационното гише в съответствие с
указанията на превозвача за извършване на превоза; продължителност на
закъснението и разстоянието между двете летища; размера на претендираното
обезщетение, а с оглед възражението за изтекла погасителна давност – и
наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването
на въздушния превоз съгласно предварително оповестеното разписание, за
което не сочи доказателства, както и твърденията си за извършено пълно
плащане на претендираното обезщетение.
В доказателствената тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване
обстоятелството, че разстоянието между двете летища, измерено по метода
на дъгата на големия кръг, е 2526 км.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4