РЕШЕНИЕ
№ 1
гр. В**, 02.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОС в публично заседание на единадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АН** М. П**
при участието на секретаря Н** ЦВ. К**
като разгледа докладваното от АН** М. П** Търговско дело №
20211300900021 по описа за 2021 година
Производството по делото е с правно основание чл.84, ал.1 от ЗЗД. Образувано е
по искова молба на „Е** Т*" ЕООД с ЕИК **, седалище и адрес на управление : гр.В** , ул.Я** 1
ет.*, представлявано от К** Г** - управител действащ чрез адв.В**Б** с адрес на призоваване
В**, ул.К** Ал.Б** № * партер срещу ОБЩИНА Б** с ЕИК ****, представлявана от Б** С** Н**
- кмет на общината с цена на иска : 22153,31 лв. мораторна лихва за забава по чл.84 ал.1 от ЗЗД.
Исковата молба, по която е образувано делото от „Е** Т**“ЕООД гр.В** против Община
Б** е с правно основание чл.79,ал.1 ЗЗД във вр. с чл.84 и 86 ЗЗД. Поддържа се в исковата
молба, че между страните е сключен на 04.07.2016 г. Договор № 88 с предмет „Събиране и
транспортиране на битови отпадъци до Регионално депо В** и поддръжка на местата за
обществено ползване на територията на община Б**“. Поддържа се, че ищецът е изпълнил
задълженията си по договора, като Общината не е заплатила услугата съгласно договореното. Иска
се съдът да осъди ответника да заплати на ищеца исковата сума в размер на 112159,40 лева , от
които : 87009,12 лева- главница по 3 броя фактури за периода от 31.05.2018 г. до 05.05.2021 г.,
ведно със законната ихва върху главницата до окончателното плащане на сумите, както и сумата
от 25150,28 лева – представляваща обезщетение за забавено плащане по 3 броя фактури за периода
от 31.05.2018 г. –падежа на възникване на първото задължение до 05.05.2021 г.
В исковата молба ищецът излага, че между страните е сключен договор № 88 от 04.07.2016
г. за услуга след проведена обществена поръчка с предмет “Събиране и транспортиране на битови
отпадъци до регионално депо В** и поддръжка на местата за обществено ползване на територията
на Община Б**“ . Поддържа се, че ищецът е изпълнил задълженията си по договора, фактурирал е
своевременно извършената работа и са подписани приемно-предавателни протоколи за приемане
на извършените дейности между страните по договора, докато ответникът не е изпълнил своето
задължение в срок по този договор, изразяващо се в ежемесечно заплащане на договорената цена
за услугата след фактурирането и приемане на работата, съгласно протокол за извършени работи
по действителни количества/ подписан и оформен надлежно и от двете страни/ - неразделна част
от фактурата. Според ищеца, тези си задължения за периода от 31.05.2018 г. до 05.05.2021
г./предявяване на иска/, ответникът не е изпълнил в срок, а е заплатил дължимите суми със
значително закъснение по отношение на претендираната мораторна лихва за забава по силата на
чл.84, ал.1 ЗЗД след изтичането на 30 дневният срок, уговорен изрично в чл.24 от договора между
1
страните от 31.05.2018 г. с индивидуализиран по-горе предмет, ответника община Белоградчик е
изпаднал в забава по всяка от описаните в справката по чл.З66 ГПК общо 6 броя фактури,
осчетоводени надлежно в счетоводствата на двете страни. Иска се съдът да осъди ответника да
заплати на ищеца исковата сума в размер на 112 159,40- от които : 87009,12 лева- главница по 3
броя фактури за периода от 31.05.2018 г. до 05.05.2021 г., ведно със законната ихва върху
главницата до окончателното плащане на сумите, както и сумата от 25150,28 лева –
представляваща обезщетение за забавено плащане по 3 броя фактури за периода от 31.05.2018 г. –
падежа на възникване на първото задължение до 05.05.2021 г.
В срока е постъпил отговор от ответника Община Б**, в който се поддържа
неоснователност на предявените искове. Възразяват на първо място за нередовност на исковата
молба, неуточнена. На второ място се поддържа неоснователност на исковете по отношение
фактури № 5758/31.05.2018 г. , № 5748/30.04.2018 г. – заплатени от ответната страна , както следва
– първата изцяло , а втората частично, за което са представили към отговора платежни
нареждания. Прави се възражение , че за периода от 13.03.2020 г. до 08.04.2020 г. не се начисляват
лихви съгласно чл.6 ЗМДВИП.
От събраните по делото писмени доказателства, от преценката на становището на
страните, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Между ищеца и ответника е сключен договор за услуга, а именно: Договор № 88 от
04.07.2016 г. за услуга след проведена обществена поръчка с предмет “Събиране и транспортиране
на битови отпадъци до регионално депо Видин и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на Община Б**“ след проведени процедури по реда на ЗОП.
По делото са приложени 6 броя заверени копия от фактурите, двустранни месечни и
моментни протоколи за приемане на извършените дейности между страните по договора.
Плащанията по процесиите фактури са извършени в периода 14.05.2021 г. -21.07.2021 г. от
ответника община Белоградчик по банков път. В платежните нареждания е посочена дата на
превода, сума на превода, вид валута - лева и основание - по коя фактура е извършваното плащане.
Исковата молба е постъпила в съда на 05.05.2021 г.
По делото е изслушана съдебносчетоводна експертиза, съгласно заключението по която,
тъй като фактури с № 5748/30.04.2018 г., № 5758/31.05.2018 г. и № 5767/29.06.2018 г. са заплатени
от ответника община Белоградчик на 14.05.2021 г. на 10.06.2021 г. и на 21.07.2021 г. след
завеждане на исковата молба в съда на 05.05.2021 г. , то към завеждането на същата задължението
на ответника по неплатените 3 броя фактури е било 87009,12 лева. Към датата на проверките на
място при страните на 26.10.2021 г. размерът на задължението на ответника е 0.00 лева. Размерът
на мораторната лихва за забавено плащане, равняващо се на законовата лихва върху сумите по
отделните фактури за периода от 31.05.2018 г. до 05.05.2021 г.- датата на завеждане на исковата
молба в съда, изчислен при съобразяване на чл.6 от ЗМДВИП и неговите изменения не се
начисляват лихви и неустойки за забава от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.по задърлжения на
частноправни субекти, възлиза на 22 153,31 лева. Заключението не е оспорено от страните и е
прието в с.з.
На основание чл.214 ГПК в с.з. ищецът е изменил иска, което изменение е допуснато
от съда , като е намалил размера от 112159,40 лева на 22153,31 лв. мораторна лихва за забава по
чл.84 ал.1 от ЗЗД.
По силата на чл.24 от договора, ответникът Община Б** следва да плаща ежемесечно
договорената цена за услугата след фактурирането и приемане на работата съгласно подписан и одобрен
от възложителя двустранен приемно-предавателен месечен протокол за извършени работи по
действителни количества /подписан и оформен надлежно и от двете страни/ неразделна част от
фактурата. Ответникът като не е плащал месечните възнаграждения на ищеца за извършените услуги
така, както е уговорено, е изпаднал в забава и за ищеца е възникнало правото да претендира уговорената
с договора лихва за забавено плащане. Необходимостта от покана от кредитора към длъжника за
изпълнение на парично задължение предпоставя липсата на определен срок за изпълнение. В случая се
касае за срочно задължение и това следва от чл.26 от сключения между страните договор, обвързващ
плащането на възнаграждението с момента на представяне на оригинална фактура, издадена от
2
изпълнителя и двустранен приемно – предавателен протокол за извършените услуги. След като в
договора е уговорен срок за изпълнение, ответната община изпада в забава след изтичането на този срок.
От приложените по делото двустранни протоколи- моментни и месечни е видно, че Община
Б* е приела в обем, количество и качество по ред, определен в договора, чрез приемно–
предавателни протоколи, извършената работа от ищцовото дружество по фактурите, посочени в
исковата молба. Приемно–предавателните протоколи придружават всяка една от фактурите.
Съгласно чл.24 е договорено цената на извършените услуги да се заплаща ежемесечно в
срок до 30 дни от представяне на оргинална фактура с посочен номер на договора издадена от
Изпълнителя и двустранен приемно предавателен протокол за извършените услуги. От
представените по делото писмени доказателства и от изготвената съдебно-счетоводна експертиза,
се установи, че плащанията по процесиите фактури са извършени след предявяване на иска на
14.05.2021 г. -21.07.2021 г.от ответника община Белоградчик по банков път.
Поради това съдът намира предявения иск за заплащане на обезщетение за забава за
основателен. Безспорно се установи, че ответникът не е плащал месечните възнаграждения на
ищеца за извършените услуги така, както е уговорено и е изпаднал в забава. За ищеца възниква
правен интерес да потърси обезщетение за забавеното плащане, което се равнява на законната
лихва за забава. Възникналите между страните отношения се подчиняват на разпоредбите на ТЗ.
Съгласно чл. 294, ал. 1 от ТЗ, между търговци лихва се дължи, освен ако е уговорено друго, т.е
лихва се дължи дори да не е уговорена, а недължимостта й следва да бъде изрично изключена от
страните.
С оглед на горните съображения, съдът намира предявения иск за заплащане
на обезщетение за забава за основателен и доказан и като такъв ще следва да бъде уважен за
сумата от 22 153,31 лева -обезщетение за забавено плащане по фактури с № 5748/30.04.2018 г., №
5758/31.05.2018 г. и № 5767/29.06.2018 г. за периода от 31.05.2018 г. –падежа на възникване на
първото задължение до 05.05.2021 г.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати направените
от ищеца разноски по делото съразмерно с уважената част от иска в общ размер на 4786,37 лева,
съгласно представения списък на разноски. Ответната страна няма право на разноски тъй като
искът е уважен изцяло и няма отхвърлена част.
Воден от гореизложените мотиви, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
Осъжда Община Белоградчик с ЕИК ********* от Борис Стефанов николов- кмет да заплати на ищеца
Е**Т**"ЕООД, ЕИК ** със седалище и адрес на управление: град В** ул"Я**"1 ет.**,
представляван от К** Г** Д**-управител сумата от 22153,31 лв.двадесет и две хиляди сто петдесет
и три лева и 31 ст./ лева -обезщетение за забавено плащане по фактури с № 5748/30.04.2018 г., №
5758/31.05.2018 г. и № 5767/29.06.2018 г. за периода от 31.05.2018 г. –падежа на възникване на
първото задължение до 05.05.2021 г. по сключен между страните : Договор № 88 от 04.07.2016 г.
за услуга след проведена обществена поръчка с предмет “Събиране и транспортиране на битови
отпадъци до регионално депо В** и поддръжка на местата за обществено ползване на територията
на Община Б**“.
ОСЪЖДА ОБЩИНА Б*** с ЕИК ****, представлявана от Кмета да заплати на ищеца
„Е**-Т**"ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление: град В** ул"Я**"1 ет*,
представляван от К** Г** Д**-управител разноски в общ размер на 4786,37 лева.
Решението може да бъде обжалвано пред САС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________
3