Присъда по дело №2285/2023 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 77
Дата: 28 март 2024 г. (в сила от 13 април 2024 г.)
Съдия: Ивелина Димова
Дело: 20233110202285
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 май 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 77
гр. Варна, 28.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 1 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ивелина Димова
СъдебниГ. Г. Дамбов

заседатели:Албена Г. Русева
при участието на секретаря Петя В. Г.а
като разгледа докладваното от Ивелина Димова Наказателно дело от общ
характер № 20233110202285 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. Х. С., роден на 20.09.1996г. в гр.Варна,
български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан,
ЕГН: **********
за ВИНОВЕН в това, че през периода от 04.07.2022г. до 27.11.2022г. в
гр.Варна, при условията на продължавано престъпление, без надлежно
разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества-марихуана на
обща стойност 196,80 (сто деветдесет и шест лева и осемдесет ст.), както
следва:
На 04.07.2022г. държал марихуана с общо нетно тегло 30,79 гр., от които
марихуана с нетно тегло 0,88 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20,61%, на стойност 5,28лв., марихуана с нетно тегло
2,59 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18,11% на
стойност 15,54лв.
1
На 05.07.2022г. държал марихуана с нетно тегло 27,32 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18,03% на стойност
163,92 лв.
На 27.11.2022г. държал марихуана с нетно тегло 2,01 гр., със съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 19,25%, на стойност 12,06лв.,
като случаят е маловажен -престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1
от НК, като на основание чл.304 от НПК го ОПРАВДАВА по първоначално
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.
На основание чл.78 А от НК, освобождава от наказателна
отговорност подсъдимия Н. Х. С., с ЕГН: ********** за престъплението по
чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, от НК, като му налага административно наказание
”ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК отнема в полза на държавата
веществените доказателства по делото- 2 бр. бели хартиени пликове,
запечатани с печати на БНТЛ при ОД на МВР-Варна, съдържащи опаковки от
наркотично вещество, които след влизане в сила на присъдата да бъдат
УНИЩОЖЕНИ, като вещи на незначителна стойност.
На основание чл. 354 А, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства –марихуана, остатък след анализ, които след
влизане на присъдата в сила да бъдат УНИЩОЖЕНИ, на основание чл. 112,
ал. 2 от НПК.
На осн. чл.189 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Н. Х. С., с ЕГН: **********
да заплати направените по делото РАЗНОСКИ в размер на: 396,83 лева /триста
деветдесет и шест лева и осемдесет и три ст./ по сметка на ОД на МВР – Варна.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред
ВОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда по НОХД № 2285 по описа за 2023г. на Районен съд -
Варна, I-ви наказателен състав

Подсъдимият Н. Х. С. е предаден на съд по обвинение за престъпление
по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, за това, че през периода от
04.07.2022г. до 27.11.2022г. в гр.Варна, при условията на продължавано
престъпление, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични
вещества-марихуана на обща стойност 196,80 лева, както следва:
На 04.07.2022г. държал марихуана с общо нетно тегло 30,79 гр., от
които марихуана с нетно тегло 0,88 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20,61%, на стойност 5,28лв., марихуана с нетно тегло
2,59 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18,11%
на стойност 15,54лв. и марихуана с нетно тегло 27,32 гр. със съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 18,03% на стойност 163,92 лв.
На 27.11.2022г. държал марихуана с нетно тегло 2,01 гр., със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19,25%, на стойност
12,06лв.
При проведеното разпоредително заседание не са направени
възражения и искания по въпросите по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са
уважени от съда. Определението по чл.248, ал.1, т.3 от НПК не е обжалвано
или протестирано и е влязло в сила, с последиците по чл.248, ал.3 от НПК.
В съдебното заседание прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение, което счита за безспорно доказано. Предлага на съда, предвид
наличието на смекчаващи обстоятелства, да определи наказание лишаване от
свобода в минималния размер, предвиден в закона, което да бъде отложено по
реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от три години. Предвид
постъпилите след извършването на деянието добри характеристични данни за
подсъдимия не изключва възможността за приложение на нормата на чл.354а,
ал.5 от НК, в който случай моли за определяне на наказание глоба в
подходящ размер. Намира същевременно, че деянието не може да бъде
счетено за малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК. Предлага
разноските да бъдат възложени на подсъдимия, а веществените доказателства
да бъдат отнети в полза на държавата.
В хода на съдебните прения защитникът- адв.П., не оспорва
извършването на инкриминираното деяние. Изтъква наличието на множество
смекчаващи обстоятелства и моли деянието да бъде квалифицирано като
маловажен случай по смисъла на чл. чл.354а, ал.5 от НК, за което счита, че
няма пречки от процесуален характер.
Разпитан пред съда, подсъдимият признава извършването на
описаното в обвинителния акт деяние и изразява съжаление за извършеното.
В последната си дума не прави допълнителни изявления.
След преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в
1
тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна
следното: През м.юли 2022г. подсъдимият живеел сам в апартамент на адрес:
гр.Варна, ул.“Св. Ирина“ №14, вх.А, ет.3, ап.6. На 04.07.2022г. около 17,00ч.
той излязъл да разходи кучето си по посочената улица, като у себе си носел
две полиетиленови пликчета с марихуана- едното съдържало марихуана с
нетно тегло 0,88 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 20,61%, а другото-марихуана с нетно тегло 2,59 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 18,11%.
Същевременно свидетелите Г. Г. Г. и Г. М. А.- служители във Второ РУ при
ОД на МВР-Варна, се придвижвали с патрулен автомобил в района, в
изпълнение на служебните си задължения. Като ги забелязал, подсъдимият се
притеснил и сменил посоката си на движение. Поведението му привлякло
вниманието на свидетелите и те решили да го спрат за проверка. Двамата
установили самоличността му въз основа представен личен документ и
забелязали, че подсъдимият излъчва типична миризма на марихуана. Поради
това го запитали дали носи у себе си забранени от закона вещества и той
признал, че има малко количество марихуана, като извадил от дрехите си
двете пакетчета с наркотично вещество. С. заявил, че желае да предаде
доброволно пакетчетата с марихуана, за което бил съставен съответен
протокол, а след това бил отведен в сградата на Второ РУ при ОД на МВР-
Варна за изясняване на случая и бил задържан със Заповед за задържане на
лице по реда на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.
На следващия ден- 05.07.2022г. било извършено претърсване в дома на
подсъдимия, в хода на което били открити и иззети полиетиленов плик с
тревна маса, мелничка и електронна везна, за които С. обяснил, че са негови и
са предназначени за лична употреба. По случая било образувано ДП
№757/2022г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна, като в хода на
разследването било установено, че иззетата от дома на подсъдимия тревна
маса също представлява марихуана, с нетно тегло 27,32 грама и съдържание
на активен компонент тетрахидроканабинол 18,03%.
Преди приключването на разследването по образуваното ДП, вечерта
на 27.11.2022г. подсъдимият разхождал кучето си в близост до „ОВК
Комерс“-ветеринарна клиника, намираща се на ул.“Царевец“ №36 в гр.Варна,
като отново носел у себе си 2,01 грама марихуана със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 19,25%. Около 20,40ч. в района били
изпратени полицейските служители Н. М. Б. и А. И. И. по сигнал за опит за
влизане в клиниката. При обхода на района двамата забелязали подсъдимия и
решили да проверят дали има отношение към случая. След като представил
документ за самоличност, С. бил запитан дали има у себе си забранени
вещества и той признал за носената от него марихуана, която предложил да
предаде доброволно. На място бил изготвен съответен протокол за
доброволно предаване, а подсъдимият бил задържан и отведен в сградата на
Второ РУ при ОД на МВР-Варна. По случая било образувано Досъдебно
производство №1416/22г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-Варна, което
2
с постановление на ВРП от 07.12.2022г. било обединено с по-рано
образуваното.
Изложената фактическа обстановка, която по начало не се оспорва от
защитата, съдът приема за установена въз основа на събраните доказателства-
от показанията на свидетелите Г. Г. Г. (дадени в съдебно заседание и
прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК), А. И. И. (дадени в
съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК),
Н. М. Б. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр.
ал.1, т.2 от НПК) и Г. М. А. (дадени в съдебно заседание и прочетени по реда
на чл.281, ал.4, вр. ал.1, т.2 от НПК), както и от присъединените на основание
чл.283 от НПК писмени доказателства по делото.
Всички свидетели, по отношение които е приложена разпоредбата на
чл.281 от НПК, потвърждават достоверността на дадените от тях показания в
хода на досъдебното производство. Поради това, при наличие на непълноти
или противоречия с показанията, дадени в съдебно заседание, съдът приема,
че с по-голяма степен на достоверност се отличават тези от досъдебното
производство, доколкото същите са изложени наскоро след визираната в
обвинителния акт дата на инкриминираното деяние, при което несъмнено
спомените на свидетелите са били по-пълни и ясни.
Показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани
като последователни, безпротиворечиви и логични, като по делото не е
установено наличие на основания за съмнение в тяхната достоверност.
Четиримата не се намират в някакви особени отношения със С. и не извличат
ползи от твърденията си, поради което съдът намира, че показанията им
следва да бъдат кредитирани изцяло, още повече, че доказателства в
противоположна насока не са налични.
По искане на защитата като свидетел е разпитан и Р. Р. К.-вуйчо на
подсъдимия, който предоставя информация за положителните характеристики
на личността на извършителя.
Сред приобщените писмени доказателства с най-голямо значение са
приложените протоколи за доброволно предаване и за претърсване и
изземване (от които се установява наличието у подсъдимия на процесните
вещества), протокол за оценка на наркотични вещества (според който
стойността на държаните наркотични вещества възлиза на общо 196,80 лева)
и др. Писмените доказателства кореспондират на показанията на разпитаните
свидетели и подкрепят извода за тяхната достоверност, като позволяват
изложената фактическа обстановка да бъде счетена за изяснена по несъмнен
начин.
От заключението на назначените в хода на досъдебното производство
съдебно-химически експертизи се установява, че доброволно предадените от
подсъдимия и открити в дома му вещества представляват марихуана, с
посоченото по-горе нетно тегло и съдържание на активен наркотично
действащ компонент-тетрахидроканабинол. Касае се за вещество, което има
3
наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е
поставено под контрол в Списък на Приложение №1- „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични във вр. с чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, поради което се явява високорисково наркотично
вещество по смисъла на чл.354а от НК.
От приложената справка за съдимост на подсъдимия се установява, че
той е неосъждан както при извършването на деянията, така и при
постановяването на присъдата.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.5, във вр. с ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от
НК, тъй като без надлежно разрешително по Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично
вещество, а именно- марихуана на обща стойност 196,80 лева. От
доказателствата по делото безспорно се установи, че С. е осъществил една от
формите на изпълнителното деяние визирана в състава на чл. 354а, ал. 3 от
НК- държал е високорисково наркотично вещество у себе си и в дома си, в
който е живеел сам. С оглед обстоятелството, че подсъдимият е извършил три
отделни деяния, които осъществяват състава на едно и също престъпление,
осъществени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, съдът намира, че последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото,
при което извършеното от С. следва да се квалифицира като продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК.
Предвид невисокото количество държано наркотично вещество и
минималната му стойност, както и с оглед добрите характеристични данни за
личността на извършителя, който е неосъждан, в младежка възраст (все още е
студент, но при възможност полага и труд) и с оглед направените
самопризнания и оказано съдействие при разследването, съдът се съгласява
със становището на защитника, че случаят се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
този вид и следователно е маловажен по смисъла на чл.93, т.9 от НК, като
деянието следва да бъде квалифицирано като такова по чл.354а, ал.5, вр. с
ал.3 от НК. Действително, касае се за престъпление, извършено при
условията на чл.26, ал.1 от НК, което принципно се отличава с по-висока
степен на обществена опасност от престъпленията, съществени с едно деяние.
Въпреки това обаче цялостната оценка на обществената опасност на деянието
и дееца е невисока. В тази връзка съдът съобрази и становището, изразено в
Решение №13/19.01.2024г., постановено по в.н.о.х.д. №1337/23г. на ВОС, в
което по сходен случай е прието, че същият е маловажен, тъй като стойността
на наркотичното вещество е по-малка от половината от установената за
4
страната минимална работна заплата, а извършителят е в млада възраст. В
решението се подчертава, че бъдещата реализация в живота и интеграцията в
обществото на подсъдимия са измежду целите, които се преследват с
разпоредбата на чл.36 от НК, както и че по-интензивно наказателно третиране
не би съдействало за постигане целите на индивидуалната превенция, а би
довело до обратен резултат. Настоящият състав споделя изразеното
становище, относимо и към разглеждания случай, предвид неговите
особености.
Не са налице обаче основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК,
според който не е престъпно деянието, което макар и формално да
осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята
малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност
е явно незначителна. Според установената съдебна практика при преценката
налице ли са основания за приложението на чл.9, ал.2 от НК съдът трябва да
се съобразява с всички обстоятелства, характеризиращи деянието - място,
начин, последици от неговото извършване (Решение № 83 от 14.02.2012 г. на
ВКС по н. д. № 116/2012 г., III н. о.). В случая подсъдимият е установен в два
отделни случая с наркотични вещества у себе си, т.е. не се касае за
инцидентна проява, а това характеризира случая като общественоопасен в
достатъчна степен, за да изключи квалифицирането му като малозначителен.
Поради това съдът призна подсъдимия за виновен в извършването на
престъпление по чл.354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, като го
оправда по първоначално повдигнатото му обвинение по чл.354а, ал.3, т.1, вр.
чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено с пряк умисъл, като извършителят е съзнавал
неговия общественоопасен характер и е искал настъпването на
общественоопасните му последици. Същият добре е съзнавал, че държи
наркотични вещества, както и че няма разрешение за това.
В същото време съдът намира, че в случая са налице предпоставките
по чл.78а от НК, а именно:
- за престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000,00 лева;
-обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78 а от НК;
-от престъплението не са причинени имуществени вреди
- не са налице отрицателните предпоставки, предвидени в чл.78а, ал.7
от НК, изключващи приложението на алинеи 1-6.
Предвид изложеното съдът прие, че подсъдимият С. следва да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
При определяне на наказанието на подсъдимия съдът отчете като
5
смекчаващи отговорността обстоятелства изложените по-горе обстоятелства,
налагащи извод за невисоката обществена опасност на деянието и дееца. Като
отегчаващи обстоятелства съдът отчете извършването на престъплението при
условията на чл.26, ал.1 от НК и проявената в тази връзка известна престъпна
упоритост. При така установеното, като отчете и обстоятелството, че
подсъдимият е студент и няма данни към момента да реализира доходи, а
глобата следва да бъде съобразена с имущественото положение на дееца,
съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при превес на
смекчаващите обстоятелства, в размер на законоустановения минимум, а
именно 1000 лева. Така определеното наказание не надвишава размера на
наказанието глоба, предвидено за извършеното престъпление и съответства
на разпоредбата на чл.78а, ал.5 от НК.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът възложи на обвиняемия да
заплати в полза на държавата сумата от 396,83 лева, представляваща
направени в хода на досъдебното производство разноски, които следва да
бъдат заплатени по сметка на ОДМВР-Варна.
На осн. чл. 301 ал. 1 т. 11 от НПК съдът отне в полза на държавата
веществените доказателства по делото- 2 бр. бели хартиени пликове,
запечатани с печати на БНТЛ при ОД на МВР-Варна, съдържащи опаковки от
наркотично вещество, като прие, че след влизане в сила на присъдата същите
следва да бъдат унищожени, като вещи на незначителна стойност.

На основание чл. 354 А, ал. 6 от НК съдът отне в полза на държавата
вещественото доказателство – марихуана- остатък след анализ, което след
влизане на присъдата в сила следва да бъде унищожено, на основание чл. 112,
ал. 2 от НПК.

Водим от горното съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:


6
Съобщи за изтекли лични данни