№ 211
гр. Варна, 15.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20233100502255 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:39 часа се явиха:
Въззивниците Л. С. И. и Д. С. К., редовно призовани, не се явяват, представляват се
от адв.М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемите страни К. Л. Л. и Р. С. Л., редовно призовани, не се явяват, не се
представляват.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 3611/12.02.2024г. от въззиваемите Р. и К. Л.и, с която
същите сочат, че не могат да се явят в съдебно заседни, процесуалните им представители
също не могат да се явяват в съдебно заседание, но не възразяват делото да бъде гледано в
тяхно отсъствие и в отсъствието на процесуалните им представители. Излагат становище, че
първоинстанционното решение е правилно, съответно – че въззивната жалба е
неоснователна и настояват решението на Районен съд – Варна да бъде потвърдено.
АДВ.Т.: Не са ми известни пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 4302/ 14.11.2023г.
АДВ.Т.: Поддържам изцяло подадената въззивна жалба. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства за извършването им,
които моля да приемете.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото молба с вх.
№3611/12.02.2024г. депозирана от Р. и К. Л., чрез пълномощниците си: адв.В. Д., адв.А. Й. и
адв.М. Р., ведно с представения списък на разноските.
СЪДЪТ запознава адв.Т. с приложения към молба с вх.№3611/12.02.2024г. от
въззивниците списък на разноските.
АДВ.Т.: Правя възражение не по размера на адвокатското възнаграждение. Видно от
списъка се претендират разноски за пътуване и пощенски разходи, които не представляват
разходи по делото, които моля да не бъдат присъждани.
СЪДЪТ докладва, че с отговора на въззивната жалба от въззиваемите е представено
копие на решение (без посочен номер) постановено по адм.дело №2369/2019 г. по описа на
Административен съд – Варна, 19-ти състав.
АДВ.Т.: Считам, че това решение е служебно известно на съда. При мен го няма, не
ми е връчено, но ми е известно, че е воден спор с Агенцията по кадастъра. Да се приеме
посоченото решение.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото решение (без посочен
2
номер) постановено по адм.дело №2369/2019г. по описа на Административен съд – Варна,
19-ти състав.
АДВ.Т.: Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представения в днешно съдебно заседание от адв.Т. днешно
съдебно заседание списък на разноските и доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Т.: Моля да отмените първоинстанционният акт, като недопустим и евентуално
неправилен. В допълнение към изложеното становище по съществото, както по
първоинстанционното производство, така и във въззивната жалба моля да съобразите, че в
проведените производства безспорно се установява, че процесният имот е една
незначителна част от група имоти, които повече от 70 години са били притежание на
роднините на ответниците. Така с поредица от разпоредителни сделки техните
наследодатели са се разпоредили със значителна част от тези имоти, като това е
единственият останал от наследството имот. В производството са събрани писмени
доказателство, от които е видно, че 81-ва година наследодателят на ответниците се е
разпоредил с част от имот №1643 по кадастрален план на местността, действащ до
приемането на кадастралната карта. Безспорно от приетата експертиза се установи, че
процесният имот представлява част от имот със стар №1643. Именно това даде основание на
първоинстанционният съд да отхвърли претенцията на ищците за придобиване на процесния
имот на основание покупка с представяне на нотариален акт от 2004г. от ищците. По
отношение на твърденията за придобиване на процесния имот на основание изтекла в тяхна
полза придобивна давност считам, че по делото не са събрани преки и безспорни
доказателства относно осъществявано от ищците явно владение върху имота. В подкрепа на
това е и предходно проведеното между страните производство по гр.дело №535/2021 г. на
Варненски районен съд, приключило с прекратително определение поради липса на правен
интерес. В така предявения иск не се съдържат изявления за владение, нито за началният му
3
момент, нито за последващ изтекъл 10 годишен период от време. Напротив, твърди, се че на
основание представени и в това производство нотариален акт от 2004 г. на основание
покупко – продажба е придобита процесната реална част. Практическото ползване за
париране поради удобство може би считаме, че не осъществява фактическият състав на
владение. От изслушаните свидетелски показания не се установява категорично нито
началния момент, нито осъществявано явно владение чрез недопускане на трети лица да
влизат и да служат с имота. В същото време от изслушаните свидетелски показания се
установява, че до 2019г. ответницата И. заедно със свидетелката Никова са посещавали този
имот. Едва тогава през 2019 г. на свидетелката е направило впечатление за промяна във
фактическото ползване на имота чрез съществуващо и безспорно към момента бетониране
на част от същото. Горното потвърждава твърденията, ни че едва през 2019 г., когато
ответниците са се снабди с констативен нотариален акт за собственост на основание
наследяване ищците са предприели действия, чрез които да манифестират владение,
евентуално да се позоват на такова, но с начален момент, моментът на придобиването на
съседния имот.
Поради изложеното считам, че предявеният иск е недоказан и следва да бъде
отхвърлен поради, което ви моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на
сторените пред настоящата и пред първата инстанция разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:50часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4