О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………../…………..12.2018г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в закрито съдебно заседание на шести декември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА МИТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ПАВЛОВА
ПЛАМЕН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Атанасов
въззивно частно търговско дело №1832 по описа за 2018г.
Производството е по реда чл.413, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на “Роял Хаус“ ООД, с ЕИК201275802, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“102“ №17А, ет.4, ап.25, против Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена по ч.гр.д.№10719/2018г. по описа на Районен съд Варна, в частта за присъдените деловодни разноски в размер на 702лв., като моли за нейната отмяна или евентуално за редуциране на разноските.
Ответника по жалбата “Мидалидаре
Естейт“ ЕООД, с ЕИК200922158, със седалище и адрес на управление: с.Могилово,
обл.Стара Загора, поддържа становище за нейната неоснователност.
Съдът, като съобрази данните по делото, намира, че настоящото производство, следва да бъде прекратено, като преждевременно.
Производството пред районния съд е образувано въз основа на заявление по чл.410 от ГПК подадено на 10.07.2018г. от “Мидалидаре Естейт“ ЕООД, което е уважено, респективно срещу жалбоподателя “Роял Хаус“ ООД, в качеството му на длъжник, е издадена Заповед №5366 от 11.07.2018г. за изпълнение на сумата 2102.76лв., представляваща незаплатена част от стойност на извършени доставки на вино в периода от м.август 2015г. до м.август 2016г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на сезиране на съда-10.07.2018г. до окончателното ѝ изплащане и за сумата от 702лв., представляваща разноски по делото. Така посочената заповед е връчена на длъжника на 27.09.2018г., като с постъпило в срока по чл.414 от ГПК мотивирано възражение, длъжника е оспорил задължението по заповедта с твърдение за извършено, плащане преди настъпване на падежа на задължението, като плащането е станало в периода между издаването и връчването на заповедта.
С определение от 03.10.2018г., районният съд е възприел наличието на подадено възражение в хипотезата на чл.414а от ГПК, като е указал на заявителя, че следва подаде становище по възражението в тридневен срок от уведомяването. В посочения срок взискателят е подал становище, като понастоящем не е налице произнасяне на съда по реда на чл.414а, ал.4 от ГПК.
При тези данни разпореждането на РС Варна за изпращане на частната жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските на ОС Варна се явява неправилно и незаконосъобразно, а настоящото производство преждевременно образувано. Това е така защото произнасянето по жалбата по чл.413 от ГПК, срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, е обусловено от наличието на стабилна заповед /в този смисъл са указанията по т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г., ОСГТК/. В случая както се посочи, е налице подадено възражение с твърдения за плащане в периода между издаването и връчването на заповедта, т.е. в срока по чл.412, т.8 от ГПК. Ето защо съдът в заповедното производство дължи произнасяне по реда на чл.414а, ал.4 от ГПК, като според резултата от него, частната жалба следва да се администрира, чрез връщане, поради оставането ѝ без предмет или да се изпрати за разглеждане от въззивния съд.
По изложените съображения, настоящото производство следва да се прекрати и делото да се върне на РС Варна за произнасяне по подаденото възражение за плащане и последващо администриране на ч.ж., според резултата от него.
Така
мотивиран, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.ч.т.д.№1832/2018г. на ВОС,
образувано по частна жалба на “Роял Хаус“ ООД, с ЕИК201275802, със седалище и
адрес на управление: гр.Варна, ул.“102“ №17А, ет.4, ап.25, против Заповед №5366
от 11.07.2018г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК издадена
по ч.гр.д.№10719/2018г. по описа на Районен съд Варна, в частта за присъдените
деловодни разноски в размер на 702лв.
Връща делото на РС
Варна за произнасяне по постъпило в срока по чл.414 от ГПК възражение по
реда на чл.414а, ал.4 от ГПК, след което частната жалба подлежи на
администриране по посочения в мотивите на настоящото определение начин.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.