№ 449
гр. София, 26.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВИАНА ДИМЧЕВА
СъдебниХРИСТИНА ИВ. ОСТРИКОВА-Г.
заседатели:ЦВЕТЕЛИНА ПЛ. Д.
при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА ДИМЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110201860 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА М. Д. М. – уведомена по телефона на 19.03.2025г.
/съгласно отбелязване на съдебен служител върху списъка на призованите за
днес лица/ - се явява лично.
АДВ. М. М. – уведомен по телефона на 19.03.2025г. /съгласно
отбелязване на съдебен служител върху списъка на призованите за днес лица/
- не се явява лично. Вместо него се явява адв. Надежда Василева –
преупълномощена от адв. М. с представено днес пълномощно.
СРП – редовно призована с призовка, получена на 21.03.2025г. - изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на М. Д. М., издадена на
20.03.2025г.
В залата присъства дъщерята на М. М. – Рени Методиева Александрова
– като слушател.
ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и
Разпореждането на съдията – докладчик преди по-малко от 7 дни. Не правя
възражение, че не са изминали тези 7 дни. Желая да ме защитава адв.
Василева.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Запозната съм с материалите по делото и съм готова
да поема защитата на подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на
1
процесуални пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимата :
М. Д. М. – родена на ****г. в гр. София, българка, с българско
гражданство, със средно образование, разведена, ***, неосъждана, живуща на
адреса по лична карта : ****, с ЕГН ********** (самоличността снета по
данни на лицето и от лична карта № ****, издадена на **** година от МВР –
София, предоставена от подсъдимата с цел снемане на самоличността й и
върната на същата).
Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава адв. Василева.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ
СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и
възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 3620 от
18.03.2025г.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да
ограничават процесуалните права на подсъдимата. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на М., тя е без мярка за
момента. Нямам доказателствени искания. Да не се призовават свидетелите,
да се гледа делото по реда на глава XXIX от НПК, постигнали сме
споразумение.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения,
които да ограничават процесуалните права на подсъдимата. Няма основания
за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по
делегация. Да не се взема мярка за неотклонение на М.. Нямам
доказателствени искания. Производството желаем да протече по реда на глава
XXIX от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Поддържам всичко, казано от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения на досъдебното производство, които да са довели до ограничаване
на правата ми. Да не се гледа делото при закрити врати, да не се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник; да
не се назначава друг защитник; да не се извършват съдебно – следствени
2
действия по делегация. Да не ми се взема мярка за неотклонение. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, ПРИЕ СЛЕДНОТО :
По отношение на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът счита, че
делото е подсъдно на СРС по правилата за местна и родова подсъдност. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Съдът не констатира допуснати на досъдебното производство
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимата. Страните изразиха становище за
разглеждане на делото по реда на глава XXIХ от НПК /със споразумение/.
Съдът не счита, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване
на съдебно – следствени действия по делегация. Не са налице основания за
вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимата на този етап в процеса,
нито са налице основания за вземане на други мерки за процесуална принуда.
Няма направени от страните искания за събиране на нови доказателства, по
които съдът да следва да се произнесе. С оглед заявеното от всички страни
желание за споразумение - не е необходимо да се призовават свидетелят и
вещото лице, посочени в приложението към обвинителния акт, като с оглед
разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, доколкото страните искат разглеждане на
делото по реда на гл. XXIХ от НПК, съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.Водим от
изложеното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване на съдебното
производство на основание чл.249 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение или друга мярка за процесуална
принуда спрямо подсъдимата М. Д. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК (на основание
чл.249, ал.3 от НПК) подлежи на обжалване или протест пред СГС в 7-
дневен срок от днес по реда на глава ХХII от НПК.
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
3
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМАТА: Нямам искания. Искам да сключа споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и като прие, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото по реда на глава ХХIХ
от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХIХ от
НПК.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: НОХД № 1860/2025г. по описа на СРС, НО, 10-
ти състав е образувано въз основа на внесен в СРС обвинителен акт срещу М.
Д. М. за престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК. По делото
няма конституиран частен обвинител и/или граждански ищец.
На основание чл.276, ал.2 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМАТА: Чела съм си обвинителния акт. Разбирам
обвинението. Признавам се за виновна. Няма да давам обяснения. Желая да
сключа споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представения проект на споразумение и ВПИСВА
съдържанието му в съдебния протокол :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
по НОХД № 1860/2025г. по описа на СРС, НО, 10-ти състав
Днес, 26.03.2025г., между А. Н. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, адвокат Василева от САК (преупълномощена от адв. М. –
упълномощен защитник на подсъдимата М. Д. М.) със съгласието на
подсъдимата М. и на основание чл.384 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното : подсъдимата се признава за виновна в това, че на
06.07.2023г., в гр. София, на ул. „Лъчезар Станчев“ №4, в сградата на ОПП-
СДВР, на гише № 30, при подаване на заявление за издаване на свидетелство
за управление на МПС № 23587/06.07.2023, съзнателно се ползвала -
представила пред Д. Г. Н. - системен оператор, от неистински официален
документ - Диплома за завършено висше образование серия УНСС-2002, с
бланков № 2072420 и peг. № 1287/11.06.2002, на която е придаден вид, че е
издадена от Ректора на Университет за национално и световно стопанство,
като от М. за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
4
отговорност, като предмет на деянието е документ за завършено образование -
престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК и чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от НК,
вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК и чл.42а, ал.2, т.1 и т.2 вр. ал.3, т.1 от НК,
страните се споразумяха на подсъдимата да бъде наложено наказание
„пробация“ при следните пробационни мерки : „задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти
седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
срок от 6 месеца.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Ал. Н.) (адв. Василева)
ПОДСЪДИМА:
(М. М.)
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението и се признавам за виновна по
него. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях и
доброволно съм го подписала. Заявявам, че се отказвам от по-нататъшното
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Да се одобри споразумението.
АДВ. ВАСИЛЕВА: Да се одобри споразумението.
ПОДСЪДИМАТА: Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на страните, както и
обстоятелството, че от престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване и че
престъплението, за което е обвинена М. Д. М. не попада под ограниченията на
чл.381, ал.2 от НПК, както и че съдържанието на споразумението не
противоречи на закона и морала, и всички страни са съгласни с него, намира,
че на основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК същото следва да бъде
одобрено. Поради това
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор А. Н. от СРП
и адвокат Василева от САК (преупълномощена от адв. М. – упълномощен
защитник на подсъдимата М. Д. М.), със съгласието на подсъдимата М., по
силата на което и на основание чл.384 от НПК подсъдимата се признава за
виновна в това, че на 06.07.2023г., в гр. София на ул. „Лъчезар Станчев“ № 4, в
сградата на ОПП-СДВР, на гише № 30, при подаване на заявление за издаване
на свидетелство за управление на МПС № 23587/06.07.2023 съзнателно се
ползвала - представила пред Д. Г. Н. - системен оператор, от неистински
официален документ - Диплома за завършено висше образование серия
УНСС-2002 с бланков № 2072420 и peг. № 1287/11.06.2002, на която е
придаден вид, че е издадена от Ректора на Университет за национално и
5
световно стопанство, като от М. за самото съставяне на документа не може да
се търси наказателна отговорност, като предмет на деянието е документ за
завършено образование - престъпление по чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от
НК.
На основание чл.381, ал.4 от НПК и чл.316, вр. чл.308, ал.2, вр. ал.1 от
НК, вр. чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК и чл.42а, ал.2, т.1 и т.2, вр. ал.3, т.1 от НК
на подсъдимата се налага наказание „пробация“ при следните пробационни
мерки : „задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 6 месеца с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност два пъти седмично и „задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 6 месеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се одобрява споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и/или протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1860/2025г. по описа на
СРС, НО, 10-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и/или
протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След приключване на съдебното заседание препис от настоящия
протокол да се издаде на СРП, адв. Василева и на подсъдимата М..
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 16:10 часа.
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7