ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 19441
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20241110168856 по описа за 2024 година
Подадена е искова молба от Б. Г. Д. срещу К. П. П. за определяне на мерките относно
родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и издръжката по
отношение на детето А. Б. Д., на основание чл. 127, ал.2 СК.
В срока по чл. 13 ГПК ответницата възразява срещу допустимостта на исковете, тъй като по
въпросите относно родителската отговорност е образувано дело пред френския съд.
Ищецът първоначално оспорва, че е налице висящ процес пред съда във Франция, като
впоследствие посочва, че постановените мерки от съда са със срок до 28.03.2025г.
Настоящият състав намира от фактическа и правна страна, следното:
От представено съдебно решение от 02.08.2024г. на съда в гр. Тонон-Ле-Бан, в превод на
български език, се установява, че френският семеен съд е приел компетентност да разгледа
производството по определяне на мерките относно родителските права, местоживеенето на
детето, режима на лични контакти и неговата издръжка.
С решението, родителските права са предоставени за съвместно упражняване,
местоживеенето на детето е определено при майката. На бащата е определен режим на
лични контакти в структура, осигуряваща място за срещи. Присъдена е издръжка в размер
на 200 евро.
Делото пред френския съд не е приключило и е все още висящо.
Настоящият състав намира, че разглеждането на дело за определяне на мерките относно
родителските права едновременно с друг съд на държава членка, който е приел
компетентност по Регламент (ЕС) 2019/1111 на Съвета от 25 юни 2019 година относно
компетентността, признаването и изпълнението на решения по брачни въпроси и въпроси,
свързани с родителската отговорност, и относно международното отвличане на деца, е
недопустимо. Паралелното разглеждане на едни и същи искове пред съдилища на различни
държави ще доведе до противоречиви съдебни решения.
1
Обстоятелството, че ответникът не е доволен от акта на френския съд, не е причина за
разглеждане на делото пред българския съд, а основание за неговото обжалване.
Възражението, че вече страните живеят на територията на Република България също е
неоснователно. Производството пред френския съд е образувано към момент, в който детето
е пребивавало на територията на Република Франция. Към настоящия момент делото не е
приключило и неговото разглеждане продължава.
Предвид факта, че претенциите по чл. 127, ал.2 СК са предмет на разглеждане на дело пред
съда в гр. Тонон-Ле-Бан, Франция, то производството по настоящото дело не може да
продължи и делото следва да бъде прекратено.
По изложените мотиви
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №68856/24 г. по описа на СРС, 149 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2