№ 08.10.2019г. гр. Попово
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета
година в открито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при
участието на секретаря: Д. Б., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1020/2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявени са обективно и субективно
съединени искове от „В.Д.” ЕООД - град Р. с ЕИК: ********, представлявано от
и.д. управител инж. С.Р.И, чрез Д.Г.Г.- Юрисконсулт с адрес за призоваване гр. Р.,
ул. „С." № 3а против А.В.Й. с ЕГН:**********, с адрес ***, Ю.В.Й., с ЕГН: **********,
с адрес *** и А.В.А., с ЕГН: **********, с адрес: *** за осъждане на ответниците, в качеството им на наследници на В.АЙ. с ЕГН: **********,
поравно да заплатят сумата в общ размер
на 216.96 лв., представляваща стойността на предоставените от дружеството ВиК услуги, от които 204.12лв. - главница и 12,84лв. -
лихва за забава за периода 30.12.2017г. - 05.10.2018г.
В исковата молба се твърди, че ответниците са наследници на В.АЙ. с ЕГН: ********** ***.
Техният наследодател е бил титуляр на партидата за ВиК
услуги, открита за имот находящ се в с. С.общ. П, ул. „О." №24 с аб.
№314245.
За отчетен период 10.07.2017г. -
06.02.2018г. дружеството-оператор било предоставило до горепосочения имот 81
куб.м. вода, за което били издадени 4 броя фактури на обща стойност 216,96 лв.,
всяка със срок на плащане - 30 дни от датата на издаването й. Тъй като нито
една от сумите не била заплатена, върху посоченото вземане била начислена лихва
в общ размер на 12,84лв. - лихва за забава за периода 30.12.2017г.-05.10.2018г.
Наследниците на В. Й., в качеството им
на правоприемници на потребителя на В и К услуги предоставяни от „" ЕООД в
ползвания приживе от него имот, находящ се в с. С., общ. П, ул. „О." №24с
абонатен№314245, не били изпълнили, както задълженията си за актуализиране на
данните по горецитираната партида за ВиК услуги, така и за заплащане на доставената питейна вода
и отведени отпадни води, по издадените от дружеството - оператор 4 броя
фактури.
Предвид изложените в исковата молба
факти и обстоятелства се моли за
решение, с което ответниците, в качеството им на
наследниците на В.АЙ. с ЕГН: ********** поравно да заплатят сумата в общ размер на 216.96 лв.,
представляваща стойността на предоставените от дружеството ВиК
услуги, от които 204.12лв. - главница и 12,84лв. - лихва за забава за периода
30.12.2017г.-05.10.2018г.
Претендират се направените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, особеният представител
на ответниците
А.В.Й. и А.В.А. е депозирал писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на
исковите претенции. Възразява, че не са налице доказателства ответниците да са приели наследството на своя наследодател..
В
съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява. Процесуалният
представител на страната, с писмена молба, моли да се даде ход на делото в
негово отсъствие. Поддържа исковата молба на посочените в нея основания и моли
за уважаване на предявените претенции.
Ответникът, Ю.Й., редовно призован, не се
явява и не изпраща процесуален представител.
Ответниците
А.Й. и А.А. се представляват от особения представител
адв. С.С., която пледира за
отхвърляне на исковите претенции.
Поповският районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 79 ЗЗД:
За да бъде уважена исковата
претенция с посоченото правно основание, ищецът носи тежестта да докаже
съществуването на валидно облигационно правоотношение с наследодателя на ответницте и източника, от който произтича това
правоотношение; че ищецът реално е доставил ВиК
услуга– питейна вода и ВиК услуги за отвеждане и
пречистване на отпадните води за претендирания
период; че наследодателят е потребител
на питейна вода на посочения абонатен номер; че същият е изразходвал претендираното количество вода и има съществуващи и
действителни задължения за заплащане на претендираните
услуги по процесните фактури за процесния
период и в претендирания размер, както и че ответниците са приели наследството на наследодателя си.
В конкретния случай, от доказателствата
по делото се установява, че В.АЙ.,***, е бил титуляр на партидата за ВиК услуги, открита за имот находящ се в с. С., общ. П.,
ул. „О." № с аб. №*****
От приложеното по делото Удостоверение за
наследници с изх. № ****/06.12.2018г. се установява, че В.АЙ. е починал на
12.11.2016г. и е оставил за свои наследници по закон ответниците
по делото.
Ищецът
е оператор по смисъла на Закона за водите, предоставящ В и К услуги на крайни
потребители, а лицата, срещу които са предявени исковете са наследниците по закон на Велин Й.. Претенцията на ищцовото
дружество е срещу лицата, като наследници, а не като съсобственици. Такъв дълг
обаче на съществува. Видно от материалите по делото ответницте
не могат да отговарят като наследници, тъй като неплатените услуги, които се
претендират, касаят период след смъртта на наследодателя и би следвало да се
търси отговорност единствено и само като съсобственици, поради което следва да
се изследва този въпрос.
По делото обаче не са ангажирани
доказателства ответниците А.В.Й. и А.В.А. да са приели наследството и да
живеят в имота, а от приложеното по делото Удостоверение / л. 71/ се
установява, че отв. Ю.В.Й. се е отказал от
наследството на починалия наследодател.
От приложеното по делото Писмо на
Община П. с изх. № ****1/12.06.2019г.,
се установява че процесният имот, към
12.06.2019г. не е предеклариран от законните
наследници на В. Й..
По делото е представено копие от
карнет, на което липсва отбелязване на кого са предявени показанията на
водомера за процесния имот, не може да се направи
извода как е извършено отчитането, и че тези суми са определени въз основа на
редовно отчитане на изразходваната вода.
Освен това, Общите условия на ВиК оператора съдържат и дефиниция за понятието потребител
на В и К услуги, а именно юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти, за които се предоставят В и К услуги или юридически или
физически лица – собственици или ползватели на имоти в етажна собственост.
В случая не се установява ответниците да са били ползватели на имота, нито пък да са
съсобственици на същия.
С оглед изложеното съдът
намира, че ищецът не доказва
възникването на задължението на ответниците за
плащане на цената на доставената питейна вода и услуги по пречистване на
отпадни води и канализация, произтичаща
от дължими неплатени суми за ползвани и неплатени ВиК
услуги, което от своя страна налага извода за неоснователност на претенцията и
нейното отхвърляне.
По иска по чл. 86 от ЗЗД:
С оглед становището на съда
относно главния дълг, неоснователна се явява и акцесорната
претенция за лихви за забава в общ размер на 12,84лв. за периода
30.12.2017г.-05.10.2018г.
По разноските:
Предвид изхода на делото,
деловодните разноски следва да останат за сметка на ищцовото
дружество.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „В.Д.” ЕООД - град Р. с ЕИК: ***, представлявано от
и.д. управител инж. С.Р.И, чрез Д.Г.Г.- Юрисконсулт с адрес за призоваване гр. Р, ул.
„С." № 3а против А.В.Й. с ЕГН: **********, с адрес ***, Ю.В.Й., с ЕГН: **********,
с адрес *** и А.В.А., с ЕГН: **********, с адрес *** за осъждане на ответниците, в качеството им на наследници на В.АЙ. с ЕГН: **********,
поравно да заплатят сумата в общ размер на 216.96 лв. /двеста и
шестнадесет лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща стойността
на предоставени от дружеството ВиК услуги, от които
204.12лв. – главница за отчетен период
10.07.2017г. - 06.02.2018г. и 12,84лв. - лихва за забава за периода
30.12.2017г.-05.10.2018г..
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Търговище в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: