Р Е Ш Е Н И Е
№ 146 / 13.8.2020г.
град Карнобат,
13.08.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Карнобатският районен съд,
V – ти граждански
състав
на пети август
две хиляди и двадесета година
в публично заседание, в състав
Съдия: Пламен
Дойков
при
секретаря Веска Христова, като разгледа докладваното от съдията Дойков
гражданско дело № 1366 по описа за 2019година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Делото
е образувано по искова молба на „А1 България“ ЕАД, ЕИК *********,
гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите А. Д. и М. М.чрез юриск. М.К. против И.С.Х., ЕГН **********,***. В
исковата молба се сочи, че между страните са били налице облигационни
правоотношения по Договор № ********* и приложенията към него за периода
09.10.2017г. до 09.05.2018г. От страна на ищеца е било извършено предоставяне
на услуги по посочения договор, като за ответника било възникнало задължение за
заплащане на предоставените услуги и стоки. Задължението на Х. било в размер на
3167.48лева, което не било заплатено в уговорените между страните срокове. По
вина на ответника договорът е бил прекратен на 12.04.2018г. и съгласно ОУ е
начислена неустойка в размер на 2004.62лева. За събиране на вземането ищецът
бил инициирал образуването на ч.гр.д. № 959/ 2019г. на Районен съд гр.
Карнобат. Издадена е била Заповед № 663/ 12.09.2019г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. Срещу издадената заповед е постъпило възражение
от страна на ответника Х., с което е оспорено вземането на ищеца. Сочи се, че
сумата от 3167.48лева е цената на месечните абонаментни такси , вноски за
изплащане на устройство и ползване на
електронни съобщителни услуги за периода 09.10.2017г. до 09.05.2018г. ,
начислени съгласно посочения Договор № ********* и ОУ. За ползваните услуги и
получени стоки са били издадени фактури от 13.11.2017г. до 15.05.2018г. Отделно
от това по договора за начислени и неустойки в размер на 2004.62лева. Същите са
в резултат на прекратяване на договора от страна на ищеца на основание чл.
54.12 от ОУ и съставляват тримесечните абонаментни такси по договора ,
възстановяване на направените отстъпки и цената на невърнатото оборудване
предоставено за ползване на ответника. С допълнителна молба се пояснява, че
процесните суми са сбор на стойността на ползваните електронни съобщителни
услуги за конкретни мобилни номера - № **** и пакетна услуга – телевизия ,
интернет и мобилна услуга , предоставена на мобилен № **** Сочи се също, че са
били подписани и пет броя договори за продажба на изплащане за следните :
телевизор Telefunken от 17.05.2017г.;
мобилен телефон „Huawei Honor 8 Lite Black” с
договор от 19.06.2017г.; апарат Alcot pixi4 7”+ часовник
MyKi
watch с договор от 18.09.2017г.; мобилен
телефон „Samsung Galaxy 8 DS Gold” с
договор от 02.11.2017г. и мобилен телефон „Motorola E4 Plus Iron Grey“ с договор от 07.11.2017г.
Детайлно са изложени дължимите суми за периода 09.10.2017г. до 09.05.2018г. и
отделните компоненти на неустойката от 2004.62лева. Претендира се за
постановяване на решение, с което да се приеме за установено, че И. С.Х. дължи
посочените суми, за които е издадена и заповедта по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. №
959/ 2019г. на Районен съд гр. Карнобат. Претендират се
направените разноски в заповедното и в настоящото производства. Представени са
писмени доказателства.
Ответникът И.С.Х.,***, редовно
призован, не депозира писмен отговор в законоустановения срок, не представя
доказателства, не прави доказателствени искания.
Предявените искове са с материалноправно основание в чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415 , ал. 1, т. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и вр.
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В
съдебно заседание процесуалният представител на ищцовото дружество не се явява,
но депозира молба, с която иска се поддържа, моли за уважаването му, както и за
присъждане на разноските по делото.
Ответникът,
редовно призован, не се явява за съдебно заседание, не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако
ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, респ. не изпрати представител, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да
постанови неприсъствено решение. Тези последици са указани на ответника с Разпореждане № 421/13.03.2020г. на КРС, редовно връчено на 24.03.2020г. при отказа
на ответника.
Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение по делото, когато на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
От представените
по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно установено, че И.С.Х. и „А1 България“ ЕАД са се намирали в
облигационни взаимоотношения по Договор №
*********/ 17.05.2017г. и приложенията
към него за периода 09.10.2017г. до 09.05.2018г. По посочените договори
ответната страна е ползвала електронни съобщителни услуги , телевизионни услуги
и е закупил на изплащане посочените по – горе устройства. За задълженията на Х.
към дружеството са издадени фактури, които не са заплатени в срок на ищеца. За реализиране
на вземането е била издадена и заповед
за изпълнение на парично задължение № 663/12.09.2019г. по ч.гр.д. № 959/ 2019г. на Районен съд гр. Карнобат.
По делото ищецът е представил допълнително уточнение на вида на задълженията по
всяка фактура.
С оглед
установената вероятна основателност на исковете и тъй като ответникът не е
представил отговор на исковата молба и не се яви в съдебно заседание, респ. не
изпрати представител, без да направи искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като същият е уведомен за последиците от непредставянето на отговор
и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките
на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, като предявените искове следва да бъдат
уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищцовата страна се
следват деловодните разноски за настоящото производство, възлизащи на 125.11лева
за заплатената държавна такса и 100.00лева юрисконсултско възнаграждение.
Следва искането за определяне на по – високо юрисконсултско възнаграждение , а
именно сумата от 300.00лева, да се остави без уважение и възнаграждението на
пълномощника на ищеца да се определи на 100.00лева. Сумата е съобразена със
сложността на производството, както и вида и размера на исковете. Следва да бъдат присъдени в тежест на
ответника и направените съдебно- деловодни разноски по воденото ч.гр.д № 959/2020г.
на Районен съд гр. Карнобат, а именно сумата от 103.44лева държавна такса и
сумата от 50.00лева за юрисконсултско възнаграждение.
Воден от изложеното и на основание чл. 239 вр.
чл. 238, ал. 1 от ГПК, Карнобатският районен съд
Р ЕШ И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че И.С.Х., ЕГН **********,***,
на основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415 , ал. 1, т. 1 вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК
във вр. чл. 79 ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 92,
ал. 1 от ЗЗД и вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, ДЪЛЖИ на „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите А.Д. и М. М., сумата от 3167.48лева /три хиляди сто шестдесет и седем лева и четиридесет
и осем стотинки/, представляваща изискуемо задължение по Договор №*********/17.05.2017г. за електронни
съобщителни и телевизионни услуги, закупуване на устройство на изплащане и
приложенията към него, представляваща стойността на ползвани електронни
съобщителни услуги, телевизионни услуги и закупени устройства на изплащане за
периода 09.10.2017г. до 09.05.2018г. , сумата от 2004. 62лева/ две хиляди и
четири лева и шестдесет и две стотинки/ представляваща неустойка за предсрочно
прекратяване на договора по вина на абоната , ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 15.08.2019г. – датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до съда, до
окончателното изплащане на вземането, за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 663/12.09.2019г. по ч.гр.д. № 959/ 2019г. на Районен съд гр. Карнобат.
ОСЪЖДА И.С.Х., ЕГН **********,***, на
основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, да заплати на „А1 България“ ЕАД, ЕИК
*********, гр. София, ул. „Кукуш“ № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите А. и М. М., сумата от общо 378.55лева/
триста седемдесет и осем лева и петдесет и пет стотинки/ представляваща деловодни разноски –125.11лева/сто
двадесет и пет лева и единадесет стотинки/ за заплатената държавна такса и 100.00лева/сто
лева/ юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, както и сумата
от 103.44лева/сто и три лева и четиридесет и четири стотинки/ държавна такса и
сумата от 50.00лева/петдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение,
представляващи разноски по ч.гр.д. № 959/ 2019г. на Районен съд гр. Карнобат .
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК настоящото
неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
Съдия: