№ 31
гр. Кнежа, 31.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20211430100850 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Ищец Ан. Цв. М. – нередовно призована чрез адв. Р.Б., поради невърната
призовка, се явява лично и с адв. Р.Б. от АК Пл., с представено с ИМ
пълномощно.
Ответник Община Кн. - редовно призована, не се представлява.
РП Пл. / ТО Кн./ – редовно призована, се представлява от прокурор
Танев.
Съдът констатира, че по делото са постъпили:
- с вх. №45/11.01.2022 г. е постъпила писмо от РУ Кн., с което
уведомяват, че във връзка с Разпореждане №451 на РС Кн. е извършена
проверка относно лицето Пл. Г. М., ЕГН:**********, с постоянен адрес гр. Ч.
бр., ул. „Ц. К.“ №*, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, в РУ Кн. няма подадено искане за
обявяване на лицето за ОДИ. От справката в масивите на МВР същият не е
обявен за ОДИ и квалифициран като „ Безследно изчезнал“;
- с вх. №67/13.01.2022 г. писмо от РУ Ч. бр., с което уведомят, че
съгласно полученото Разпореждане на РС Кн. с рег. №451/2021 г. за
получаване на информация относно лицето Пл. Г. М., с ЕГН:********** с
постоянен и настоящ адрес: гр. Ч. бр., ул. „Ц. К.“ №*, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**
дали е обявяван за БИЛ за периода от 10.06.2000 г. до момента. В тази връзка
се е извършила проверка и се е установило, че за посочения период не е
постъпвала жалба/ молба/ за издирване на лицето Мариновски и същият не е
1
обявен за издирване като БИЛ.
- с вх. №69/13.01.2022 г. по делото е постъпил писмен отговор от Община
Кн., представлявана от Ил. Пл. Л. – кмет на Община Кн., с който отговор
заявява, че след направена справка чрез ГРАО при Община Кн. в НБД
„Население“ се установява, че молителят е наследник на лицето /негова
съпруга/, за което се иска да бъде обявена смъртта му. Заявява, че по
същество Община Кн. не се противопоставя на искането на молителя да бъде
постановено съдебно решение за обявяване смъртта на Пл. Г. М., съответно
да се състави Акт за смърт и обстоятелството да се впише в регистрите по
гражданско състояние, ако съдът такова решение и посочи в коя Община Кн.
или Община Ч. бр. отразят отбелязването. Също така заявява, че Община Кн.
не разполага с безспорни доказателства въз основа на които да ангажира
категорично становище, относно твърдяното от молителя. Във връзка с
посоченото и с оглед на доказателствата, които ще се съберат в
производството предоставя на съда да се произнесе с решение, отговарящо на
доказаните факти.
Преписи от отговора и получените писма от РУ Ч. бр. и РУ Кн. се
връчиха на адв. Б. и на прокурора.
По делото е предоставено и приложено гр.д. №1381/2021 г. по описа на
РС Ч. бр..
Адв. Б.: Уважаеми г-н съдия в петитума на ИМ съм записал дата
10.06.2020 г., но това е техническа грешка и моля да приеме това записване
за техническа грешка. Касае се за дата 10.06.2000 г., тъй като тогава е
последното известие за отсъстващия Пл. Г. М.. Да се даде ход на делото, като
водим трима свидетели, които молим да допуснете до разпит.
Ищцата М.: Поддържам казаното от адвоката ми, да се гледа делото.
Прок. Танев: Считам, че ход на делото не следва да се даде. Касае за
процедура по чл.549, ал.1 от ГПК. Императивната норма на този текст за
обявяване на отсъствие или смърт на едно лице е, че делото е подсъдно на
районния съд по последния постоянен адрес на изчезналия, а при липса на
такъв – по мястото, където лицето е живяло непосредствено преди
изчезването. От доказателствата приложени по делото е видно, че този адрес
е в гр. Ч. бр. и правилно делото е било адресирано до РС Ч. бр. от
представителя на ищцата. Считам, че следва да бъде повдигнат спор за
2
подсъдност по настоящето гражданско дело.
Адв. Б.: Не правя възражение за подсъдността.
Съдът съобразно изложено от страните, като взе предвид, че съгласно
разпоредбата на чл.549, ал.1 от ГПК молбата за обявяване на отсъствие или
смърт на едно лице е подсъдна на районния съд по последния постоянен адрес
на изчезналия, а при липса на такъв – по мястото, където лицето е живяло
непосредствено преди изчезването.
Счита, че в случая е налице основание за повдигане на спор за
подсъдност на делото между РС гр. Кн. и РС гр. Ч. бр. с оглед
обстоятелството, че от наличната по делото информация постоянният адрес и
местонахождението на лицето Пл. Г. М., роден на 06.12.1961 г. в с. Бреница е
гр. Ч. бр., ул. „ Ц. К.“ №*, бл.**, вх. *, ет.*, ап.**, който постоянен и настоящ
адрес съвпада със съдебния район на Районен съд гр. Ч. бр. и по смисъла на
разпоредбата на чл. 549, ал.1 от ГПК делото е било подсъдно на последния.
Съобразно изложеното по-горе, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД на делото.
ПОВДИГА спор за подсъдност с Районен съд гр. Ч. бр. по отношение на
настоящето гр.д. №850/2021 г. по описа на Районен съд гр.Кн. пред Окръжен
съд гр. Пл..
Да се изпрати делото на Окръжен съд гр. Пл. за отношение по
повдигнатия спор за подсъдност по настоящето дело.
Определението е окончателно.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.10 ч.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3