№ 30
гр. София , 13.05.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ в закрито заседание
на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Александра Д. Йорданова
Членове:Милен С. Михайлов
Силвия В. Тачева
като разгледа докладваното от Силвия В. Тачева Въззивно частно
наказателно дело № 20211100601722 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 270, ал. 4 от НПК.
Образувано е по повод частна жалба, подадена от подсъдимия М. Т. П., чрез служебен
защитник адв. Ж.Ж. от САК, срещу определение от 26.04.2021 г. по НОХД № 9898/2020 г.
на Софийски районен съд, с което е оставено без уважение искането на подсъдимия за
изменение на взетата му мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по - лека.
С жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното определение, като се
изтъква, че в случая е налице влошено здравословно състояние по отношение на
подсъдимия П..
Предвид гореизложеното, с оглед събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, въззивният съд приема за установено следното:
Производството пред СРС е образувано по повод обвинителен акт срещу М.П. за
извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т., 1 вр. чл. 194, ла. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б“а“ и б „б“
от НК. Подсъдимият е с мярка за неотклонение „задържане под стража“, взета в досъдебна
фаза на процеса с определение от 08.06.2020 г., като подсъдимият е задържан фактически
със Заповед за задържане на осн. чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, считано от 06.06.2020 г.
Въпросът за изменение на мярката за неотклонение в хода на настоящото наказателно
производство е поставян многократно, включително и поради влошено здравословно
състояние, като всички произнасяния на първостепенния съд до този момент са били
обжалвани и потвърдени от различни състави на СГС.
1
По повод поредна молба от 14.04.2021г. е образувано производство по реда на чл. 270 от
НПК. В проведеното на 26.04.2021 г. открито съдебно заседание по делото пред районния
съд е оставено без уважение искането на подсъдимия за изменение на взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека. За да постанови
атакувания съдебен акт, районният съд е приел, че е налице обосновано предположение за
това, че подсъдимият е извършил възведеното с обвинителния акт престъпление по чл.196,
ал.1, т.1, вр. чл.194 ал.1, вр.чл.29, ал.1, б „а“ и „б“ от НК, както и че здравословното му
състояние позволява пребиваването в местата за лишаване от свобода. За направата на този
извод е поискано и приобщено експертно становище на ЛКК при СБАЛЛС – София.
Съгласно чл. 270, ал. 1 НПК искането за изменение на мярката за неотклонение е
основателно при промяна на обстоятелствата, която промяна обосновава извод за отпадане
на опасностите от укриване или извършване на престъпление, послужили за вземане на най-
тежката мярка за неотклонение или при наличие на други, нови обстоятелства, обуславящи
нейното изменение.
Настоящият въззивен съдебен състав споделя изводите на първоинстанционния съд, че към
момента е налице обосновано предположение, че подсъдимият има отношение към
инкриминираното деяние, който извод на този етап се подкрепя от събраните в
производство доказателствени източници – протоколи за разпит на свидетелите,
експертните заключения, както и останалите събрани писмени доказателства и
доказателствени средства, годността на които подлежи на преценка единствено от съда,
разглеждащ делото по същество и не може да бъде обсъждана в настоящото частно
производство. С оглед осигуряване както на минималния стандарт на чл. 5, пар. 4 от
ЕКЗПЧОС, така и обезпечаване на правото на подсъдимия по чл. 6, пар. 1 от Конвенцията за
разглеждане на делото от безпристрастен съд при произнасянето си по въпроса за наличие
на обосновано предположение, че подсъдимият е извършил престъплението, за което е
обвинен, съдът не следва да взима отношение по въпроса за вината, както и да се произнася
с оценка за годността на събрания доказателствен материал и неговата достатъчност.
Подозрението и съответно формалното и категорично установяване на вината на лицето не
следва да се третират като идентични понятия, поради което наличието на обосновано
предположение не може и не следва да се отъждествява с безспорното установяване на
авторството на деянието и неговата обективна и субективна съставомерност. В този смисъл
настоящият състав, с оглед събраните до момента доказателства, намира, че е налице
обосновано предположение за съпричастност на подсъдимия М.П. в извършване на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
На следващо място настоящият съдебен състав намира, че е налице реална опасност
подсъдимият да извърши престъпление. Този извод следва от справката за съдимост на П.,
от която е видно, че същият е с изключително обременено съдебно минало. П. е осъждан
многократно, включително и за престъпления извън правната квалификация на
престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
2
Не е налице настъпило ново обстоятелство, включително свързано със здравословното
състояние на подсъдимия, което да е от естество да промени извода на съда относно мярката
за неотклонение. Видно от становището на ЛКК при СБАЛЛС – София е, че се касае за мъж,
който повече от десет години периодично получава подувания в аналната област с
формиране на абцеси. След тяхното хирургично лечение остават фистули с изтичане на
гнойни материи и слуз. Многократно е провеждано оперативно лечение в хирургично
отделение на СБАЛЛС – София и във външни лечебни заведения с временен ефект. Следи се
здравословното състояние на подсъдимия, като при необходимост се правят инцизии и
превръзки. В заключение комисията е посочила, че здравословното състояние на П.
позволява пребиваването му в местата за лишаване от свобода.
По гореизложените събражения въззивният съд намира, че към настоящия момент не са
налице предпоставки за изменение на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия М.П. в
по-лека, тъй като „задържането под стража“ се явява законосъобразна и пропорционална
намеса в правата му, гарантираща личното участие на подсъдимия в производството по
делото и своевременното развитие и приключване в разумен срок на наказателния процес.
По тези мотиви, Софийски градски съд, НО, IX- ти въззивен състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 26.04.2021 г. по НОХД 9898/2020г. на Софийски
районен съд, с което e оставено без уважение искането на подсъдимия М. Т. П. за изменение
на мярка за неотклонение „задържане под стража“ в по-лека.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3