Р Е Ш Е Н И Е
№ .............
19.12.2019 . г. гр. ***
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ски районен съд, ІІІ наказателен състав в публичното заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДАРИЯ МИТЕВА |
при секретаря ЕЛКА НИЙМЕЙЕР като разгледа докладв***то от съдията МИТЕВА НАХ дело №2362 по описа за 2019 година на основание данните
по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59
и следващите от ЗАНН.
Образув*** е по
жалба на „Б.с.“ ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
представляв*** от управителя Р.Г.Х., срещу НП № ***г. на Директора на
Регионална дирекция „***“ - ***, с което на „Б.с.“ ***, ЕИК *** със седалище и
адрес на управление *** за нарушение на чл. 15, приложение № 4 от Наредба №
8121з-531/09.09.2014 г. е наложена ***в размер на ***/десет хиляди/ лева на
основание чл. 262, ал. 1, т. 2 от ЗМвР .
Жалбоподателят чрез
процесуалния си представител адв. С.М.
молят НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно,тъй като цитир***то
нарушение в АУАН не отговоря на уст***вената в хода на съдебното следствие
фактическа обст***вка.
Въззиваемата страна ***редовно
призовани, не изпращат представител.
Съдът, след като се запозна със събраните
по делото доказателства, намери за уст***вена
следната фактическа обст***вка:
Административно
наказателното производство е образув*** с Акт за уст***вяване на
административно нарушение № 10/11.12.2017 г. съставен от гл. инспектор С. , в присъствието на свидетеля Я.Г. и
М.В., за това, че на ***г. в гр. ***, „Б.с.“ ***, ЕИК *** /***, рег. № ***г. от
***за извършване на тази дейност по реда на чл. 129 от ЗМВР/, представляв*** от
Р.Г.Х. не представил на ***извършваща проверката след издаване на разрешение за
осъществяване на дейност по подържане и обслужване на ***и съоръжения всички
технически средства и оборудване, с които трябва да разполага, а именно: уред
със съответните ***/***/ с работно налягане минимум ***за изпитване на *** на ***.
Което представлява нарушение По т. 1:
чл. 15, приложение № 4 от Наредба № 8121з-531 от 09.09.2014 г.
Така изложената
фактическа обст***вка се потвърждава от разпита на актосъставителя Р.С. ,които твърди че при извършената
проверка на горецитираната фирма през месец ***,че *** не притежава уредът
които е за изпробване на *** на *** налягането да му е минимум ***.Видели че има фактура за
закупуване на този уред,че уредът съществува ,както и декларация,но не отговоря
на сертификацията.
След предявяване на
АУАН на актосътавителят се уст***ви,че не е предоставен екземпляр от заповед за
извършената проверка на жалбоподателят ,което
е задължително да му се предостави според наредбата.
Предявен е и документ
с техническите характеристики на уреда от които е видно ,че уредът притежава минимум
***налягане,които документ актосъставителят отговори че не си спомня да е
виждал.
В хода на съдебното
следствие актосъставителя уточни,че е съставен АУАН не за това ,че
жалбоподателят не притежава уред със съответните ***/***/ с работно налягане
минимум ***за изпитване на *** на *** както е запис*** и отразено в АУАН и НП,
а за това че притежаваният уред които не отговоря на изискванията. Като заяви, че
да не притежаващ уред изобщо и да притежаваш, но да не отговаря на изискванията
са две различни нарушения от цитираната като нарушена Наредба № 8121з-531 от
09.09.2014.
В този смисъл са и
показанията на свидетелят Я.Г.,член на *** извършила проверката. Неговите
показания не се различават от показанията на актосъставителят,не си спомня дали
е предоставена документация за проверяваната ***,не си спомня дали е връчен
екземпляр от Заповедта за проверка ,както и документ с техническите
характеристика на уред със съответните ***/***/ с работно налягане минимум ***за
изпитване на *** на ***, но ясно си спомня че *** е имало и твърди че
нарушението не е че няма уред,а че не притежава нужните характеристики. Като
заяви че да не притежаващ уред изобщо и да притежаваш, но да не отговаря на
изискванията са две различни нарушения от цитираната като нарушена Наредба №
8121з-531 от 09.09.2014. Не допринасящи с нищо за изясняване на обективната
истина са показанията на вторият свидетел М.А.В., които е свидетел само по
написване на АУАН и просто е положил подпис ,както той твърди в хода на
съдебното следствие.
Съдът кредитира
показанията на актосъставителят и свидетелите, доколкото допринасят за
изясняване на обективната истина ,а именно че опис***то от тях в АУАН нарушение
на т. 1: чл. 15, приложение № 4 от Наредба № 8121з-531 от 09.09.2014 г.,не е
това което е опис***,че *** не притежава не
уред изобщо , а това че не отговаря на изискванията да има мощност
минимум ***, са две различни нарушения от цитираната като нарушена Наредба №
8121з-531 от 09.09.2014.,което съвпада и с останалият доказателствен материал в
преписката на административно наказващият орган.
След като обсъди
доводите на страните съдът намира за уст***вено следното: Съдът счита, че този
порок на индивидуалния административен акт е съществен, поради което само на
това основание обжалв***то пост***вление следва да бъде отменено. Нито в АУАН,
нито в НП административно наказващият орган не е посочил правилно какво е
нарушението,твърди се в хода на съдебното следствие от актосъставителят и
свидетелят,че е констатир*** едно нарушение, а както в АУАН така и в НП е
посочено друго.
Относно нарушението
по т. 1: чл. 15, приложение № 4 от Наредба № 8121з-531 от 09.09.2014 г. Чл.
15. ***, извършващи поддържане и обслужване на ***и съоръжения,
разполагат с технически средства и оборудване съгласно стандартите по чл. 31,
ал. 2, но не по-малко от определените в приложение № 4.
Разпоредбата
на чл. 15 приложение №4 от Наредба № 8121з-531 от 09.09.2014 г. регламентира,
че ***, извършващи подържане и обслужване на ***и съоръжения трябва да
разполагат с технически средства и оборудване, съгласно стандартите по чл. 31,
ал. 2, но не по-малко от определените в Приложение № 4. Изпълнителното деяние
на соченото нарушение се състои в липса на технически средства и оборудване от
лице, получило разрешение за осъществяване на дейностите по чл. 91е, ал. 2, т.
1-4 от ЗМВР /отм./, а понастоящем чл. 129, ал. 2 от ЗМВР /обн. ДВ бр. 53 от
27.06.2014 г., изм. бр. 98 от 28.11.2014 г. в сила от 28.11.2014 г/, каквото
лице несъмнено е жалбоподателя. Съдът намира, че от разпита на свидетелите и от
доказателствата по делото извършването на нарушението не се доказва по
несъмнен, безспорен и категоричен начин,напротив уст***вява се че лицето не е
осъществило опис***то в АУАН и НП нарушение то
е имало нужното оборудване, а от представените документи от
жалбоподателят Р.Х.-*** *** *** ОТ 03.05.2016Г И ДЕКЛАРАЦИЯ ЗА ТЕХНИЧИСКИТЕ ДАННИ НА ВОДНАТА ***
*** се уст***вява не само че същата е
налице във *** значително преди извършване на проверката, а и че тя притежава
нужните характеристики.
Настоящият съдебен състав намира,че са налице допуснати процесуални нарушения при
издаването на АУАН и НП, тъй като същите нямат
точно описание на нарушението, съгласно императивните норми на чл. 42, ал.1, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН. От друга страна, преценката за законосъобразността
на НП по смисъла на чл. 57, ал.1, т.5 ЗАНН, досежно описанието на нарушението,
се свежда до това изложени са фактически твърдения за обективните признаци от
състава на административното нарушение което според *** е осъществено. Поради посочения пропуск, процесът по
издирване на приложимото право и квалифицирането на деянието е останал
незавършен, което на свой ред е довело до липса на задължителен реквизит от
акта и наказателното пост***вление. Съставянето на АУАН е основополагащ елемент
от всяко асминистративно-наказателно производство. Това е дейност от
процесуално естество, от чието добросъвестно и законосъобразно осъществяване
зависи в голяма степен ефективността на последващата наказателна дейност на
административно-наказващия орган. Чрез съставения акт се сезира *** със
съответния административно-наказателен казус и се иска от него да се произнесе
за да уст***ви има ли виновно извършено деяние и каква следва да е санкцията по
него. Абсолютно задължително е в АУАН и в НП административното нарушение, което
е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде опис***
точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички обективни и субективни
признаци на нарушена норма от съответния нормативен акт.
С оглед изложеното,
съда намира, че в хода на административно-наказателното производство пред
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуални правила,
които ограничават правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат
санирани във фазата на съдебното следствие. Обжалв***то наказателно пост***вление,
като незаконосъобразно, следва да бъде отменено
По
изложените съображения съдът намира, че обжалв***то наказателно пост***вление
следва да бъде отменено като незаконосъобразно и на основание чл. 63, ал. І от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН НП № ***г. на Директора на Регионална дирекция „***“ -
***, с което на „Б.с.“ ***, ЕИК *** със седалище и адрес на управление *** за
нарушение на чл. 15, приложение № 4 от Наредба № 8121з-531/09.09.2014 г. е
наложена ***в размер на ***/десет хиляди/ лева на основание чл. 262, ал. 1, т.
2 от ЗМвР като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
получаване на съобщението от страните пред Регионален административен съд – гр.
***.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: