О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …. 11.02.2021
г. гр. Стара Загора
РАЙОНЕН
СЪД – СТАРА ЗАГОРА IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на единадесети февруари две хиляди двадесет и първа година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА ПЕНЕВА
като разгледа докладваното от съдия Велина
Пенева
гр. д. № 5065 по описа за 2020 г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът,
след като констатира, че предявените искове са допустими и исковата молба е
редовна и след осъществяване на процедурата и изтичане на срока по чл.131 ГПК,
на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото
следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на
страните проекта за доклад по същото.
Следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
документи.
Следва страните
да бъдат напътени към доброволно уреждане на спора.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в
открито съдебно заседание на 11.03.2021г.,
от 15:30 часа, за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.327 ТЗ, чл.92 ЗЗД.
Ищецът
„ТЕРА АГРА 11“ ЕООД твърди, че Въз основа на сключени между ищеца търговско дружество „ТЕРА АГРА 11" ЕООД гр.
София и ответника - ЗП Теодора
Кирилова Кьосева два броя Договори за продажба,
съответно № 122 от 19.12.2018г. и № 247 от 01.04.2019г. от тяхна страна по първият посочен
контракт била извършена доставка на семе от
слънчоглед „Hysun
НО CL" в количество от 5,00 кг., с единична цена от 195,00 лв. или на обща
стойност от 975,00 лева, а по втория посочен договор - препарат за растителна
защита „Еколист Житни" в количество от 300,00 л., с единична цена от 5,71
лв. или на обща стойност с вкл. ДДС в размер на 2 055,60 лева.
С оглед изпълнения от тяхна страна ангажимент по доставката на горните количества
стоки издали съответно по Договор за продажба № 122 - Фактура №
********** от 26.02.2019 год. за сумата от 975,00 лева и по Договор № 247 -
Фактура № ********** от 19.04.2019 год. на стойност в размер на 2 055,60 лв. с
вкл. ДДС, приложени като доказателства към настоящата Искова молба.
Прехвърлянето на собствеността
на отделните стоки било реализирано от тяхна страна съответно на 19.12.2018 год. /за стоката по
Договор за продажба № 122/ и на 01.04.2019 год. за стоката, договорена за
доставка по Договор № 247, доказателство, за което бяха изготвени два броя Приемо-предавателни протоколи /Приложение
№ 1/, видно от записванията, на
който доставената от тях стока била приета от ответника без
каквито и да било забележки и рекламации.
Предвид изпълнението от тяхна страна на поетото към ответника задължение за
доставка на заявените от него количества от посочените по-горе семена и препарати за растителна защита, за тях възникнало
правото да получат дължимата им се цена,
възлизаща на сума в общ размер на
3
030,60 /три хиляди и тридесет 0,60/ лева с вкл. ДДС, там където закона изисквало и
представляваща претендирана главница в настоящото производство. Крайният срок за издължаване на пълния размер на
главницата по Договор № 122 бил установен до 31.10.2019 год., а по Договор № 247 - до
30.11.2019 год. Отделните крайни срокове
за плащане на дължимите им се суми били изрично посочени и в двете процесини фактури като „Падежна
дата". Това парично
задължение на ответника не било изпълнено
изцяло в рамките на договорения краен срок. Доказателство, за което било приложената към настоящата Искова молба Счетоводна справка по партидата на
ответната страна.
На база проявена от тяхна страна активност за защита на имуществените им интереси, официално приканили
ответника да им издължи продажната цена на
доставените стоки, доказателство
за което било приложеното към Исковата
молба с писмо-покана, получено от негова страна на 06.12.2019 год. С тази покана предоставили на ответника реална възможност за доброволно и
извънсъдебно уреждане на проблема, възникнал в техните делови отношения по повод на доставките, предмет на настоящото
производство, но от ответника не били
предприети каквито и да било действия за
удовлетворяване на имуществената
им претенция.
С оглед липсата на изпълнение на паричното задължение за изплащане на дължимата им се по процесната фактура сума в рамките на
установените крайни срокове /падежи/, съответно 31.10.2019 год. и 30.11.2019
год. ответникът изпаднал в забава.
Съгласно договореността по чл. 2, ал. 3 от двата контракта за периода на
забава ответната страна им
дължала неустойка в размер на 1 % за
всеки просрочен ден, но не повече
от 20 % от общата дължима им се
стойност.
От направените от тях изчисления размерът на тази санкция, предвидена в
нормата на чл. 92 от ЗЗД възлизал, както следва:
•
по фактура № **********
от 26.02.2019г. - 195 лв. /975 лв. х 20 %/;
•
по фактура № ********** от 19.04.2019г. - 411,12 лева /2 055 лв. х 20 %/;
По този начин общият размер на претендираната от тяхна страна договорна неустойка възлизала на 606,12 /шестстотин и шест лева и 0.12/ лева.
Моли съда да постанови Решение, с което осъди ЗП ТЕОДОРА КИРИЛОВА КЬОСЕВА от с. Живково, п.к. 2065, общ. Ихтиман, обл. София да им заплати заявената искова имуществена претенция, възлизаща в общ размер на сумата от 3636,72
/три
хиляди шестстотин
тридесет и шест 0,72/ лева с вкл. ДДС, представляваща сбора от дължимите им се Главници по фактура № ********** от 26.02.2019г. в размер на 975,00 лева и по фактура № ********** от 19.04.2019г. възлизаща на 2 055,60 лева с вкл. ДДС или общо в размер на 3 030, 60/три хиляди и тридесет 0,60/ лева, както и договорна неустойка върху тази главница в
размер на 606,12 /шестстотин и шест 0,12/ лева, изчислена върху
максимално установения размер от 20 % върху стойността на отделните
претендирани главници.
Претендират за заплащане на законна лихва, считано от датата на подаване на Исковата молба до окончателното изплащане на присъдената им от настоящата съдеб*** инстанция сума, както и направените по делото
съдебно-деловодни разноски и изплатено адвокатско възнаграждение.
На
осн. чл. 127. ал. 4 от ГПК представят банкова сметка на „ФЕРТ БУЛ" ЕАД за
издължаване от ответната страна на горната им претенция - IBAN ***. BIC: ***
„Уникредит Булбанк" АД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът ЗП ТЕОДОРА КИРИЛОВА КЬОСЕВА, не е подала писмен отговор и не вземат
становище по спора.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя
доказателствената тежест, както следва:
Ищеца следва да
докаже при условията на пълно и главно доказване обстоятелствата от които
произтичат вземанията му по договор за продажба №122/19.12.2018г. и Договор за
продажба №247/01.04.2019г. - следва
да установи наличието на валидно правоотношение, породено от сключен с
ответника договор, съдържанието на
това правоотношение, че е уговорена клауза за неустойка, че е предадена стоката
предмет на договора и,че ищеца е изправна страна по него.
Ответника следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи, и
правоунищожаващи/ срещу съществуването на вземанията респ. изискуемоста им.
ПРИЕМА като писмени доказателства по
делото приложените към исковата молба заверени преписи от: Договор за продажба № 122 от 19.12.2018г.; Приложение № 1 към Договор за продажба № 122 от 19.12.2018г.; Фактура № ********** от 26.02.2019г. с Приемо-предавателен протокол от 0198
от 26.02.2019г.; Договор за продажба № 247 от 01.04.2019г.; Приложение № 1 към Договор за продажба № 247 от 01.04.2019г.; Фактура №
********** от 19.04.2019г. с Приемо-предавателен протокол 0575 от 18.04.2019г.; Счетоводна справка-извлечение по партидата на ответника за дължимата сума
по процесните фактури; Писмо - покана за плащане, получено
от ответника на 06.12.2019г.
НАПЪТВА страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна спогодба, дължимата държавна
такса е на половина, делото се прекратява, а постигнатата спогодба има сила на
съдебно решение, не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително основание за
присъдените с нея суми.
На основание
чл.146, във връзка с чл.140, ал. 3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване
на делото, ведно с проекто-доклада, като им указва, че могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най – късно в първото по
делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: