№ 33729
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110135166 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 93785/13.06.2024
г. от И. ******** А., с ЕГН **********, с постоянен адрес: ******, и съдебен
адрес за призоваване: *****, чрез процесуален представител адв. Х. Р. от САК,
Адрес: ************ срещу ******** с ЕИК ********, със седалище и адрес
на управление: *********, представлявано от управителя *********, с която е
предявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.117,
ал.2 ЗЗД чл.439 ГПК, с който се иска да бъде признато за установено, че
ищецът И. ******** А. не дължи по отношение на ответника „********
вземанията, предмет на Изпълнителен лист издаден на 07.08.2009г. от Районен
съд Варна, на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от
05.08.2009г. по ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна,
следните суми: сумата в размер на 14 542.18 лв. /четиринадесет хиляди
петстотин четиридесет и два лева и осемнадесет стотинки/, представляваща
главница по Договор за банков кредит от 21.07.2008г., ведно със законна лихва
от 05.08.2009г. до изплащане на вземането; сумата в размер на 1091.00 лв.
/хиляда деветдесет и един лева и 0 стотинки/, представляваща лихва за
периода от 23.01.2009г. до 04.08.2009г.; сумата в размер на 9.53 лв. /девет лева
и петдесет и три стотинки/, представляваща наказателна лихва за периода от
23.01.2009г. до 04.08.2009г. и сумата в размер на 875.72 лв. /осемстотин
седемдесет и пет лева и седемдесет и две стотинки/, представляваща разноски
по гражданско дело и адвокатски хонорар, тъй като от 06.11.2015г., когато
ЧСИ е наложил възбрана върху имота в с. Дъбравино до образувано на
изпълнителното дело не са извършвани действия, годни да доведат до
прекъсване течението на давностния срок за вземанията, предмет на
горепосочения изпълнителен лист, на основание, че сумите са погасени по
1
давност.
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2009г. по молба на взискателя
******** с ЕИК ********* е образувано изпълнителното дело № 354/2009 по
описа на ЧСИ ********** с рег.№ ******, с район на действие Окръжен съд -
Варна, срещу И. ******** А.. Изпълнителното производство е образувано въз
основа на Изпълнителен лист, издаден на 07.08.2009г. от Районен съд Варна,
на основание Заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от 05.08.2009г. по
ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд - Варна, като длъжникът И.
******** А. е осъден да заплати на кредитора ******** с ЕИК *********
сумите в общ размер 16 518.43 лева.
Твърди, че последното валидно изпълнително действие по
изпълнителното дело № 354/2009 по описа на ЧСИ ********** с рег.№
******, с район на действие Окръжен съд - Варна, е от 06.11.2015г., когато
ЧСИ налага възбрана върху имота на ищеца в с. Дъбравино. Сочи, че след
06.11.2015г. до настоящия момент не са извършвани никакви изпълнителни
действия, годни да доведат до прекъсване на давността. Твърди, че по
изпълнителното дело е настъпила и т.н. перемпция на основание чл.433, ал.1,
т.8 от ГПК, за което е изпратил молба за прекратяване на изпълнителното дело
от ЧСИ Георгиев. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Твърди, че на 06.12.2013г., като цедентът ******** с ЕИК *********
прехвърля вземането си по процесния изпълнителен лист на цесионера
******** с ЕИК ********. На 13.01.2014г. е входирана молба от ******** за
конституирането им като взискател. Ето защо предявява иска към този
цесионера.
Излага подробни правни съображения за давността, кои действия
прекъсват давността. Цитира съдебна практика.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Прилага следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.
Справка за образувани изпълнителни дела с изх.№ 556 от дата 09.02.2024г.; 2. Молба за
прекратяване на ИД 2009******0400254 до ЧСИ ********** с рег.№******, район на
действие: Окръжен съд - Варна, изпратена по пощата на 03.06.2024г.; 3. Копие от
обратна разписка, удостоверяваща получаване на Молба за прекратяване на ИД
2009******0400254 от ЧСИ ********** с рег.№****** на дата 06.06.2024г.;
Моли да се изиска от трето неучастващо в делото лице - ЧСИ
********** с рег.№ ****** на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Варна,
заверен препис по изпълнително дело № 354/2009г. по описа на ЧСИ
********** с рег.№ ******, с район на действие Окръжен съд Варна;
Моли да се изиска ч.гр.д. № 8195/2009г. по описа на Районен съд -
Варна, вкл. и Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК от 05.08.2009г. и
Изпълнителен лист от 07.08.2009 г.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът подава отговор. Не оспорва, че ИЛ
е издаден по цитираното дело със заявителя ***** и впоследствие вземането е
цедирано на ответника. Прави възражение за подсъдност на делото. Счита, че
2
СРС не е компетентен, тъй като следва да се приложи чл.113 ГПК. Оспорва
така предявения иск по основание и размер. Оспорва да е настъпила
погасителната давност. Позовава се ТР на ВКС. Твърди, че давността е
прекъсната многократно, независимо от редовността. Позовава се и на
ЗМДВИП.
Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Не възразява да се изиска изпълнителното дело, и делото от РС – Варна.
Не възразява да се приемат писмените доказателства.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представляват от адв. Х. Р. от САК, Адрес: ************,
което пълномощно е валидно за всички инстанции (л.9 от делото).
Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК
По държавната такса
Материалният интерес е в размер на 16 518.43 лева, поради което
държавната такса е в размер на 660.74 лева. С молба с вх. №
220681/04.07.2024 г., представя документ по чл.128, т.2 ГПК (л.16-17 от
делото).
По подсъдността
Ответникът в срока по чл.131 ГПК е направил възражение за подсъдност
по 119, ал.3 ГПК. Същото е допустимо.
Производството е образувано за признаване, че вземания, установени по
заповед за изпълнение по чл.417 ГПК, са недължими, тъй като са погасени по
давност. Като основание за издаване на процесната заповед е договор за
кредит с ********.
Съгласно правната норма, регламентирана в чл. 113 ГПК, дори и когато
делото е търговско, то се разглежда като гражданско по реда на общия исков
процес, но само когато исковете са предявени от или срещу потребител.
Уреденото в тази разпоредба нормативно изключение цели да се предостави
по-засилена процесуална защита на икономически по-слабите в
гражданското/търговското правоотношение лица (по-благоприятна за тях
подсъдност на съдебните спорове, които винаги ще бъдат разглеждани по реда
на общия исков процес, дори и когато по своето правно естество тези дела са
търговски), а именно на потребителите по смисъла на определителната правна
норма на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП - физическо лице, което придобива стоки или
ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор
по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност. По същество, в този смисъл са и задължителните за правосъдните
3
органи тълкувателния разяснения, дадени в ТР № 3/23.02.2022 г. по тълк. д.
№ 3/2019 г. на ОСГТК на ВКС – след изменението на чл. 113 ГПК – ДВ, бр.
100/2019 г., дело, с предмет правоотношения по договор, по който страна е
физическо лице, притежаващо качеството потребител по смисъла на ЗЗП, и
търговец във връзка с упражняваното от него занятие, се разглежда като
гражданско по реда на общия исков процес и прагът за достъп до касационно
обжалване на въззивното решение е като по гражданските дела.
Видно от представения изпълнителен лист, процесните суми са
издадени въз основа на вземане по договор за кредит. С оглед изложеното по-
горе кредитът не е търговски, тъй като не е теглен в рамките на търговската и
професионална дейност на ищеца. Ето защо спорът, дали процесното вземане,
за суми по кредит, са погасени по давност е потребителски. При това
положение следва да се приложи специалната разпоредба на чл.113 ГПК, а
именно да се разгледа спора от РС по настоящия адрес на потребителя, а при
липса – от постоянния. При служебно направена справка в НБД за постоянен и
настоящ адрес, съдът установи, че настоящият адрес на ищеца е в гр. Варна, а
постоянния в юрисдикцията на РС – Варна.
При това положение, възражението на компетентност на настоящия съд
е основателна.
Ето защо делото следва да се прекрати и да се изпрати на РС – Варна за
продължаване на съдопроизводствените дейности.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 20241110135166
по описа за 2024 година на СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД и ИЗПРАЩА
делото на РС - Варна, на основание чл.113 вр. чл.118, ал.2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.121 вр.
чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4