Решение по дело №432/2021 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 136
Дата: 22 април 2021 г. (в сила от 14 май 2021 г.)
Съдия: Венцислав Димитров Василев
Дело: 20214520200432
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 136
гр. Русе , 21.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Венцислав Д. Василев
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Венцислав Д. Василев Административно
наказателно дело № 20214520200432 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Капка Корект“ ЕООД, представлявано от К. В. М., против
наказателно постановление № 556467/20.01.2021 год., издадено от началника на отдел
„Оперативни дейности“ на ТД на НАП - гр.Варна, с което с което за нарушение по чл.185
ал.2 от ЗДДС му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер
на 500 лв.
Наказаното дружество, редовно призовано, не се явява и не взема становище по жалбата;
вместо него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща свой процесуален представител,
който моли съдът да потвърди наказателното постановление като законосъобразно и
обосновано.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа
страна следното:
1
На 07.12.2020 г. св. Б.Ч. на длъжност старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП си
закупил 2 бр. насипни пакета фъстъци, по 300 г всеки, от търговски обект по см. на § 1 т.41
от ДР на ЗДДС, магазин за хранителни стоки, находящ се в гр.Русе ул.“Антим Първи“ № 2,
стопанисван от наказаното дружество. Стойността на закупените стоки била в размер на
4,80 лв. За извършената покупка на св.Ч. му била издадена фискална касова бележка, която
обаче съдържала като наименование на стоката/услугата – „мляко/млечни продукти“; била
посочена сумата на всеки от двата пакета фъстъци и общата сума на извършената покупка
от 4,80 лв., като касовата бележка била предадена на св.Ч.. Св.Ч. съставил срещу
дружеството АУАН № F 583841/21.12.2020 г., а въз основа на него било издадено и
обжалваното наказателно постановление, с което на дружеството било наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лв. за нарушение по чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. вр.чл.185 ал.2 от ЗДДС.
Тази фактическа обстановка съдът извежда след анализ на събраните по делото гласни
и писмени доказателства.

При така очертаното от фактическа страна, се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице и в срока по
чл.59 ал.2 от ЗАНН.

Разгледана по същество, съдът намира, че е основателна по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, но неправилно е приложен материалният закон.
Неправилността се изразява в това, че АНО е следвало да приложи чл.28 от ЗАНН, тъй като
се касае за маловажен случай на административно нарушение.
В случая спор по фактите няма, защото от събраните по делото доказателства по безспорен
и несъмнен начин се установява, че действително издадената касова бележка частично не
съответства с изискванията на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. Това в пълна
степен се потвърждава от показанията на актосъставителя и приложената на л.16 вдясно, от
делото, касова бележка № 0039254/07.12.2020 г. Защитата по никакъв начин не оспорва
извършеното нарушение и в този смисъл съдът приема, че действително е налице
нарушение на тази норма, което се санкционира на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС.
2
Съгласно нормата на чл.26 ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. касовата бележка трябва да
съдържа наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по
видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко
идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай, че се продават стоки от един и
същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно
със съответната стойност.
От приложената по делото касова бележка на л.16 от делото се установява, че същата
съдържа реквизита наименование на стоката, количеството и стойност по видове закупени
стоки/услуги, като единствено е сгрешен вида на продадената стока „мляко/млечни
продукти“, вместо фъстъци.
В случая съдът намира, че са налице всички предпоставки по чл.28 от ЗАНН. На първо
място, както е посочено и в наказателното постановление, това е първото за дружеството
нарушение на данъчното законодателство. На следващо място, но не и по значение, в хода
на проверката не са открити никакви други нарушения, от което следва извода, че
дружеството поначало стриктно изпълнява законовите си задължения. Друг момент при
преценката на критериите по чл.28 от ЗАНН е обстоятелството, че стойността на покупката
изцяло съответства на стойността на двата закупени артикула. Отделно от това, нормата на
чл.26 ал.1 от Наредба № Н– 18/13.12.2006г. съдържа 17 различни изисквания към
фискалната касова (реквизитите, посочени в т.1 – т.17), а в процесната такава липсва само
един-единствен реквизит (т.7), и то частично, който по преценка на съда на практика по
никакъв начин не накърнява интересите на фиска. Обобщено казано, очевидно се касае за
нарушител, чието административно нарушение е изолирана проява в дейността му като
търговец и е следвало единствено да бъде предупреден, че при повторно извършване на
административно нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

По делото има приложено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и съдействие
в който е уговорено възнаграждение в размер на 300 лв., заплатено от наказаното дружество
и предвид изричното направеното искане в тази насока, с оглед изхода на делото, АНО
следва да бъде осъден да заплати тези разноски на страната, която ги е направила.

При това положение съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде
отменено, като необосновано и незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ал.1 и ал.3 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 556467/20.01.2021 год. на Началника на
отдел „Оперативни дейности“ при ТД на НАП - гр.Варна, с което на „Капка Корект“ ЕООД,
представлявано от К. В. М., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС е наложено наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА ТД на НАП гр.Варна да заплати на „Капка Корект“ ЕООД гр.Русе сумата
от 300 лв. за разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд –
гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4