ПРИСЪДА № 37
гр. Дряново 18.05.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДРЯНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на осемнадесети май, две хиляди
и десета година, в състав :
Председател : ПЛАМЕН П.
Съдебни заседатели : М.К.
С.П.
при секретаря Г.Д., в
присъствието на прокурора Г. Г., след
като разгледа докладваното от съдия П. НОХД № 54 по описа за 2010 година, въз основа
на данните по делото и закона
ПРИСЪДИ
ПРИЗНАВА подсъдимия Ш.Е.М., роден на *** ***, живущ ***, ***, ***
гражданин, с *** образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в
това, че през неустановени дни за периода от 01.10.2009 г. до 31.10.2009 г. в
гр. Дряново, действайки при условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоил чужди движими вещи – 12 бр. метални строителни платна с
размери 0,5/1 м. всяко, на обща стойност 432 лв. /четиристотин тридесет и два лева/, предоставени му да ги владее и
пази от собственика М.Н.М. ***, поради което и на основание чл. 206, ал. 1 във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в затвор или
затворническо общежитие “закрит тип”, при първоначален “строг” режим на
изтърпяване.
На основание чл. 68, ал. 1 от НК ПРИВЕЖДА в изпълнение по отношение на Ш.Е.М.,
роден на *** ***, живущ ***, ***, *** гражданин, с *** образование, неженен,
осъждан, с ЕГН ********** наказанието, наложено с Присъда № 60/28.03.2007 г. по
НОХД № 21/2007 г. по описа на Районен съд Дряново, влязла в сила на 12.04.2007
г., а именно – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което е било отложено за срок
от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като това наказание да изтърпи в
затворническо общежитие “открит тип”, при първоначален “общ” режим на
изтърпяване.
ОСЪЖДА подсъдимия Ш.Е.М., със снета по-горе самоличност, да заплати сума в
размер на 20 лв. /двадесет лева/ -
разноски по делото, чрез Дряновски районен съд, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Габровски окръжен съд в петнадесет
дневен срок от днес.
Районен съдия :
Съдебни заседатели :
1.
2.
МОТИВИ :
Срещу подсъдимия Ш.Е.М., роден на *** ***, живущ ***, ***, *** гражданин, с
*** образование, неженен, осъждан, с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за
извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Същият
е предаден на съд за това, че през неустановени дни за периода от 01.10.2009 г.
до 31.10.2009 г. в гр. Дряново, действайки при условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи – 12 бр. метални
строителни платна с размери 0,5/1 м. всяко, на обща стойност 432 лв. /четиристотин тридесет и два лева/,
предоставени му да ги владее и пази от собственика М.Н.М. ***.
Подсъдимият Ш.М. заявява, че е получил преписи от обвинителния акт на
Дряновска районна прокуратура. Разбира повдигнатото обвинение. Дава обяснения
по фактическата обстановка на инкриминираното деяние. Признава вината си и
изразява съжаление за стореното.
Не е предявен граждански иск за съвместно разглеждане в наказателното
производство.
Чрез комплексна преценка на събраните
по делото доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :
Подсъдимият
Ш.М. ***. Осъждан е за извършени престъпления от общ характер, както следва:
С Присъда № 60/28.03.2007 г. по НОХД № 21/2007 г. на Дряновски районен съд,
влязла в сила на 12.04.2007 г., за престъпление по чл. 206, ал. 1, извършено на
20.09.2006 г., Ш.М. е осъден на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. На основание
чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила.
Със споразумение от 25.07.2008 г. по НОХД № 132/2008 г. на Дряновски
районен съд, влязло в сила на 25.07.2008 г., за престъпление по чл. 194, ал. 3
във вр. с ал. 1, извършено на 04.02.2008 г., Ш.М. е осъден на ГЛОБА в размер на
300 лева.
През неустановен ден в началото на м. октомври, 2009 г., обв. Ш.М. отишъл в
дома на свидетелката М.М. и я помолил да му даде няколко броя строителни
платна, които не му достигали за работа на нает от него строителен обект. За да
бъде убедителен разяснил, че за това знае внукът на М.. Последната се съгласила
и го пуснала в двора на къщата си за да ги вземе. Обвиняемият отишъл до една от
постройките в имота, взел от там четири броя метални строителни платна с
размери 0,5/1 м., изнесъл ги навън и отишъл да търси превоз. На площад “Колю
Фичето” в гр. Дряново видял свидетеля И.Д.. Сподели с него, че вместо
заработена сума пари, една жена му дала 4 броя от собствените си строителни
платна и го помолила да ги прекара до пункт за изкупуване на вторични суровини,
за да бъдат предадени. Св. Д. се съгласил да извърши транспортна услуга. Качил
се на собствения си лек автомобил “Митсубиши Лансер” с рег. № ***, а до него на
предната седалка седнал обвиняемия и му казвал накъде да кара. След като
пристигнали пред дома на М., обв. М. слязъл и натоварил в багажника на
автомобила платната. Двамата продължили до пункта за изкупуване на вторични
суровини /леярна/ на ул. “Шипка” в гр. Дряново, стопанисван от ЕТ “***” гр.
Дряново. Обв. М. продал строителните платна на изкупчика А.П.. Последният заплатила
сума в размер на 8 лева, която подсъдимият изхарчил за свои нужди.
След около 10 дни обв. Ш.М. отново отишъл в дома на М.М. и я помолил да му
даде още 8 броя платна, които не му достигали за работата на наетия от него
строителен обект. Заявил, че имало опасност да не му заплатят ремонта. Св. М.М.
отново се съгласила и му предоставила още 8 броя строителни платна. Обвиняемият
ги изнесъл извън двора, а след това намерил свидетеля А.Ф., за когото знаел, че
притежава МПС. Обяснил му, че трябва да се транспортират 8 броя строителни
платна и го помолила да ги прекара до пункт за изкупуване на вторични суровини.
Не е разяснявал как се е сдобил в платната. Св. Ф. се съгласил. Двамата се
качили в лек автомобил “Мерцедес”, собственост на св. Ф. и тръгнали, като обв. М.
му показвал накъде да кара. След като пристигнали пред дома на М., обв. М.
слязъл и натоварил в багажника на автомобила на Ф. осемте броя строителни
платна. Двамата продължили с автомобила до пункта за изкупуване на вторични
суровини в гр. Дряново, стопанисван от “***” ЕООД гр. Горна Оряховица. Там
обвиняемият продал платната на изкупчика П.Й.. Получената сума М. изхарчил за
собствени нужди.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин, чрез съпоставка на обясненията на подсъдимия Ш.Е.М. /л. 18 от НОХД № 54/2010 г./ с писмените
и гласни доказателства, събрани в досъдебното производство - показанията на
свидетелите М.Н.М. /л. 18 и 19 от НОХД №
54/2010 г./, А.А.Ф. /л. 19 от НОХД №
54/2010 г./, И.Г.Д. /л. 19 от НОХД №
54/2010 г./, А.Т.П. /л. 19 от НОХД №
54/2010 г./ и П.Х.Й. /л. 19 и 20 от
НОХД № 54/2010 г./.
От заключението на вещото лице П.Г.М. /л.
33 61 от ДП/, което не се оспори от страните и което съдът възприе като
правилно и обосновано се установи, че стойността на отнетите вещи към момента
на деянието е 432 лева, със съответното овехтяване.
При така установената по несъмнен начин
фактическа обстановка, съдът прие следното от правна
страна :
След като през неустановени дни за периода от 01.10.2009 г. до 31.10.2009
г. в гр. Дряново, действайки при условията на продължавано престъпление,
противозаконно присвоил чужди движими вещи – 12 бр. метални строителни платна с
размери 0,5/1 м. всяко, на обща стойност 432 лв. /четиристотин тридесет и два лева/, предоставени му да ги владее и
пази от собственика М.Н.М. ***, действайки при форма на вина - пряк умисъл,
подсъдимият Ш.М. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 206, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, в
извършването на което съдът го призна за виновен.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вина - пряк
умисъл. Ш.М. е извършил престъплението съзнавайки общественоопасния му
характер, предвиждайки неговите обществено опасни последици и искайки
настъпването на тези последици.
Деянието е общественоопасно по смисъла на чл. 10 от НК, тъй като
води до увреждане на правно защитен обект - собствеността на гражданите в РБ.
При определяне размера на наказанието за извършеното от подсъдимия
престъпление, съдът взе предвид следните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства : Средна степен на обществена опасност на престъпното деяние, с
оглед стойността на отнетите вещи и начина на извършване; Средна степен на
обществена опасност на подсъдимия като деец, предвид предишните му осъждания;
Обстоятелството, че обв. Ш.М. дава обяснения, които кореспондират с доказаната
по делото фактическа обстановка, признава вината си и изразява съжаление за
стореното; Обещава занапред да не извършва престъпления; Тежкото семейно и
материално положение на М.; Младостта на подсъдимия.
Преценявайки горепосочените обстоятелства поотделно и в
тяхната съвкупност съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината
такива. Наказание съответно на минимума, предвиден в разпоредбите на чл. 206,
ал. 1 от НК /редакция към момента на
деянието ДВ бр. 92/2002 г./ би било достатъчно за превъзпитание на дееца и
изпълнение на превантивната функция. Предвид изложеното, съдът осъди обв. Ш.М.
на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
По отношение на обв. М. са неприложими разпоредбите на чл. 66, ал. 1 от НК,
тъй като същият е бил осъждан на лишаване от свобода за престъпления от общ
характер към датата на деянието.
По отношение на обв. М. са неприложими разпоредбите на чл. 78а, ал. 1 от НК, тъй като същият е осъждан за извършени престъпления от общ характер, а
освен това, за умишленото деяние се предвижда наказание - до шест години
лишаване от свобода.
По отношение на обв. Ш.М. са неприложими разпоредбите на чл. 55 от НК, тъй
като няма установени изключителни или многобройни смекчаващи вината
обстоятелства. Фактът, че подсъдимият признава вината си и изразява съжаление
за стореното, само по себе си не може да се яви като такова обстоятелство. По
предходните дела обв. М. също признава вината си при доказана фактическа
обстановка, целейки занижаване на наказанието, но след това отново извършва
престъпления. Няма присъди, които да обосноват приложението на чл. 23 – 25 от НК.
Съдът прие, че с така наложеното на подсъдимия Ш.М. наказание ще бъдат постигнати най-ефективно
целите на чл. 36 от НК.
Причина за извършване на престъплението е незачитането на установения в
страната правов ред от страна на подсъдимия и липсата на волеви задръжки.
Относно приложението на чл. 68, ал. 1
от НК :
Ако до изтичане на определения от съда изпитателен срок осъденият извърши
друго умишлено престъпление от общ характер, за което, макар и след този срок
му бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното
наказание. С Присъда № 60/28.03.2007 г. по НОХД № 21/2007 г. по описа на
Районен съд Дряново, влязла в сила на 12.04.2007 г., за престъпление по чл. 206,
ал. 1 от НК, извършено на 20.09.2006 г., Ш.М. е осъден на ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА. На основание чл. 66, ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието е
отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Деянието по настоящата присъда съставлява друго умишлено престъпление от общ
характер, за което съдът налага наказание лишаване от свобода. Извършено е през
периода от 01.10.2009 г. до 31.10.2009 г., т. е. преди да е изтекъл тригодишния
изпитателен срок. На основание чл. 68, ал. 1 от НК съдът приведе в изпълнение
по отношение на Ш.Е.М. наказанието, наложено с Присъда № 60/28.03.2007 г. по
НОХД № 21/2007 г. по описа на Районен съд Дряново, влязла в сила на 12.04.2007
г., а именно – ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което е било отложено за срок
от ТРИ ГОДИНИ на основание чл. 66, ал. 1 от НК, като това наказание да изтърпи в
затворническо общежитие “открит тип”, при първоначален “общ” режим на
изтърпяване.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимия Ш.Е.М. да
заплати чрез Дряновски районен съд сума в размер на 20 лв. - разноски по
делото.
По делото няма представени веществени доказателства.
В този смисъл е произнесената присъда.
Районен съдия :
Съдебни заседатели
: 1.
2.