№ 42978
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20251110136921 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и с отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
В срока за отговор ответникът релевира възражения за недопустимост на иска. Тези
възражения съдът намира за неоснователни. Възражението за липса на пасивна процесуална
легитимация е неоснователно доколкото същото касае спора по същество. От друга страна
съдът намира, че ищецът детайлно в исковата си молба е описал дължимите суми по пера и
периода за който се отнасят, поради което възраженията и в тази връзка са неоснователни.
Искането на ответника за допускане събиране на гласни доказателствени средства, чрез
разпит на двама свидетели при режим на довеждане за доказване възражението на
ответника, че ответницата не обитава процесният имот е основателно и свързано с
възражението. Доколкото ще се установява един и същи факт на ответника следва да се
допусне един свидетел при режим на довеждане с цел процесуална икономия.
По искането на ответника с правно основание чл. 193 от ГПК съдът ще се произнесе в
о.с.з. с участието на страните.
Искането на ответника за спиране на настоящото производство на основание чл. 229,
ал.1, т.4 от ГПК следва да бъде отклонено за първото по делото о.с.з., като му се укаже в
срок до първото по делото о.с.з. да представи доказателства за висящо гр.д. № 11715/2023г.
по описа на СГС, ГО, I-30 състав, по което ищец е лице с име Росен Сейреков, висящо към
настоящият момент в САС, където е образувано възз.гр.д. № 1387/2025г. по описа на САС, 8-
ми гр.състав, като поясни предмета на това производство, страните и уточни какъв е
преюдициалния характер на този спор по отношения спора в настоящото производство.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства на страната на ответника, чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане за първото по делото о.с.з.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника с правно основание чл. 193 от ГПК
за първото по делото о.с.з. с участието на страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на производството по
реда на чл. 229, ал.1, т.4 от ГПК за първото по делото о.с.з., като му указва в срок до първото
по делото о.с.з. да представи доказателства за висящо гр.д. № 11715/2023г. по описа на СГС,
ГО, I-30 състав, по което ищец е лице с име Росен Сейреков, висящо към настоящият
момент в САС, където е образувано възз.гр.д. № 1387/2025г. по описа на САС, 8-ми
гр.състав, като поясни предмета на това производство, страните и уточни какъв е
преюдициалния характер на този спор по отношения спора в настоящото производство.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 25.11.2025г. от 14:15 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от Етажна собственост (ЕС), находяща се в
гр.София, ул. „Ивайло“ № 13, представлявана от „..“ ЕООД срещу И. И. К. кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1,
т. 9 ЗУЕС за признаване за установено в отношенията между страните, че ответницата дължи
на ищеца сумата в размер на 4645,00 лева, представляваща главница за неплатени вноски за
Фонд „Ремонт“, такса управление и режийни разходи, дължими за ап.15, находящ се в
процесната ЕС, за периода от 01.12.2022г. до 31.10.2024г., на основание Протокол от ОС на
ЕС от 13.05.2021г., Протокол от ОС на ЕС от 01.11.2022г., Протокол от ОС на ЕС от
07.07.2023г., Протокол от ОС на ЕС от 31.10.2023г. и Протокол от ОС на ЕС от 06.06.2024г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, за периода от подаване на заявлението по чл. 410
от ГПК – 14.02.2025г. до окончателното изплащане на вземането, и за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 18.03.2025 г. в
производството по ч.гр.д. № 9257/2025г. по описа на СРС, 45- ти състав.
В исковата молба се твърди, че на проведено общо събрание на ЕС от 13.05.2021 г. е
взето решение за продължаване на договорните отношения с „..“ ЕООД с две години, като с
подписан договор от 01.06.2021г. е възложено на дружеството да извършва дейности по
2
управление срещу цена от 9,00 лева на самостоятелен обект за срок от две години. Твърди,
че с Протокол на ОС на ЕС от 01.11.2022г. по т.2 от него е взето решение да се събира сума
от 300,00 лева за срок от пет месеца за ремонт на фасадата, като с последващ Протокол от
ОС на ЕС от 07.07.2023г. е прието да се начисли сумата от 300,00 лева за месец юни, юли и
август за авансово плащане за ремонтни дейности на фасадата, а с Протокол от ОС на ЕС от
31.10.2023г. е прието да се начисли сумата от 300,00 лева за самостоятелен обект за месеците
октомври, ноември, декември 2023г. и януари, февруари и март 2024г. за саниране на
сградата. Твърди, че с Протокол от ОС на ЕС от 06.06.2024г. е взето решение да се
продължат договорните отношения с „..“ ЕООД за срок от две години, а на 15.06.2024г. е
подписан договор за управление на ЕС, с който е възложено на дружеството да управлява и
поддържа етажната собственост за срок от две години. Поддържа, че ответницата е
собственик на самостоятелен обект в сградата на СЕС, като е установено, че дължи вноски
за Фонд „Ремонт“, ремонт и режийни разходи подробно описани като размер и период в
обстоятелствената част на исковата молба. Уточнява, че няма извършени плащания от
ответника. Поддържа, че ответницата възразила срещу издадената заповед за изпълнение по
ч.гр.д. № 9257/2025г. по описа на СРС, 45-ти състав. По изложеното счита, че за него е
налице правен интерес от установяване дължимостта на сумите. Моли за уважаване на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции по основание и размер. Оспорва така представените протоколи,
тяхната законносъобразност, че претендираната сума се равнява на припадащата се на
ответника част от общите части на сградата. Оспорва, че сградата е в режим на ЕС, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект на правото на собственост в СЕС, че са
извършвани конкретни ремонтни дейности. Оспорва представените от ищеца счетоводни
документи, с доводи, че били негодни доказателства. Оспорва към релевантния период –
13.05.2021г. до 07.07.2023г. ответницата да е собственик на имота, като посочва, че от
момента на придобиване на имота с НА № 89/16.08.2023г. по давност не е пребивавала в
имота повече от 30 дни, поради което не дължи заплащане на разходи за управление и
поддържане на общите части. В тази връзка посочва, че има образувано гр.д. № 11715/2023г.
по описа на СГС, ГО, I-30 състав, по което ищец е лице с име Росен Сейреков, висящо към
настоящият момент в САС, където е образувано възз.гр.д. № 1387/2025г. по описа на САС, 8-
ми гр.състав, като се посочва, че от момента на вписване на исковата молба ищецът
многократно е ограничавал достъпа на ответницата до процесния апартамент. Моли за
отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по основание и размер исковите
си претенции, съобразно посоченото в искова молба съдържание, че е взето решение за
дължимостта от ответника като етажен собственик на вноски за „Фонд ремонт“, за ремонти,
като за последното от ищеца не са представени писмени доказателства и за режийни разходи
в релевантния период, изискуемост на вземането, размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че е заплатил предявените
3
парични вземания.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4