№ 41
гр. Б., 27.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120204577 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. П. Ш. с ЕГН ********** от гр.Б., ... против наказателно
постановление №346а-94/03.10.2022г издадено от началника на РУ-С., с което за нарушение
на чл.17а ал.2 от Закона за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и на основание
чл.30 ал.3 от същия закон на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда)
лева.
В жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление като неправилно.
Твърди се, че описаната фактическа обстановка и в акта, и в НП не отговаря на истината,
предлага се нова фактология. В хода на съдебното следствие жалбоподателят се домогва да
докаже, че процесното МПС не се е намирало на сиви дюни, а е било на място със сиво-
черни пясъци. Моли отмяна на НП, а алтернативно моли да се счете за маловажен случай по
смисъла на ЗАНН. Не се претендират разноски.
В хода на съдебното производство жалбоподателят е редовно призован, явява се
лично. Не се представлява. Не се представят нови доказателства.
Представителят на наказващия орган редовно призован, представител не се явява. Не
се взема отношение по жалбата. Не се претендират разноски.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимно лице, посочено в наказателното постановление
като нарушител. По делото са налице писмени доказателства относно връчване на НП (лист
1
17 на гърба) съответно преценката дали е спазен преклузивния 14 дневен срок може да бъде
направена, тъй като жалбата е подадена към началника на РУ-С. на 17.11.2022г. (виж
клеймо върху пощенски плик на лист 7 от делото). Същата съдържа изискуемите от закона
реквизити и е предявена пред материално и териториално компетентен съд. Производството
пред Районен съд–Б. е редовно образувано.
С оглед събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства и
доказателствени средства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
следната фактическа обстановка:
На 15.04.2022г в изпълнение на Заповед №РД-10-231/13.10.2021г на областния
управител на област Б. била извършена проверка на място на територията на м. п. „В.“
съответно поземлени имоти с идентификатори 81178.1.336 с НТП „П.“ 81178.55.47 с НТП
„К. п. и.“, 81178.55.28 с НТП “Д. в. д. г.“ по КККР на гр.Ч. община С. за установяване на
наличието на МПС и ППС на територията на м. п. и на имоти държавна и общинска
собственост от инж.З. С. –старши експерт в отдел ТУДС Дирекция АКРРДС при О. а.–Б.,
инж.А. Т.–началник отдел ТУДС Дирекция АКРРДС при О. а.–Б., Н. Н.–директор на
Дирекция АКРРДС при О. а. –Б. и К. Г. –полицейски инспектор към РУ-С..
На място били осъществени преки геодезически измервания на всички МПС в
границите на горецитираните имоти, като за всяко ППС са били записани по една точка с
координати регистрационен номер. Измерванията били извършени с професионален GNSS
приемник –Kolida K5 GNSS Rover.
За тази проверка бил съставен констативен протокол (лист 9 от делото). От огледа и
геодезическите измервания на място (Приложение 1,2 и 3) било констатирано, че в поземлен
имот с идентификатор 81178.336 с НТП „П.“ по КККР на гр.Ч., общинска собственост били
разположени 11 броя каравани, 2 броя леки автомобили и един тежкотоварен автомобил.
Сред леките автомобили бил и този с рег.№ ... Всички били разположени в границите на
пясъчните дюни.
Протоколът заедно с приложенията били изпратени на началника на РУ-С. за
съставяне на актове за административни нарушения. Актът серия АД и бланков №248433
((лист 8 от делото) бил съставен на жалбоподателя на 18.07.2022г. Видно от текста му на
15.04.2022г в 11,00 часа на плаж В. в землището на гр.Ч., община С., бил паркиран лек
автомобил марка „Ситроен“ модел С3 с рег.№ .. собствен на жалбоподателя в границите на
сиви дюни. МПС било с местоположение с географски координати 42 градуса, 26 минути и
44 секунди северна ширина 88329 и 27 градуса 36 минути и 13 секунди южна дължина
70173. Правната квалификация на нарушение в акта е по чл.17а ал.2 от ЗУЧК.
Актът бил предявен на жалбоподателя за запознаване на 08.09.2022г и бил подписан
от него без възражения. Писмени възражения постъпили в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН. (лист
13 от делото).
Административнонаказващият орган разгледал писмените възражения и изготвил
становище по тях (лист 14 от делото). В становище е изразил мнение, че случаят не е
2
маловажен.
Въз основа на съставения акт и взетите предвиди възражения по него и становище
административвнонаказващият орган издал атакуваното наказателно постановление на
03.10.2022г (лист 17 от делото). В него при идентична фактическа обстановка и правна
квалификация на нарушението по чл.17а ал.2 от ЗУЧК и на основание чл.30 ал.3 ЗУЧК на
жалбоподателя Ш. била наложена глоба в размер на 1000 лева.
В хода на съдебното следствие съдът разпита в качеството на свидетел
актосъставителя К. Г. свидетел-очевидец на нарушението и при написването на акта. Съдът
кредитира неговите показания като ги намира за безпристрастни.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните в хода на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.
АУАН е издаден извън срока на чл.34 ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган–началникът на РУ-С. упълномощен на основание заповед
УРИ-251з-1523/05.04.2022г на Директора на ОДМВР-Б.. Актът бил съставен от компетентно
лице полицейски инспектор в РУ-С..
Съдът няма да разгледа спора по същество, тъй като при съставянето на акта е бил
пропуснат срока на чл.34 ал.1 ЗАНН-три месечен от установяването самоличността на
нарушителя. На 15.04.2022г е било установено нарушението. За полицията е било въпрос на
дни да установи собственикът на МПС да го призове и да му състави АУАН. Това обаче в
тримесечния срок не е било извършено и той изтекъл на 15.07.2022г (петък). Издаването на
обжалваното НП е било извършено при съществено процесуално нарушение, което води до
незаконосъобразно протичане на административното производство. Порокът не може да
бъде саниран в съдебното производство, поради което и НП следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
На основание чл.63 д от ЗАНН съдът дължи произнасяне по разноските. В случая с
оглед изхода на спора право на разноски има жалбоподателят, който не претендира
заплащане на някаква сума, поради което и съдът няма да се произнася.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН Б.кият районен съд, V-
ти наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №346а -94/03.10.2022г издадено от началника на РУ-
С., с което на Н. П. Ш. с ЕГН ********** от гр.Б., ... за нарушение на чл.17а ал.2 от Закона
за устройство на черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и на основание чл.30 ал.3 от същия
закон е наложена глоба в размер на 1000 (хиляда) лева.
3
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд -
Б. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
4