№ 468
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
при участието на секретаря Галина Г. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20213100501435 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, предл.2 ГПК
Въззивникът М. О. О., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява. Същият е уведомен чрез адв. В., като впоследствие същият с
молба от 14.03.2023г. е направил отказ от делегираните му процесуални
права.
СЪДЪТ намира, че направеният отказ е след валидно предприетото
процесуално действие, а именно уведомяване за открито съдебно заседание,
поради което и намира, че въззивникът е редовно призован.
Въззиваемата страна Н. С. Г. , редовно уведомена, явява се лично и с
адв. Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес, с представено по-
рано пълномощно.
Контролиращата страна ДСП- ВАРНА, редовно уведомени, не
изпращат представител.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 3738/21.10.2021г., с което е
извършен доклад на депозираната въззивна жалба, както и на отговора,
подаден от въззиваемата страна, срещу жалбата.
АДВ. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора. Запозната
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
Моля във връзка с чл. 238, ал.2 ГПК да постановите неприсъствено решение,
с присъждане на разноски.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Н. С. Г. /на основание чл.176 ГПК/:
С детето Ал. О., дъщеря ми, се видях последния път, когато М. я отведе
без моето знание и съгласие от България, което впоследствие разбрах, в
Украйна. Оттогава не съм виждала дъщеря си. След това ходих в Украйна, с
официални документи по привременни мерки, които в България са признати,
ходих на адреса, в полицията, където го извикаха и той ми отказа пред
полицаите, в присъствието на майка ми, да се видя с дъщеря си. Не зная къде
живее в момента дъщеря ми Ал., нито я чувам, нито я виждам и М. О. не ми
дава никаква информация.
Аз в момента живея под наем в гр. Варна, в апартамент до Ботевата
градинка. Работих на три места преди, но в момента ще отварям свой бизнес,
ще продавам сладолед.
М. ме блокира по телефона, а ако се обадя от друг телефонен номер,
непознат за него, той вдига, чува ми гласа и веднага ми затваря. Не зная къде
живее в момента и къде пребивава. В Украйна се обърнах и към социалните
служби за защита, оттам му се обаждат и го питат къде се намира, но той не
дава никаква информация къде се намира детето и в какво състояние е то.
АДВ. П.: Подали сме и жалба до прокуратурата, но с оглед на това, че
няма влязъл в сила съдебен акт за родителските права, от прокуратурата ми
казват, че не могат да предприемат никакви действия.
2
По направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата
страна съдът да се произнесе с неприсъствено решение СЪДЪТ намира, че
искането следва да бъде оставено без уважение. Хипотезата на нормата на чл.
238 ГПК изрично сочи кои са предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, като е видно, че тази процедура може да бъде
проведена единствено пред първата инстанция, но не и пред въззивната
такава.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемата страна за постановяване на неприсъствено решение.
АДВ. П.: Представям списък с разноски.
Съдът намира, че следва да бъде приет представеният от въззиваемата
страна списък с разноски, ведно с разписка, фактура, квитанции и касов бон,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото списък с разноски, представен от
въззиваемата страна, ведно с доказателства за извършването им.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото Молба вх. № 6470/14.03.2023г.,
представена от процесуалния представител на въззивника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото изпратените
документи в превод на български език и в оригинал на украински по повод
изпратената поръчка за събиране на социален доклад по повод на детето Ал..
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да се произнесете с решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба и да потвърдите първоинстанционното решение в
частта, която е предмет на обжалване.
Въззивникът не доказа своите твърдения. Нещо повече, същият твърде
дълго шиканира процеса, като търсеше поводи за отлагане. Моля да се
произнесете със съдебен акт, с който да потвърдите решението на
първоинстанционния съд. Считам, че периодът от четири години е твърде
дълъг, за да се прекъсне емоционалната връзка между майката и детето, което
вече е на осем години. На доверителката ми не и е известно как детето се
́
развива, къде се намира, в каква среда. За да предприемем действия по
Хагската конвенция по издирване на детето и изпълнение на съдебния акт,
моля за вашето решение.
Моля да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски, с цел да
предприемем действията по упражняване на родителските права.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:48 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4