Р Е Ш Е Н И Е № ……
гр.Панагюрище, 18.05.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Панагюрският районен съд, в публично
съдебно заседание на 27.04.2021 г., в състав : районен съдия Снежана Стоянова, при
секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 41/2021 год., за да се
произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.59
и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „А.Т. ЕООД,
Булстат: ********* , представлявано от управителя А.Н.Б. против НП № 36-0000710/12.11.2020 г. на Началника
на ОО „АА“ гр.Пловдив, с което на
основание чл.104, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) и за нарушение на чл.10, § 2 , изр.1, предл.2 от
Регламент (ЕС) 561/2006 г. във връзка с чл.78,
ал.1, т.1 от ЗАв.П , на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер
на 1 000 (хиляда) лева.
В жалбата се навеждат твърдения
за процесуална и материална незаконосъобразност на акатуваното наказателно
постановление. Основното възражение се състои в твърдението, че жалбоподателят
не е извършил вмененото му нарушение. Същият, в качеството на работодател бил
създал стриктна организация по спазване на изискванията на Регламент 561/2006
г. на ЕП и на Съвета, като бил утвърдил графици за работа и почивка,
включително и за процесния период. Нарушението било установено въз основа на
проверка само на картата на водача Г.Д.. , която била отчела управление в
несъответствие с обективната действителност, поради повреда на тахографа.
В съдебно заседание жалбоподателя
се представлява от адв. Ч., която поддържа жалбата и пледира за
отмяна на обжалваното НП.
За ОО „АА“ гр.Пловдив не се явява
представител.
Районният съд провери
основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки
закона, по вътрешно убеждение и след като обсъди събраните по делото писмени и
гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с
разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:
Жалбоподателят е санкциониран за
това, че на 30.06.2020 г. в град Панагюрище като лице с предмет „дейност
специализиран превоз на пътници“ не е
организирал труда на водача Г И Д , назначен с трудов договор № 193/12.05.2000
г. по такъв начин, че той да е в състояние да спазва изискванията на глава 2,
чл.6, параграф 1, изр.2 от Регламент 561/06 г. на ЕО. За период от 24 часа,
започващ от 19,10 часа на 29.06.2020 г. и приключващ в 19,10 часа на 30.06.2020
г. водачът бил надхвърлил максимално допустимото време за управление от 10 часа
с 3 часа 25 минути, т.е. бил управлявал непрекъснато в продължение на 13 часа и
25 минути. Всичко това било видно от разпечатка, извлечена от картата на
водача.
За извършеното нарушение К К – инспектор към РД „АА“
гр.Пловдив съставил против жалбоподателя АУАН Серия А-2020 с фабр.№ 280327 от
28.10.2020 година, който след предявяването му представляващият подписал с
отбелязване, че ще подаде възражение в законовия срок, което и сторил.
Въз основа на акта било издадено
атакуваното НП, в което бланкетно е отбелязано че постъпилото възражение не
санира допуснатото нарушение. НП било връчено на представляващия жалбоподателя
на 28.01.2021 г., а жалбата е била подадена до РС Панагюрище чрез АНО на
04.02.2021 г., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, легитимирано да
предизвика въззивен контрол за законосъобразност на НП.
Гореописаната фактическа обстановка съдът възприе от събраните по делото
писмени доказателства, от които се установява следното:
Водача Г И Д работил при
работодателя като шофьор на автобус. На 29.06.2020 г. той управлявал автобус
„ИСУЗО“ с рег. № ** ** ** **, който бил оборудван с GPS-система и тахографски апарат за времето от 19,00 часа до
19,32 часа, след което на същия била
осигурена дневна почивка от 11 часа (при минимално определени 9 часа) и управлявал отново автобуса на 30.06.2020 г. от 06,42 часа до 08,50 часа.
Изминатото разстояние в километри за двете дати възлизало на 48 километра.
Горните факти се установяват по един
несъмнен начин от приетите като доказателства по делото пътен лист № 2211/29.06.2020
г., пътен лист модел 1 и модел 2 от GPS-системата, с която е оборудван автобус „ИСУЗО“ с рег. № ** ** ** **,
обобщена справка за движението на автобуса от GPS-системата, лична сметка на
водача Г.Д.. за времето от 29.06.2020 г.
до 01.07.2020 г., извлечение от месечния график на автобусните шофьори,
работещи по линия 27 РС за времето от 29.06.2020 г. до 01.07.2020 г.,
документи, касаещи техническата спецификация на GPS проследяващо устройство, неговият монтаж и техническо
състояние.
Изброените горе писмени доказателства по категоричен начин опровергават
данните от разпечатката на картата на водача Г.Д.. , от която се установява 13
часа и 25 минути управление за времето от 19,10 часа на 29.06.2020 г. до 19,10
часа на 30.06.2020 г. По делото е представен констативен протокол относно
последваща проверка на тахографа (л. 44 в делото), с който е бил оборудван автобус „ИСУЗО“ с рег. № ** ** ** **, поверен за
управление на водача Г.Д.. , видно от който същият е повреден до степен че не
подлежи на ремонт, което налага неговата подмяна. От констативния протокол се
установява още, че сваляне на информация от тахографа, поради неговата повреда,
не е възможна.
От техническата спецификация на GPSпроследяващото устройство се установява, че системата отчитаща
управлението, включително и неговото времетраене, не може да бъде манипулирана.
Налага се извода, че картата на водача
Г.Д.. за времето от 19,10 часа на
29.06.2020 г. до 19,10 часа на 30.06.2020 г., поради повреда на дигиталния
тахограф е отчела време на управление, несъответно на обективното.
При така установеното жалбата е основателна. Жалбоподателят, в качеството си на работодател е утвърдил графици за работа и почивка,
включително и за процесния период, които са в съответствие с изискванията на
Регламент 561/2006 г. на ЕП и на Съвета, като за периода на нарушението водача Г.Д..
е извършил дейност по специализиран
превоз на пътници с продължителност, съответна на изискванията на чл.10, § 2 ,
изр.1, предл.2 от Регламент (ЕС) 561/2006 г., като не е
надхвърлил максимално допустимото време за управление от 10 часа.
По горните съображения вмененото
на жалбоподателя в качеството му на работодател нарушение не е извършено.
Административно-наказващият орган не е достигнал до този извод, тъй като не е извършил
всеобхватна проверка, а е направил изводите си само въз основа на разпечатката
от картата на водача Г.Д.. .
При този изход на делото в полза
на жалбоподателя следва да се присъдят направените разноски за адвокатско възнаграждение.
От страна на АНО не е направено възражение за прекомерност. Такова е направено в
постъпилото становище от РД АА град Пловдив, като съдът счита, че не следва да
го съобразява, независимо че РД АА е структурно подчинена на ОО АА. Страна в
производството е ОО АА град Пловдив. Освен това договореното адвокатско
възнаграждение е напълно съответно на фактическата и правна сложност на делото
и проявената от адвоката процесуална активност.
По изложените съображения и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
Панагюрският районен съд,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
НП № 36-0000710/12.11.2020 г. на Началника на
ОО „АА“ гр.Пловдив, с което на „А.Т. ЕООД, Булстат: ********* ,
представлявано от управителя А.Н.Б., на основание чл.104, ал.1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвП) и за нарушение на чл.10, § 2 ,
изр.1, предложение 2 от Регламент (ЕС) 561/2006 г., във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от ЗАв.П, е наложена имуществена
санкция в размер на 1 000 (хиляда) лева, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Областен отдел„Автомобилна
администрация“ гр.Пловдив, бул.“Христо Ботев“ № 82, ет.2 към Изпълнителна
агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на „А.Т. ЕООД, Булстат:
*********, със седалище и адрес на управление:***, пл. „Асарел“, представлявано
от управителя А.Н.Б. направените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева).
Решението подлежи на обжалване в
14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: