РЕШЕНИЕ
№ 182
гр. Бургас, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Красимира Т. Донева
при участието на секретаря ЖАНА ЗЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от Красимира Т. Донева Административно
наказателно дело № 20212120205128 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по жалба на „С“ ООД – гр.
Бургас, чрез законния представител М.С.С., против електронен фиш серия Г
№ 0036690, издаден от ОД на МВР – Бургас, с който за нарушение на чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461,
т. 1 от КЗ на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лева. Претендира се отмяна на електронния фиш като
незаконосъобразен и неправилен. В жалбата се релевират доводи за
допуснати нарушения на процесуалните правила при издаване на ЕФ и липса
на реквизит в него – номер на АТСС. Съдържа се оплакване, че дружеството е
наказано повторно за същото нарушение. Оспорва се адресатът на
наказанието дали е ООД или физическото лице, посочено в ЕФ. Възразено е,
че нарушение не извършено, тъй като се касае за промяна в собствеността на
застраховано МПС, за което обстоятелство застрахователят е уведомен
надлежно.
Въззиваемата страна в съпроводително писмо е изразила писмено
становище за неоснователност на жалбата. В противен случай, ако съдът я
уважи и жалбоподателят претендира разноски, на осн. чл. 63, ал. 4 от ЗАНН
1
прави възражение за прекомерност на възнаграждението на защитника-
адвокат.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател се представлява от
процесуален представител-адвокат, който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание.
След като обсъди направените в жалбата оплаквания, писменото
становище на въззиваемата страна, събраните по делото доказателства и
извърши проверка на обжалвания електронен фиш, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
От ОД на МВР – Бургас против дружеството-жалбоподател е издаден
електронен фиш серия Г № 0036690 за това, че на 05.07.2021 г. в 13,23 часа в
гр. Бургас, по ул. „О“ в посока завод „К“, като законен представител на
юридическото лице, собственик на МПС, регистрирано на територията на Р
България, което не е спряно от движение, не е сключил задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ за МПС – товарен автомобил „ФОРД
ТРАНЗИТ” с рег. № ***, заснето с автоматизирано техническо
средство/система САИРН m*SpeeDet 2D, което е нарушение на чл. 483, ал. 1,
т. 1, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ. На ООД, чиято собственост е МПС, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на
2 000 лева.
С административно-наказателната преписка е представен снимков
материал, във връзка с установеното нарушение. В окомплектованата от
въззиваемата страна административно-наказателна преписка се съдържа
допълнение към удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
18.02.5133.1/31.07.2018 г., видно от което автоматизираното техническо
средство, с което е заснето нарушението, е със срок на валидност до
20.02.2028 г. Автоматизираното техническо средство, с което се твърди, че е
заснето нарушението, е мобилно – пътна радарна система.
В представените справка по критерии mOffice и справка от страницата
на Гаранционен фонд е вписано, че към процесната дата е нямало сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за
товарен автомобил „ФОРД ТРАНЗИТ” с рег. № ***. Видно обаче от
представена застрахователна полица № BG/03/121000169702 от 01.03.2021 г.,
след заплатена в брой еднократна премия, с „Булстрад“ е сключена
2
застраховка „Гражданска отговорност“ със срок на валидност до 28.02.2022 г.
за процесното МПС по стария му регистрационен номер и предишен
собственик. Тъй като с Договор за покупко-продажба с нотариална заверка на
подписите рег. № 838/11.03.2021 г. собствеността върху МПС е прехвърлена
на дружеството-жалбоподател, което надлежно е уведомило застрахователя
за промяната в собственика и регистрационния номер, към застрахователната
полица е анексиран Добавък със срок на валидност по новия регистрационен
номер на МПС, считано от 11.03.2021 г. Изводимо е, че на посочената в ЕФ
дата за процесното МПС е имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“.
ЕФ е връчен на 21.10.2021 г., а жалбата е депозирана на 28.10.2022 г.
При така установените факти от значение за спора, съдът приема от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП,
от надлежно легитимирано лице и е допустима. Разгледана по същество
същата се явява основателна по следните съображения:
С оспорения електронен фиш е наложена имуществена санкция в
размер на 2 000 лева на юридическото лице „С“ ООД – гр. Бургас, като
собственик на МПС, за което е установено управление без сключена
застраховка „Гражданска отговорност“. В електронния фиш е посочено, че
деянието, представлява нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във връзка с
чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ. В първата норма е
регламентирано, че лицето, което притежава МПС, регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение, е длъжно да
сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобила си.
Според нормата на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ на лицата, задължени по чл. 483,
ал. 1, т. 1 от КЗ, които не са си изпълнили задължението да сключат
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилите, се налага
имуществена санкция 2 000 лева, ако са юридически лица. В чл. 461, т. 1 от
КЗ е регламентирана една от задължителните застраховки, а именно тази,
наречена „Гражданска отговорност“. В процесния електронен фиш се сочи и
основанието, въз основа на което е издаден вместо АУАН и наказателно
постановление, съдържащо се в разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, според
която, ако с автоматизирано техническо средство или система е установено
3
управление на МПС, за което няма сключен или действащ застрахователен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилите, на собственика на МПС се налага глоба или имуществена
санкция по ал. 1. Именно тази норма регламентира хипотезата, при която след
констатирано управление на МПС, санкцията се налага на собственика, а не
на водача. Освен това, тази е нормата, която дава възможност за налагане на
санкция за извършеното административно нарушение да се осъществява
посредством електронен фиш, както е в процесния случай.
В процесния електронен фиш се сочи основанието, въз основа на което
е издаден вместо АУАН и наказателно постановление, съдържащо се в
разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Наказващият орган не е доказал обаче в
производството пред съда, че нарушението е установено именно с
автоматизирано техническо средство/система САИРН m*SpeeDet 2D, за да се
приложи хипотезата на чл. 638, ал. 4 от КЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 10,
ал. 1 и ал. 2 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 г., за всяко използване на
мобилно АТСС за контрол /каквото мобилно АТСС се твърди за използвано в
случая/ се попълва протокол по образец относно мястото/участъка за контрол
и началото и края на контролирания участък. Този протокол е задължителен,
защото той е доказателството относно мястото и времето на извършване на
нарушението, и относно това с какво по вид АТСС е заснето нарушението. В
случая по делото не е представен такъв протокол за използване на АТСС, като
на представения снимков материал е посочен само номер на служебния
автомобил, в който е било поставено мобилно АТСС, но няма данни за
каквото и да е АТСС, нито номер на записа, поради което последващите
действия на контролните органи се явяват незаконосъобразни, тъй като са
предприети при съществени нарушения на разпоредбите, регламентиращи
условията, реда и начина за използването на мобилни АТС и системи за
контрол на правилата за движение.
На следващо място, съдът констатира, че нарушение не е извършено,
тъй като за процесното МПС е имало сключена и действаща към процесната
дата застраховка „Гражданска отговорност“. Дружеството-жалбоподател е
информирало застрахователя за промяната в собствеността и регистрацията
на МПС. Съответно за прехвърлянето на правата по полицата застрахователят
е издал добавък на новия собственик. При промяната полицата е останала
валидна и новият собственик има покритие, както и всеки друг ползвател на
4
превозното средство.
По тези съображения, настоящият съдебен състав намира жалбата за
основателна, а обжалваният ЕФ като незаконосъобразен и неправилен следва
да се отмени.
Съдът не дължи произнасяне на осн. чл. 63д, ал.1 от ЗАНН, вр. чл. 143,
ал. 1 от АПК, тъй като жалбоподателят не е поискал да му бъдат присъдени
разноски и не е представил доказателства за сторени такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № 0036690, издаден от ОД на МВР
– Бургас, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ на основание чл.
638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на „С“ ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. „*****“, СПЗ № УПИ VII-
***** – складова база, с ЕИК ****, представлявано от М.С.С., е наложена
имуществена санкция в размер на 2 000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
Вярно с оригинала: Г.Ст.
5