Присъда по дело №518/2013 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 38
Дата: 29 септември 2015 г. (в сила от 13 юли 2018 г.)
Съдия: Ива Николаева Стефанова
Дело: 20135500200518
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 25 ноември 2013 г.

Съдържание на акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А            

 

Номер 38                                              29.09.2015 г.                    град Стара Загора

 

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Окръжен съд                                                                                       Наказателен състав

На 29 септември                                                                                                 Година 2015

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВА С.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

Н.М.

 

М.М.

 

СЕКРЕТАР: Р.Р.

ПРОКУРОР: ВЕРОНИКА ГЬОНЕВА

като разгледа  докладваното от съдия С.

НОХ дело номер 518  по описа за 2013 година.

 

П   Р   И   С   Ъ   Д   И :

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Х.А.Д. - родена  на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ул. “****” ****, българка, българска гражданка, със средно-специално образование, разведена, **** в „****”, с.К., неосъждана, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на “*****” ООД - гр. Стара Загора, с *****, с управители Х.Д. и Й.Х., присвоила чужди пари - сума общо в размер на 303 472, 89 лева /триста и три хиляди четиристотин и седемдесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/, собственост на “*****”ООД- гр.Стара Загора, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, представляващи изтеглените пари в брой лично от Х.А.Д. от двете банкови сметки на “*****”ООД-гр.Стара Загора в ПИБ-АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/, както и еднократно прехвърлена сума от евровата сметка на „*****” ООД- *****, в личната й сметка в ПИБ АД /*****/, от които са приспаднати преведените парични суми в Австрия в полза на Й.Х. и извършените касови плащания, свързани с дейността на “*****”ООД-гр.Стара Загора, като длъжностното присвояване е в големи размери, поради което и на основание чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК, Я ОСЪЖДА на три години лишаване от свобода .

 

НА ОСНОВАНИЕ чл. 202, ал.3 от НК ЛИШАВА подсъдимата Х.А.Д. от право по чл. 37, ал.1, т.7 от НК – право да упражнява материално-отговорна дейност в търговско дружество, за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

 

ПРИЗНАВА подсъдимата Х.А.Д., със снета по-горе самоличност, ЗА ВИНОВНА в това, че на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като подбудител и помагач, в съучастие с А.Х.Д., като извършител, умишлено го склонила и умишлено го улеснила чрез набавяне на средства да извърши сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № 1***, том ***, рег. №***, дело № 491от 2010г. на нотариус Б.Г., вписан под рег.№ *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № 21 и № 21 – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.***, на *** и гараж № 10, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № ***, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лева, за които тя е знаела, че са придобити от нея чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК, поради което и на основание чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК и чл.54 от НК, Я ОСЪЖДА на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.1 от НК ГРУПИРА наложените наказания на подсъдимата  Х.А.Д., със снета по делото самоличност, като й НАЛАГА едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.23, ал.2 и ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така наложеното общо най-тежко наказание на подсъдимата Х.А.Д. три години лишаване от свобода и наказанията  лишаване от право по чл. 37, ал.1, т.7 от НК – право да упражнява материално-отговорна дейност в търговско дружество, за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила, и глоба в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

 

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнение на така наложеното на подсъдимата Х.А.Д. общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

 

ПРИЗНАВА подсъдимия А.Х.Д. - роден  на ***г***, с постоянен и настоящ адрес ***, с адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, разведен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ***********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като извършител, в съучастие с Х.А.Д., като подбудител и помагач, извършил сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № 168, том ІІІ, рег. № *** дело № ***от 2010 г. на нотариус Б.Г., вписан под рег.№ *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № 21 и № 21 – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № ***, вх.**, на *** етаж и гараж № 10, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № ***, на сутеренния етаж, с имущество- авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908,10 лева, за които е знаел, че са придобити от подбудителя и помагача Х.А.Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка. чл.201 от НК, поради което и на основание чл.253, ал.4, пр. 1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК и чл.54 от НК, ГО ОСЪЖДА на три години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 /двадесет хиляди/ лева.

 

На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимия  А.Х.Д., с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

 

НА ОСНОВАНИЕ чл.253, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата недвижимите имоти, описани в нотариален акт № 168, том ІІІ, рег. № 8668, дело № 491от 2010г. на нотариус Б.Г., вписан под рег.№ 394 на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № 21 и № 21 – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № ***, вх.****, на *** етаж и гараж № 10, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № ****, на сутеренния етаж, собственост на подсъдимия А.Х.Д..

 

ОСЪЖДА подсъдимата Х.А.Д., със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ на „*****” ЕООД – правоприемник на „*****” ООД, с управител и представляващ дружеството Й.Х., с адрес ***, обезщетение за причинените му от престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК имуществени вреди в размер на 303 472,89 лева /триста и три хиляди четиристотин седемдесет и два лева и осемдесет и девет стотинки/, ведно със законната лихва от датата на увреждането – м. ноември 2010 г., до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА подсъдимите Х.А.Д. и А.Х.Д. да заплатят в полза на Държавния бюджет както следва:

 

- по бюджетна сметка на ОД на МВР - Стара Загора направените по делото разноски в размер на 1 180 /хиляда сто и осемдесет/ лева;

 

- по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет направените по делото разноски в размер на 500 /петстотин/ лева.

 

ОСЪЖДА подсъдимата Х.А.Д. да заплати по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет държавна такса върху размера на уважения гражданския иск в размер на 12 138, 92 /дванадесет хиляди сто тридесет и осем лева и деветдесет и две стотинки/ лева.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Пловдивския апелативен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                                            2.

 

Съдържание на мотивите

Старозагорски  окръжен   съд                           - 1 -                           н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

МОТИВИ:

 

Срещу подсъдимата Х.А.Д. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК за това, че през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, с управители Х.Д. и Й.Х., присвоила чужди пари – сума общо в размер на 303 472, 89 лв., собственост на „*****” ООД – гр.Стара Загора, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, представляващи изтеглените пари в брой лично от Х.А.Д. от двете банкови сметки на „*****” ООД – гр.Стара Загора в **** – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/, както и еднократно прехвърлена сума от евровата сметка на „*****” ООД – *****, в личната й сметка в *** – АД /*****/, от които са приспаднати преведените парични суми в Австрия в полза на Й.Х. и извършените касови плащания, свързани с дейността на „*****” ООД – гр.Стара Загора, като длъжностното присвояване е в големи размери.

Срещу подсъдимата Х.А.Д. е повдигнато обвинение за извършено престъпление и по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК за това, че на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като подбудител и помагач, в съучастие с А.Х.Д., като извършител, умишлено го склонила и умишлено го улеснила чрез набавяне на средства да извърши сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № **, том *, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № 21 и № 21 – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.*, на ** /***/ терасовиден етаж и гараж № ***, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които тя е знаела, че са придобити от нея чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК.

Срещу подсъдимия А.Х.Д. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК за това, че на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като извършител, в съучастие с Х.А.Д., като подбудител и помагач, извършил сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № 168, том ІІІ, рег. № 8668, дело № 491 от 2010 г. на нотариус Б.Г.,

                                                   - 2 -

вписан под рег. № 394 на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № ** и № ** – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които е знаел, че са придобити от подбудителя и помагача Х.А.Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК.

Прокурорът поддържа така повдигнатите обвинения срещу подсъдимата Х.Д. – по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, и срещу подсъдимия А.Д. – по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Пледира съдът да определи наказание на подсъдимата Д. в минималния размер, предвиден от закона и за двете престъпления – по три години лишаване от свобода за всяко едно от тях, като за  второто престъпление наложи и наказание глоба в размер на 20 000 лв. Според прокурора, след като съдът приложи чл.23 от НК за подсъдимата Д., на основание чл.66, ал.1 от НК следва да отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за максималния изпитателен срок от пет години. Относно подсъдимия А.Д. прокурорът взема становище, че съдът следва да му определи наказание също в минималния размер, предвиден в закона – три години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв., като приложи чл.66, ал.1 от НК и отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода с изпитателен срок от пет години. Тъй като съгласно чл.253, ал.6 от НК предметът на престъплението по чл.253, ал.4, във връзка с ал.1 от НК се отнема в полза на Държавата, прокурорът предлага трите придобити недвижими имота да бъдат отнети в полза на Държавата. Относно предявения граждански иск в размер на 303 472, 89 лв. от ощетеното юридическо лице „*****” ЕООД – гр.Стара Загора /правоприемник на „*****” ООД – гр.Стара Загора/ срещу подсъдимата Д., прокурорът взема становище, че същият следва да бъде уважен в пълен размер.

В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск от ощетеното юридическо лице „*****” ЕООД – гр.Стара Загора /правоприемник на „*****” ООД – гр.Стара Загора/, действащо чрез управителя си Й.Х., за обезщетение за претърпените имуществени вреди от престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК в размер на 303 472, 89 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – м.  ноември 2010 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира и за направените по делото разноски. Подробни съображения за това развива в пледоарията си повереникът на гражданския ищец адв. Г.Г..

Старозагорски  окръжен   съд                          - 3 -                            н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Подсъдимата Х.А.Д. дава обяснения по повдигнатите й обвинения, като твърди, че не е извършила това, в което е обвинена. Заявява, че всичко, което е правила с парите на „*****” ООД – гр.Стара Загора, е станало със знанието и съгласието на другия управител на дружеството – Й.Х., с когото е била в интимни отношения и с когото са имали планове за съвместен живот. Моли съда да я оправдае и да отхвърли изцяло предявения срещу нея граждански иск. Подробни съображения за това развива в пледоарията си защитникът й адв. С.П..

Подсъдимият А.Х.Д. не дава обяснения по повдигнатото му обвинение. Твърди, че не е извършил престъплението, в което е обвинен. Моли съда да го оправдае. Подробни съображения за това развива в пледоарията си защитникът му адв. С.П..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Подсъдимата Х.А.Д. е родена на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, живуща ***, ******, ЕГН **********.

Подсъдимият А.Х.Д. е роден  на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, ****, ЕГН ***********.

Подсъдимият А.Х.Д. и свидетелката Т.И.Д., които са разведени от дълги години, са родители на подсъдимата Х.А.Д..

През м. септември 2005 г. подсъдимата Д. започнала работа на трудов договор към фирма „****”, която била главен изпълнител по проекта за рехабилитация на ТЕЦ „********”, с. К..

От м. октомври 2009 г. подсъдимата Д. сключила трудов договор с  ТЕЦ „********”, с. К..

През м. декември 2006 г. подсъдимата Д. се запознала по повод на работата си със свидетеля Й.Х. /австрийски гражданин и специалист по високо напрежение/. Той работел за фирма „***” – Австрия, която участвала при осъществяването на проекта за рехабилитация на ТЕЦ „********”.

Подсъдимата Д. и свидетелят Х. общували помежду си на английски език, който и двамата говорели свободно.

По повод работата по рехабилитация на ТЕЦ „********” свидетелят

                                                  - 4 -

Х. се запознал и със свидетеля М.П.В..

Свидетелят В. знаел английски език и работел като офис администратор във фирма „********” от м. ноември 2005 г., където се запознал с подсъдимата Д..

От м. ноември 2006 г. свидетелят В. започнал да работи за фирма „***” като преводач, където пък се запознал със свидетеля Х..

Тъй като в малко по-късен момент имало изискване свидетелят В. да си създаде фирма и чрез нея да работи за фирма „***”, на 13.12.2007 г. той регистрирал „********” ЕООД. С тази фирма свидетелят В. продължил да работи за фирма „***” като подизпълнител.

По този повод – създаването на фирмата на свидетеля В., свидетелят Х. решил, че и той може да си регистрира фирма в България и чрез нея, вече като търговски партньор, да продължи да работи със „***”. Това било през пролетта на 2008 г.

За около година и половина, през които подсъдимата Д. била преводач на свидетеля Х., двамата доста се сближили.

Тъй като в служебните задължения на подсъдимата Д. влизали обработка на документацията по проекта за рехабилитация, по който работел и свидетелят Х. и поради доверието и близостта между двамата, Х. решил да включи и Д. в дружеството.

Свидетелят Х. заявява, че искал подсъдимата Д. да му превежда от български език и да се грижи технически за функционирането на фирмата, докато той работи в чужбина, например – да плаща на обслужващата фирмата счетоводна къща, да резервира и плаща самолетните му билети, да поддържа кореспонденция с контрагенти на фирмата и други подобни дейности.

На 21.05.2008 г. подсъдимата Д. и свидетелят Х. подписали дружествен договор за образуването на „*****” ООД – гр. Стара Загора, което било вписано в търговския регистър на 01.07.2008 г. с *****, видно от удостоверение за актуално състояние № 20120321144732/ 21.03.2012 г. /л.38 – л.40, т.І от д.п. № зм-496/2012 г. на ОД на МВР – Стара Загора/.

По-нататък, за краткост, д.п. № зм-496/2012 г. по описа на ОД на МВР – Стара Загора ще се споменава като „д.п.”

Според дружествения договор от 21.05.2008 г. /л.31 – л.35, т.І от д.п./,  подсъдимата Д. и свидетелят Х. били съдружници с равни дялове /на стойност по 2 500 лв. за всеки един от тях/, като целият капитал на дружеството бил 5000 лв. От банковите документи /т.V, л. 262 – л.260 от д.п./ се установява движението по сметка **** в „****” АД, собственост на „*****” ООД – набирателна сметка в лева за учредителния капитал. Тази сметка била открита на 23.05.2008 г. и закрита на 13.08.2008 г.

Съгласно чл.27 от дружествения договор, Д. и Х. щели да представляват и управляват дружеството заедно и поотделно.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 5 -                           н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

За седалище и адрес на управление на „*****” ООД бил вписан адресът на майката на подсъдимата Д. – свидетелката Т.И. ***. Това било само формално, тъй като реално за дейността на фирмата офис и персонал не били необходими. Консултантската дейност, възложена на дружеството от фирма „****”, се извършвала от свидетеля Х. на различни обекти, които се намирали предимно в чужбина /Румъния, Грузия и др./.

Приходите на „*****” ООД били единствено от възнагражденията свидетеля Х. за свършената от него работа, възложена му от фирма „****”. Паричните суми, превеждани от фирма „****”, постъпвали в банковите сметки на дружеството.

Според писмо № 1/И-13047 от 06.11.2012 г., за функционирането на „*****” ООД били открити следните сметки на фирмата в „****” АД /л.277, т.V от д.п./:

- BG 98 FINV 9150 5203 6120 56 – набирателна сметка в лева за учредителния капитал, открита на 23.05.2008 г. и закрита на 13.08.2008 г.; няма издадена карта към сметката;

- ***** – разплащателна сметка в лева, открита на 13.08.2008 г.; няма издадена карта към сметката;

- ***** – разплащателна сметка в евро, открита на 05.09.2008 г.; към сметката са издадени две банкови карти с картодържатели Х.Д. и Й.Х..

Т.е., всеки един от управителите на „*****” ООД имал спесимен в „***” АД, можел да оперира с описаните сметки в тази банка и имал банкови карти за последната сметка /л.273 – л.271, т.V от д.п./.

Според писмо № 1/И-15237 от 08.11.2012 г., Х.А.Д. притежава следните сметки в „****” АД /л.276, т.V от д.п./:

- BG 67 FINV 9150 1003 8866 46 – разплащателна сметка с издадена дебитна карта, открита на 24.03.2009 г.;

- BG 90 FINV 9150 1000 1990 68 – разплащателна сметка с издадена кредитна карта, открита на 31.01.2008 г. и закрита на 01.08.2012 г.;

- ***** – разплащателна сметка с издадена дебитна карта, открита на 26.06.2010 г.

Тъй като фирмата на свидетеля В. била счетоводно обслужвана от свидетелките В.Г.Д. и Р.Ж.Н. /СКК „***”/, той препоръчал на свидетеля Х. тези две счетоводителки.

Свидетелят Х. преценил, че предложението е добро и ще му създаде минимални затруднения, с оглед на това, че може да контактува със счетоводителките и чрез свидетел В..

Така, от създаването си до м. май 2011 г. фирма „***

                                                                          - 6 -         

***” ООД била обслужвана счетоводно от свидетелките В.Д. и Р.Н..

Свидетелката Н. подавала всички необходими декларации към НАП и изготвяла ГФО, а свидетелката Д. била упълномощена да подава ГФО в Търговския регистър.

Касови постъпления в дружеството имало единствено от банковите сметки на дружеството, от които се извършвало касово плащане за счетоводното обслужване, за работна заплата /само на свидетеля Х. по договор за управление и контрол/, и за осигуровки /на свидетеля Х. и на подсъдимата Д. – като самоосигуряващо се лице/. Освен посочените разходи, други разходи – за наем, ток, вода, компютърна техника, канцеларски материали, интернет или мобилни телефонни услуги, фирмата нямала, тъй като нямала реално действащ офис, нито нает персонал и работници.

Подсъдимата Д., в качеството си на управител на „*****” ООД, имала всички права във връзка с ръководството и управлението на дружеството, съгласно Търговския закон и дружествения договор от 21.05.2008 г. Тя имала право да оперира самостоятелно с паричните средства по сметките на дружеството, като била задължена да пази и управлява тези парични средства, тъй като са собственост на дружеството. На подсъдимата Д. й било възложено да изпълнява ръководна работа в юридическото лице „*****” ООД, поради което тя била длъжностно лице, съгласно чл.93, т.1, б.”б” от НК.

През първите няколко месеца след регистрирането на „*****” ООД подсъдимата Д. теглила пари от сметките на дружеството, с които извършвала касови плащания, свързани с дейността на му – за счетоводно обслужване, за работна заплата на свидетеля Х. по договор за управление и контрол, и за осигуровки.

С оглед естеството на работата си, свидетелят Х. отсъствал продължително време от България. Видно от международния му паспорт, за периода 2008 г. – 2010 г. Х. бил в България за броени дни – средно по около 14 дни на година, разделени на две-три посещения /л.94 – л.96 от настоящото дело/.

Поради това и възползвайки се от пълното доверие на свидетеля Х., в края на 2008 г. подсъдимата Д. започнала да тегли касово пари от банковите сметки на „*****” ООД в „****” АД в гр.Стара Загора. След това подсъдимата Д. не употребявала изтеглените пари нито за фирмени разходи, нито ги внасяла в касата на дружеството, а ги използвала за свои лични нужди. 

Тъй като повдигнатите обвинения са за две престъпления, извършени от двама подсъдими /едното престъпление – в условията на съучастие между двамата подсъдими/, съдът ще изложи мотивите си, следвайки хронологичния ред на събитията според обвинителния акт, като първо се спре на фактическата обстановка, а после – на правната квалификация на обвиненията.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 7 -                           н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

1. Фактическа обстановка по обвинението срещу подсъдимата Х.Д. за извършено престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК:

 

Като се има предвид изложеното по-горе, действията на подсъдимата Д. по отношение на банковите сметки на дружеството били следните:

От разплащателна сметка в лева *****, собственост на „*****” ООД, подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, извършила общо 9 броя касови тегления в „****” АД в гр.Стара Загора.

Сумите били изтеглени лично и в брой от подсъдимата Д. от посочената разплащателна сметка, видно от съответните отчети по разплащателна сметка в лева *****, собственост на „*****” ООД, и нареждания разписки /т.V, л.259 – л.256, л.253 – л.252, л.248 – л.247, л.218- л.217, л.199 – л.197 от д.п./.

Подсъдимата Д. за първи път сторила това на 20.12.2008 г., когато в „****” АД в гр.Стара Загора изтеглила лично в брой сума в размер на 500 лв. от разплащателна сметка в лева *****.

По подобен начин подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, изтеглила лично и в брой от посочената по-горе разплащателна сметка в лева, собственост на дружеството, сумите, както следва:    

-на 29.12.2008 г. – сумата в размер на 300 лв.;

-на 05.01.2009 г. – сумата в размер на 280 лв.;

-на 15.04.2009 г. – сумата в размер на 100 лв.;

-на 11.01.2010 г. – сумата в размер на 5 000 лв.;

-на 13.07.2010 г. – сумата в размер на 1 500 лв.;

-на 03.08.2010 г. – сумата в размер на 2 000 лв.;

-на 26.10.2010 г. – сумата в размер на 100 лв.;

-на 09.11.2010 г. – сумата в размер на 500 лв.

Том

Дата

Сума в

Т/стр.

стр.

 

лева

б.док.

5-259

20.12.2008

500.00

 

 

29.12.2008

300.00

5-258

 

Общо  2008 г.

800.00

 

5-257

05.01.2009

280.00

5-256

5-253

15.04.2009

100.00

5-240

 

Общо  2009 г.

380.00

 

5-252

26.10.2010

100.00

 

5-248

09.11.2010

500.00

5-247

5-218

11.01.2010

5 000.00

5-217

5-199

13.07.2010

1 500.00

5-197

5-199

03.08.2010

2 000.00

5-198

 

Общо  2010 г.

9 100.00

 

 

Общо изтеглени суми в лв.

10 280.00

 

 

в евро

5 256.08

 

                                                        - 8 -

По-горе тегленията са изложени в табличен вид.

По описания начин, за периода 20.12.2008 г. – 09.11.2010 г. подсъдимата Д. изтеглила в брой от разплащателна сметка в лева ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, сумата в размер общо на 10 280 лв., като извършила общо 9 броя касови тегления.

 

От разплащателна сметка в евро ***** собственост на „*****” ООД, подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, извършила общо 59 броя касови тегления в лева в „****” АД в гр.Стара Загора.

Сумите били изтеглени лично и в брой от подсъдимата Д. от посочената разплащателна сметка, видно от съответните отчети по разплащателна сметка в евро *****, собственост на „*****” ООД, и нареждания разписки /т.V, л.191 – л.41 от д.п./.

За първи път подсъдимата Д. сторила това на 12.01.2009 г., когато в „****” АД в гр.Стара Загора изтеглила лично в брой в лева сума в размер на 340 лв. от разплащателна сметка в евро *****.

По подобен начин подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, изтеглила лично и в брой от разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, сумите, представени по-долу в табличен вид /табл. 1/.

По описания начин, за периода 12.01.2009 г. – 16.11.2010 г. подсъдимата Д. изтеглила в брой от разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, сумата в размер общо на 130 700, 80 лв., като извършила общо 59 броя касови тегления.

 

От разплащателна сметка в евро ***** собственост на „*****” ООД, подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, извършила общо 21 броя касови тегления в евро в „****” АД в гр.Стара Загора,.

Сумите били изтеглени лично и в брой от подсъдимата Д. от посочената разплащателна сметка, видно от съответните отчети по разплащателна сметка в евро *****, собственост на „*****” ООД, и нареждания разписки /т.V, л.180 - л.45 от д.п./.

За първи път подсъдимата Д. сторила това на 07.03.2009 г., когато в „****” АД в гр.Стара Загора изтеглила лично в брой в евро сума в размер на 300 евро /в левова равностойност 586, 75 лв./ от разплащателна сметка в евро *****.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 9 -                           н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

По подобен начин подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, изтеглила лично и в брой от разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, сумите, представени по-долу в табличен вид /табл. 2/.

 

Изтеглени суми от евровата сметка в лева /табл. 1/

Том

Дата

Сума в

Курс за

Сума в

Т/стр.

стр.

 

евро

деня

лева

б.док.

5-192

12.01.2009

174.72

1.946

340.00

5-191

5-192

17.01.2009

100.00

1.946

194.60

5-189

5-192

22.01.2009

100.00

1.946

194.60

5-188

5-187

28.01.2009

51.39

1.946

100.00

5-186

5-187

30.01.2009

77.08

1.946

150.00

5-185

5-187

03.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-184

5-187

10.02.2009

400.00

1.946

778.40

5-183

5-187

11.02.2009

200.00

1.946

389.20

5-182

5-187

20.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-181

5-180

21.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-174

5-180

27.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-173

5-180

28.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-172

5-180

13.03.2009

50.00

1.946

97.30

5-178

5-180

21.03.2009

50.00

1.946

97.30

5-171

5-168

27.03.2009

100.00

1.946

194.60

5-165

5-168

28.03.2009

719.42

1.946

1 400.00

5-164

5-168

02.04.2009

450.00

1.946

875.70

5-162

5-161

04.04.2009

200.00

1.946

389.20

5-160

5-161

18.04.2009

100.00

1.946

194.60

5-158

5-161

25.04.2009

50.00

1.946

97.30

5-155

5-157

09.05.2009

493.32

1.946

960.00

5-152

5-157

15.05.2009

200.00

1.946

389.20

5.-151

5-157

21.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-150

5-157

26.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-149

5-147

26.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-148

5-147

29.05.2009

400.00

1.946

778.40

5-146

5-147

13.06.2009

250.00

1.946

486.50

5-144

5-141

20.06.2009

200.00

1.946

389.20

5-142

5-141

27.06.2009

300.00

1.946

583.80

5-138

5-141

30.06.2009

200.41

1.946

390.00

5-137

5-135

10.07.2009

616.25

1.946

1 200.00

5-134

5-135

14.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-133

5-135

18.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-132

5-135

25.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-131

5-128

24.08.2009

300.00

1.946

583.80

5-126

5-128

29.08.2009

200.00

1.946

389.20

5-125

5-128

01.09.2009

1 027.75

1.946

2 000.00

5-124

5-122

09.09.2009

513.87

1.946

1 000.00

5-120

5-115

07.10.2009

462.49

1.946

900.00

5-111

5-108

04.11.2009

51.39

1.946

100.00

5-106

5-108

10.11.2009

512.82

1.946

1 000.00

5-103

5-98

08.12.2009

770.81

1.946

1 500.00

5-99

5-98

12.12.2009

3 076.92

1.950

6 000.00

5-97

 

Общо 2009

13 548.64

Общо 2009

26 380.80

 

5-90

30.01.2010

2 569.37

1.946

5 000.00

5-86

5-84

06.02.2010

1 027.75

1.946

2 000.00

5-83

5-84

27.02.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-81

5-84

06.03.2010

2 055.50

1.946

4 000.00

5-80

5-79

13.03.2010

1 027.75

1.946

2 000.00

5-77

5-79

20.03.2010

5 128.21

1.950

10 000.00

5-76

5-79

25.03.2010

10 245.90

1.952

20 000.00

5-73

5-75

02.04.2010

15 416.24

1.946

30 000.00

5-71

5-69

22.05.2010

3 083.25

1.946

6 000.00

5-67

5-69

05.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-66

5-65

19.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-62

5-65

26.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-61

5-52

09.09.2010

512.82

1.950

1 000.00

5-49

5-48

30.09.2010

102.77

1.946

200.00

5-46

5-44

13.11.2010

1 600.00

1.950

3 120.00

5-42

5-44

16.11.2010

512.82

1.950

1 000.00

5-41

 

Общо 2010

53 538.78

Общо 2010

104 320.00

 

 

Общо

67 087.42

Общо

130 700.80

 

 

Изтеглени суми от евровата сметка в евро /табл. 2/

Том

Дата

Сума в

Централен

Сума в

Т/стр.

стр.

 

евро

курс на евро

лева

б.док.

5-180

07.03.2009

300.00

1.95583

586.75

4-177

5-168

24.03.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-170 - Преведени в Австрия

5-168

24.03.2009

6 570.00

1.95583

12 849.80

5-167 - Преведени в  Австрия

5-161

25.04.2009

300.00

1.95583

586.75

5-156

5-157

09.05.2009

300.00

1.95583

586.75

5-153

5-147

06.06.2009

300.00

1.95583

586.75

5-145

5-141

27.06.2009

13 360.00

1.95583

26 129.89

4-140 - Преведени в Австрия

5-128

08.08.2009

300.00

1.95583

586.75

5-127

5-128

25.09.2009

400.00

1.95583

782.33

5-123

5-122

11.09.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-119

5-115

07.10.2009

10 300.00

1.95583

20 145.05

5-114

5-115

21.10.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-110

5-108

04.11.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-107

5-105

10.11.2009

300.00

1.95583

586.75

5-102

5-105

12.11.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-95

5-101

05.12.2009

300.00

1.95583

586.75

5-100

 

 

52 800.00

1.95583

103 267.82

Изтеглени в брой

5-96

01.01.2010

2 000.00

1.95583

3 911.66

5-93

5-96

12.01.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-92

5-90

26.01.2010

15 050.00

1.95583

29 435.24

4-88 - Преведени в  Австрия

5-90

30.01.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-85

5-84

06.02.2010

300.00

1.95583

586.75

5-82

5-79

13.03.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-78

5-65

05.06.2010

600.00

1.95583

1 173.50

5-63

5-52

14.08.2010

300.00

1.95583

586.75

5-53

5-48

30.09.2010

400.00

1.95583

782.33

5-45

 

 

33 600.00

1.95583

65 715.89

Изтеглени в брой

 

 

131 380.00

1.95583

256 956.95

Общо изтеглени суми

 

 

44 980.00

1.95583

87 973.23

Преведени в Австрия

 

В евро

86 400.00

1.95583

168 983.71

Остатъчна сума

 

В левова равностойност

168 983.71

 

 

 

 

По централен курс на БНБ 1.95583

 

 

 

За периода 07.03.2009 г. – 30.09.2010 г. подсъдимата Д. изтеглила в брой от разплащателна сметка в евро ***** в „***

Старозагорски  окръжен   съд                          - 11 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

***” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, сумата в размер общо на 131 380 евро /с левова равностойност 256 956, 95 лв./.

От тях сума в размер на 44 980 евро /с левова равностойност 87 973, 23 лв./ подсъдимата Д. превела по банков път в Австрия, по сметка на свидетеля Й.Х..

Остатъкът от изтеглените лично от подсъдимата Д. в брой суми в евро от разплащателна сметка в евро ***** е 86 400 евро /с левова равностойност 168 983, 71 лв./.

 

На 26.06.2010 г. в „****” АД в гр. Стара Загора подсъдимата Д. наредила да се прехвърлят по банков път от разплащателна сметка в евро *****, собственост на „*****” ООД, сумата от 2 564, 10 евро /с левова равностойност 5 000 лв./ в личната й сметка *****, открита от нея същия ден.

Последното обстоятелство се установява от посоченото по-горе писмо № 1/И-15237 от 08.11.2012 г. /л.276, т.V от д.п./, според което Д. притежава три сметки в „****” АД, сред които е и ***** – разплащателна сметка с издадена дебитна карта, открита на 26.06.2010 г.

По описания начин за периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора подсъдимата Д. изтеглила лично в брой от двете банкови сметки на “*****”ООД – гр. Стара Загора, в „****” АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/, както и еднократно прехвърлила сума от евровата сметка на „*****” ООД – ***** в личната си сметка в „****” АД /*****/ суми общо в размер на 161 307, 60 евро /с левова равностойност 314 964, 51 лв./.

Изтеглените суми от подсъдимата Д., като управител на „*****” ООД, от сметките в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД, са представени по-долу в табличен вид.

 

 

Сума в

Сума в

Центр.

1. Изтеглени суми от сметката в  евро

евро

лева

курс евро

от евро  в лева

67,087.42

130,700.80

 

само в евро

86,400.00

168,983.71

1.95583

Прехвърлена сума в личната сметка на Хр. Д.

2,564.10

5,000.00

 

2. Изтеглени суми от сметката в лева

5,256.08

10,280.00

 

3. Общо изтеглени суми

161,307.60

314,964.51

1.95583

         

                                                 - 12 -

За посочения по-горе период подсъдимата Д. извършила следните касови плащания във връзка с дейността на „*****” ООД, както следва:

-за осигуровки – общо внесена сума в брой от подсъдимата Д. на каса в офиса на *** АД в размер на 1 411, 62 лв. /т.ІІІ, л.248 – л.249 от д.п./;

-за счетоводно обслужване – общо платена сума в брой от подсъдимата Д. по фактури с получател „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, от доставчик СКК „***” в размер на 10 080 лв. /т.ІІІ, л.249 – л.250 от д.п./.

Общо извършените касови плащания от подсъдимата Д. във връзка с дейността на „*****” ООД са в размер на 11 491,62 лв.

Разликата между изтеглени касово суми от банковите сметки на дружеството и извършените касови плащания от подсъдимата Д., свързани с дейността на „*****” ООД, е в размер на 303 472, 89 лв. /314 964,51 лв. – 11 491,62 лв./.

В горните суми не са включени сумата в размер на 44 980 евро /с левова равностойност 87 973, 23 лв./, която подсъдимата Д. превела по банков път в Австрия, по сметка на свидетеля Х., както и операциите, извършени чрез банкова карта /с която подсъдимата Д. разполагала/ от банкомат или ПОС-терминал.

 Сумата в размер на 303 472, 89 лв., описана по-горе, представлява парични средства, собственост на „*****” ООД – гр. Стара Загора, поверени на подсъдимата Д. да ги пази и управлява. Тази сума е била лично изтеглена от подсъдимата Д. по описания по-горе начин.

След изтеглянето на сумата в размер на 303 472, 89 лв. би следвало:

-или да има налице доказателства, че горната сума е разходвана за дейността на дружеството;

-или горната сума да е постъпила в касата на дружеството, да бъде налична и да бъде представена от подсъдимата Д. при поискване от другия съдружник и управител – свидетелят Х..

По делото няма доказателства, че инкриминираната сума в размер на 303 472, 89 лв., изтеглена лично от подсъдимата Д., е разходвана за дейността на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

Относно т.нар. „каса” на дружеството, в хода на наказателното производство по делото стана ясно, че такава реална „каса”, където да се намира сумата пари в брой, изтеглената от подсъдимата Д., в качествето й на управител на „*****” ООД, всъщност, не съществува.

А именно – след изтеглянето на сумата в размер на 303 472, 89 лв. /осъществено чрез многобройни тегления лично от Д. от сметките на „*****” ООД, както беше подробно описано по-горе/ подсъдимата Д. се е отнесла с парите като със свои и по този начин ги е отделила от патримониума на дружеството.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 13 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Безспорно по делото е, че сумата в размер на 303 472, 89 лв. не е налична и не е представена от подсъдимата Д. при поискване от страна на свидетеля Х., в качеството му на втори съдружник и управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

Чрез експертно становище по делото се установи, че когато един съдружник в ООД изтегли парични суми от банкова сметка ***, според изискванията на Закона за счетоводството, тези суми могат да бъдат отразена счетоводно само по два начина – като:

-суми, постъпили в каса – по сметка 501;

или

-суми, постъпили в разчетна сметка – сметка 491 – доверители.

На практика въпросът коя сметка да се води се решава от съдружниците или от собственика и счетоводителя в процес на разговор.

В настоящия случай не е изяснено от кого е решен въпросът как да се осчетоводяват изтеглените от подсъдимата Д. суми от банковите сметки на „*****” ООД, но е установено в действителст как са осчетоводени тези суми.

А именно, в хода на съдебното следствие са изследвани обстоятелствата дали е била налице отделна сметка за осчетоводяване на сумите, които подсъдимата Д. е теглила, и има ли обратно върнати суми в сметките на юридическото лице /кога, по какъв начин и в какъв размер/.

За 2008 г. – няма открита отделна сметка – 491 на Х.Д. за осчетоводяване на сумите, които е теглила.

Всички суми, които подсъдимата Д. е теглила от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводявани на Каса /постъпили в касата на дружеството/ и същите трябва да са налични към 31.12.2008 г. – в  размер на 198,71 лв.

За 2009 г. – няма открита отделна сметка – 491 на Х.Д. за осчетоводяване на сумите, които е теглила.

Всички суми, които подсъдимата Д. е теглила от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводявани на Каса /постъпили в касата на дружеството/ и същите трябва да са налични към 31.12.2009 г. – в размер на 59 261.57 лв.

От Уведомително писмо, представено от СКК „***” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /стр.196 от настоящото дело/, е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не е открита и не е водена сметка 491 /Доверители/.

За 2010 г. в счетоводството е открита счетоводна сметка 491 –Доверители /сметка на Х.Д./ и сумите, които е изтеглила от банковите сметки и не са постъпвали в касата на дружеството, са осчетоводявани по дебита на сметка 491. Това означава, че доверителят, в случая подсъдимата Д., е длъжна да внесе в

                                                                    - 14 -

касата на дружеството сума в размер на 243 297,37 лв., представляваща дебитно салдо по сметка 491.

Изтеглените суми за 2010 г. от подсъдимата Д. от банковите разплащателни сметки в лева /счетоводна сметка 50301/ на „*****” ООД са в размер на 9 000 лв.

Изтеглените суми за 2010 г. от Х.Д. от банковите разплащателни сметки във валута – левова равностойност /счетоводна сметка 50401/ на „*****” ООД са в размер на 235 690,93 лв. В тази сума са включени и сумите, изтеглени от тегленето от АТМ.

Във връзка с изтеглените суми за 2010 г. от подсъдимата Д. от банковите разплащателни сметки във валута – левова равностойност, в зависимост от курса на деня на еврото се получават разлики във валутните операции. В счетоводството се взема централния курс на еврото – 1.95583 лв. за 1 евро.

За 2010 г. има положителна разлика от валутните курсове в размер на 524,79 лв.

От сметката са начислени разходи за осигуровки на подсъдимата Д. в размер на 1 918,35 лв. Те се отразяват по кредита на сметка 491, т.е. с тази сума се намалява общата сума по сметка 491.

Салдото на сметка 491 – Х.Д. е дебитно в размер на 243 297, 37 лв. и тази сума по счетоводни данни подсъдимата Д. дължи на „*****” ООД.

Год.

Сума в лева

Сума в лева

Коресп.

 

 

дебит /получени

дебит /дадени

сметка

Текст

2010

9 000.00

 

50301

Постъпили от банк.разпл.сметка в лева

 

235 690.93

 

50401

Постъпили от банк.разпл.сметка във валута

 

524.79

 

724

приходи от вал.операции

 

 

1 918.35

498

Др.дебитори - сметка за осигуровки

Общо

245 215.72

1 918.35

 

 

Салдо

243 297.37

 

 

 

В таблицата по-долу е представено осчетоводяването на изтеглените суми от подсъдимата Д. със съответните коресподниращи сметки:

 

 

След анализ на счетоводните документи, събрани в настоящото наказателно производство, назначената в хода на съдебното следствие  допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 19.06.2014 г. /л.241 – л.260, т.І от настоящото дело/ констатира следното:

При воденето на счетоводната отчетност през 2008 г. и 2009 г., изтеглените суми от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и от банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени като приход в касата на дружеството по счетоводна сметка 501.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 15 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

През 2008 г. и 2009 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване и социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по сметка 501 в оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2009 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 172 171, 64 лв., а именно:

-парични средства по сметка 501 – Каса в лева, в размер на 59 261,57 лв.;

-парични средства по сметка 502 – Каса във валута, в размер на 112 910,07 лв.

При воденето на счетоводната отчетност през 2010 г. изтеглените суми от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени. Осчетоводена е и разчетна сметка 491 – Доверители – това е сметка на собственика, който тегли суми от банката. В случая, това е счетоводна сметка на подсъдимата Д., която в качеството си на съдружник и управител на „*****” ООД, е теглила суми от банковите разплащателни сметки на дружеството в лева и в евро.

Сметка 491 към 31.12.2010 г. има салдо 243 297,37 лв., което означава че подсъдимата Д. има да връща на „*****” ООД сума в размер на 243 297,37 лв.

През 2010 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване и социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2010 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 180 865,79 лв.,а именно:

-парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер на 51 974,56 лв.

-парични средства по сметка 502 – Каса във валута – в размер на 128 891,23 лв.

Експертизата е изготвила таблица, от която е видно, че „*****” ООД трябва да има налична сума в касата /в лева и валута/ в размер на 180 865,79 лв. и дружеството има да получава суми от Х.Д. в размер на 243 297,37 лв. или общо 424 163,16 лв. /243 297,37 + 51 974,56 + 128 891,23/.

Експертизата е приспаднала:

-сумите, преведени от Х.Д. по сметката на Й.Х. в Австрия през 2009 г. и 2010 г. в размер на 87 973, 23 лв.;

-сумите, изтеглени чрез АТМ за 2009 г. в размер на 10 699,46 лв.;

-сумите изтеглени от АТМ през 2010 г. в размер на 11 317 лв.;

                                                       - 16 - 

-основния капитал – 5 000 лв. /тъй катоо не може да се установи реално кой от двамата съдружника е внесъл основния капитал при учредяването на дружеството./

                          Таблица към 31.12.2010 г.

 

Счетоводна

Сума

Основание

сметка

в лева

 

491

  243 297.37

счет.сметка на Хр.Д.

501

51 974.56

налични в касата на дружеството в лева

502

128 891.23

налични в касата на дружеството във валута

Общо

424 163.16

 

 

-87 973.23

преведени суми в Австрия

 

-10 699.46

суми АТМ 2009 г.

 

-11 317.00

суми АТМ 2010 г.

 

-5 000.00

капитал

 

309 173.47

Остатъчна сума

 

303 472.89

Сума по обв.акт

 

По счетоводни данни остатъчната сума, която Х.Д. дължи на „*****” ООД, е 309 173.47 лв.

Сумата по обвинителния акт е 303 472, 89 лв. и разликата в размер на 5 700,58 лв. /309 173,47 лв. – 303 472,89 лв./, според експерта П., се дължи на обстоятелството, че при изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза на досъдебно производство, експертизата се е позовала само на изтеглените суми от Х.Д. от банковата сметка на „*****” ООД и е приспаднала сумите – изтеглени от АТМ, осигуровки и наем.

По счетоводни данни на „*****” ООД сумата е по-голяма, защото в счетоводството е отразена цялата дейност на дружеството за по-голям период от време.

През описания по-горе период /в който подсъдимата Д. лично, чрез 90 бр. тегления, изтеглила от сметките на дружеството сумата в размер на 303 472, 89 лв./ свидетелят Х. изобщо не подозирал, че подсъдимата Д. тегли пари от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора и се разпорежда с тях като със свои. През по голямата част от времето той бил чужбина и се завръщал в България рядко само за няколко дни.

Така било през 2009 г. и през първата половина на 2010 г.

Първоначалното доверие, което свидетелят Х. имал към подсъдимата Д. и което го мотивирало да създаде заедно с нея „*****” ООД, започнало да се разклаща, тъй като Д. избягвала комуникацията с Х. – не отговаряла на обажданията му и не го уведомявала по никакъв начин за състоянието на общата им фирма. Поради това Х. нямал информация какво става с дружеството и с паричните му средства изобщо.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 17 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Според свидетелките В.Д. и Р.Н. /СКК „***”/, които са обслужвали счетоводно „*****” ООД – гр. Стара Загора, документите за осчетоводяване ги е носила подсъдимата Д. лично и по-рядко –  Д. и Х., ако по това време той е бил в България. Документи за осчетоводяване постъпвали и по електронната поща и по факса, тъй като повечето време свидетелят Х. бил в чужбина.

Свидетелките В.Д. и Р.Н. са категорични, че подсъдимата Д. им е представила за осчетоводяване 5 бр. фактури за кухненско обзавеждане и ел.уреди на обща стойност 12 001, 89 лв., издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г. от „****” ЕООД с ЕИК *********, с получател „*****” ООД /л.153 – л.161, т.ІІ от д.п./. Тези фактури били платени в брой лично от подсъдимата Д. – към всяка една от тях е прекрепена съответната касова бележка.

Подсъдимата Д. настоявала свидетелките В.Д. и Р.Н. да ги осчетоводят, но двете счетоводителки отказали, тъй като купените стоки нямали връзка с дейността на фирмата, нито имало недвижим имот, собственост на фирмата.

По този повод през м.май 2010 г. свидетелките В.Д. и Р.Н., в качеството им на счетоводители на „*****” ООД, се обадили на свидетеля Х. и му съобщили, че дружеството има финансови проблеми.

Свидетелят Х. успял да се върне едва на 01.07.2010 г. и тогава установил /като изискал разпечатки от ПИБ/, че подсъдимата Д. е теглила големи суми пари от сметките на дружеството.

По същото време свидетелят Х. чул от свой познат /Р., съпруг на приятелка на Х.Д./, че подсъдимата Д. е купила апартамент.

Свидетелките В.Д. и Р.Н. потвърдили лично пред свидетеля Х., че подсъдимата Д. не им е представила никакви оправдателни разходни документи. Счетоводителките показали на Х. описаните по-горе 5 бр. фактури за кухненско обзавеждане и ел.уреди на обща стойност 12 001, 89 лв., издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г. от „***” ЕООД, с получател „ *****” ООД.

Сумата в размер на 303 472, 89 лв. не била налична, нито била представена от подсъдимата Д. на свидетеля Х. при поискване.

През 2011 г., завръщайки се отново в България и след поредица неуспешни опити да се свърже с подсъдимата Д., свидетелят Х. предприел действия, свързани с поискване на липсващата сума от сметките на „*****” ООД и с изключване на Д. от дружеството.

С предупреждение от 19.10.2011 г. и нотариална покана от 19.10.2011 г., и двете от Й.Х. до Х.Д., връчени й на 23.10.2011 г. /съответно, л.54 и л.55 – л.56, т.І от д.п./, в качеството си на втори съдружник и

                                                                    - 18 -        

управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, свидетелят Х. поискал от подсъдимата Д. да му представи сумата в размер на 170 000 евро и отчет за дейността си като управител и в частност – относно тегленето и разходването на посочената сума.

Това, обаче, не било сторено от подсъдимата Д., която твърди, че всичко, което е вършила, е било със знанието и съгласието на свидетеля Х..

Въпреки горните изявления, подсъдимата Д. не отрича, че през този период е избягвала да контактува със свидетеля Х..

Дори и след получаването на предупреждение от 19.10.2011 г. и нотариална покана от 19.10.2011 г. подсъдимата Д. не осъществила контакт със свидетеля Х. – нито по повод своите действия като управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, нито изобщо.

Тъй като и свидетелят Х. бил управител на дружеството, *** общо събрание на 09.11.2011 г. той взел решение Х.Д. да бъде изключена като съдружник и съуправител, а „*****” ООД – гр. Стара Загора да бъде преобразувано в „*****” ЕООД – гр. Стара Загора. Това се установява от протокол за извънредно общо събрание на „*****” ООД – гр. Стара Загора от 09.11.2011 г. /т.3 от дневния ред/ и учредителен акт от 09.11.2011 г. /съответно, л.57 – л.58 и л.59 – л.61, т.І от д.п./.

Тези обстоятелства били вписани в Търговския регистър на 03.01.2011 г., видно от удостоверение № 20120828114356/28..08.2012 г. /л.4, т.ІV от д.п./.

Едновременно с това свидетелят Х. сменил обслужващите го счетоводителки – свидетелките В.Д. и Р.Н. /СКК „******”/, със свидетелката И.С.Г. /„******” ЕООД/ и открил нова банкова сметка на „*****” ЕООД – гр. Стара Загора в „***”, с която само той имал право да се разпорежда.

Видно от показанията на свидетелките В.Д., Р.Н. и И.Г., СКК „******” е предала на „******” ЕООД счетоводните документи на „*****” ООД – гр. Стара Загора без приемо-предавателен протокол.

Това се потвърждава и от писмо от 15.03.2014 г., подписано от И.Г., и от писмо от 10.04.2014 г., подписано от В.Д. и Р.Н. /съответно, л.132 и л.196, т.І от настоящото дело/.

В посоченото писмо свидетелката И.Г. заявява, че СКК „******” не й е предоставила главни книги и касови книги на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

Главни книги и касови книги на „*****” ООД, както и оборотни ведомости, хронологии на сметка 501 и хронология на сметка 491 /доверители/ - само за 2010 г. са предоставени в хода на съдебното следствие от СКК „******” /л.197 – л.235, т. – от настоящото дело/.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 19 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

В т.3 от посоченото по-горе писмо от 10.04.2014 г., подписано от В.Д. и Р.Н., е уточнено, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. и 2009 г. не са откривали и водили сметка 491.

 

2. Фактическа обстановка по обвинението срещу подсъдимата Х.Д. за извършено престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК и по обвинението срещу подсъдимия А.Д. за извършено престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК:

 

След като започнала лично да осъществява многобройни тегления от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора, както беше подробно описано по-горе, вместо да пази и управлява поверените й в качеството й на управител на дружеството парични средства, подсъдимата Д. се е отнесла с парите като със свои. Тя не разходвала изтеглените пари за дейността на „*****” ООД, нито ги съхранила в касата на дружеството /която се оказа, че реално не съществува/, за да бъдат налични и да ги представи на другия съдружник при поискване, а ги използвала за свои лични нужди.

През лятото на 2009 г. подсъдимата Д. решила да си купи недвижими имоти, които да плати с парични средства на “*****” ООД, чрез присвояване от сметките на дружеството по описания в т.1 от настоящите мотиви начин.

В началото на м. август 2009 г. подсъдимата Д. и подсъдимият Д. посетили офиса на „******” ЕООД, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „***” № ***. Едноличен собственик и управител на „******” ЕООД, което се занимавало със строителство, бил свидетелят М. Н.М..***, след като разгледали жилищните обекти, които се продавали от „******” ЕООД, двамата подсъдими харесали два самостоятелни апартамента № 21 Б-1 и № 21 Б, находящи се във вх.Б, терасовиден /тавански/ етаж на посочения адрес, както и подземен гараж № 10 на същия адрес. Двата малки апартамента били обединени в един и тъй като проектът за преустройството на етажа се преработвал, все още не било издадено разрешение за ползване на жилищата.

На 01.09.2009 г. между „******” ЕООД, представлявано от свидетеля М., в качеството му на едноличен собственик и управител на дружеството, и подсъдимата Д., като физическо лице, били сключени два предварителни договора за покупка на горните недвижими имоти на цена от 65 000 евро + 5 000 евро за трите обекта. В чл. 4 от договорите имало клауза за разсрочено плащане, като при подписването подсъдимата Д., като купувач, следвало да внесе капаро от 2 000 лв., а останалата сума – да внесе на шест вноски.

                                                                         - 20 -

Според чл.5, б.„в” от договорите, собствеността следвало да се прехвърли на купувача Х.Д. след окончателното изплащане на уговорената цена за трите обекта /л.184 – л.188 и л.189 – л.193, т.ІІ от д.п./.

В предварителния договор за апартаментите била вписана цена 65 000 евро, а в предварителния договор за гаража била вписана цена 5 000 евро – общо 70 000 евро. Толкова получила фирма „******” ЕООД от подсъдимата Д..

На 01.09.2009 г. подсъдимата Д. внесла лично в касата на „******” ЕООД капаро от 2 000 лв., след което започнала да изплаща имотите на вноски.

В периода от 01.09.2009 г. до 09.11.2010 г. подсъдимата Д. внесла лично в касата на „******” ЕООД общо сумата в размер на 138 908, 10 лв., равняващи се на 70 000 евро. За всяка една вноска на Д. й бил издаван ПКО от счетоводителката на „******” ЕООД – свидетелката Х.И.Х., чийто кабинет бил в съседство с кабинета на управителя М. /л.175 – л.183, т.ІІ от д.п./.

При тези посещения в офиса на „******” ЕООД в повечето случаи подсъдимият А.Д. придружавал дъщеря си. Докато тя внасяла лично вноските за изплащането на трите имота при счетоводителката Х., подсъдимият Д. изчаквал в антрето или в кабинета на управителя М..

На 01.09.2009 г. подсъдимата Д. внесла в касата на „******” ЕООД сумата от 2 000 лв., за което бил издаден ПКО от свидетелката Х., счетоводителка на „******” ЕООД. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в лева същия ден от евровата сметка на “*****” ООД, както беше изложено в т.1 от настоящите мотиви и видно от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.128, т.V от д.п./.

На 10.09.2009 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро същия ден от евровата сметка на “*****” ООД, като транзакцията била осчетоводена в банката с дата 11.09.2009 г. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.122, т.V от д.п./.

На 08.10.2009 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро предходния ден на 07.10.2009 г. от евровата сметка на “*****” ООД. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.115, т.V от д.п./.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 21 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

На 21.10.2009 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро същия ден от евровата сметка на “*****” ООД. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.115, т.V от д.п./.

На 06.11.2009 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро два дни по-рано – на 04.11.2009 г. от евровата сметка на “*****” ООД. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.108, т.V от д.п./.

На 12.01.2010 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро същия ден от евровата сметка на “*****” ООД. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.96, т.V от д.п./.

На 02.02.2010 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД  сумата от 10 000 евро, с левова равностойност 19 558, 30  лева. Тази сума подсъдимата Д. била изтеглила в евро два дни по-рано – на 30.01.2010 г. от евровата сметка на “*****” ООД. Това е видно от изложеното в т.1 от настоящите мотиви и от отчет по разплащателна сметка в евро ***** в „****” АД в гр. Стара Загора, собственост на „*****” ООД /л.90, т.V от д.п./.

На 12.10.2010 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 8 500 евро, с левова равностойност 16 624, 56  лева.

На 09.11.2010 г. подсъдимата Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 1 500 евро, с левова равностойност 2 933, 75  лева.

Общо внесена сума от подсъдимата Д. в касата на „******” ЕООД във връзка със закупуването на недвижимите имоти, намиращи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, ап.** и ап. **, на терасоведин /тавански/ етаж, заедно с подземен гараж № **, е в размер на 138 908, 10 лева.

По-долу е изложена в съпоставка в табличен вид между:

-изтеглените суми в брой от подсъдимата Д. от банковите сметки на дружеството „*****” ООД – гр. Стара Загора, от една страна, и

-внесените авансови вноски с ПКО от подсъдимата Д. в касата на

                                                         - 22 -      

фирма „******” ЕООД,  във връзка със закупуването на посочените по-горе недвижими имоти, предмет на двата предварителни договори от 01.09.2009 г., от друга страна.

 

Том

Дата на

Сума в

Сума

Дата на

Сума

Курс на

Сума в

Стр

теглене

евро

в лева

внасяне

в евро

евро/лв.

лева

5-128

01.09.2009

1,027.45

2,000.00

01.09.2009

 

 

2,000.00

5-122

11.09.2009

10,000.00

19,558.30

10.09.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-115

07.10.2009

10,300.00

20,145.05

08.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-115

21.10.2009

10,000.00

19,558.30

21.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-108

04.11.2009

10,000.00

19,558.30

06.11.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

 5-96

12.01.2010

10,000.00

19,558.30

12.01.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

 5-90

30.01.2010

10,000.00

19,558.30

02.02.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

 

 

 

 

12.10.2010

8,500.00

1.95583

16,624.56

 

 

 

 

09.11.2010

1,200.00

1.95583

2,347.00

 

 

 

 

09.11.2010

300.00

1.95583

586.75

Обща сума:

61,327.45

119,936.55

 

70,000.00

 

138,908.10

 

Независимо, че за последните три вноски в общ размер от 10 000 евро няма точно съответствие с датите на теглене от подсъдимата Д. от банковите сметки на „*****” ООД, следва да се отбележи, че през 2010 г. подсъдимата Д. е изтеглила в брой от евровата разплащателна сметка на дружеството само в лева общо сума в размер на 104 320 лв.

Това е подробно изложено по-горе в т.1 от настоящите мотиви.

По описания начин, като преди това изтеглила лично и в брой от банковите сметки на „*****” ООД посочените по-горе суми, които присвоила в качеството си на управител на дружеството, подсъдимата Д. осигурила паричните средства за покупка на имотите и ги внесла в касата на строителя –  „******” ЕООД.

Въпреки че подсъдимата Д. искала да придобие за себе си недвижимите имоти, предмет на предварителните договори от 01.09.2009 г., тя решила да това да стане на името на баща й, за да се прикрие връзката между придобитите чрез извършеното от нея престъпление /длъжностно присвояване в големи размери/ парични средства и новопридобитото имущество. Така придобиването на описаните недвижими имоти от А.Д., според подсъдимата Д., не би могло да се свърже с престъпната й дейност по присвояването на парите и по този начин би се прикрила връзката между последните и новото имущество, с което се обогатява сем. Джикови /в широк смисъл/.

За целта подсъдимата Д. убедила баща си – подсъдимият А.Д., че той трябва да се яви пред нотариуса, за да заяви, че е купувач и че е платил цената на имотите, като по този начин да придобие собствеността на същите.

Подсъдимият Д. знаел, че парите, които дъщеря му е внесла в касата на „******” ЕООД, са фирмени пари на „*****” ООД, които подсъдимата Д. е теглила многократно от сметките на дружеството.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 23 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Въпреки че подсъдимият А.Д. и свидетелката Т.Д. били разведени от дълги години, безспорно е, че и двамата поддържали добри отношения с дъщеря си – подсъдимата Х.Д..

Поради това подсъдимият Д. бил наясно с финансовото състояние на подсъдимата Д.. А именно – че от наличността по банковите й сметки и от получаваното от нея брутно трудово възнаграждение тя не би могла да внесе описаните по-горе вноски /общо 70 000 евро за периода 01.09.2009 г. – 09.11.2010 г./ за недвижимите имоти, които искала да купи.

Финансовото състояние на подсъдимата Д. и на подсъдимия Д. е изследвано подробно в хода на досъдебното производство и изложено в заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 02.07.2013 г. /л.221 – л.268, т.ІІІ  от д.п./, 

Банкови сметки на подсъдимата Д. са, както следва:

-в „****” АД /л.116, т.ІV от д.п./ – BG02 IORT 7376 1038 6464 00 – картова сметка, открита на 02.09.2005 г., за получаване на социални помощи /детски/ от Дирекция „Социално подпомагане” ;

-в **** /л.134, т.ІV от д.п./:

--BG 19 UBBS 8002 1021 1999 11 в лева, открита на 17.11.2003 г.

За периода 17.11.2003 г. – 22.10.2012 г.  по сметката са постъпили 5 127, 76 лв. От сметката са изтеглени и са внасяни суми за погасяване на кредит в размер на 5 116, 88 лв. Салдото към 22.10.2012 г. е 10,88 лв.

--782404116195715, сметка в  USD, открита на 25.10.2002 г. и закрита на 21.01.2010 г.

За периода 18.10.2002 г. до 01.01.2010 г. по сметката са постъпили 12 195,10 долара с основание „Валутен превод, продажба на валута”. От сметката са изтеглени, извършен е превод и покупко-продажба на валута в размер на 11 862,93 долара. За периода банковите такси са в размер на 332,17 долара. Салдото по сметката към 01.01.2010 г. е в размер на 0.00 долара.

--800234402173516, открита на 08.07.2003 г. и закрита на 28.01.2010 г., за която не е установено движението по сметката.

-в *** /л.120, т.ІV от д.п./:

--BG 67 FINV 9150 1003 8866 46 – разплащателна сметка в евро, открита на 24.03.2009 г., активна

За периода 01.05.2008 г. до 12.10.2012 г. движението на парични средства по сметката е следното:

На 24.03.2009 г. Х.Д. е внесла в брой два пъти сумата от 16 570 евро /10 000 + 6 570/. Същият ден с два броя преводи  е преведена сума в размер на 16 500 евро, по сметката на Й.Х..

На 27.06.2009 г. Х.Д. е внесла в брой сумата от 13 060 евро. На 29.06.2009 г.  е преведена сума в размер на 13 000 евро, по сметката на Й.Х..

                                                      - 24 -

На 26.01.2010 г. Х.Д. е внесла в брой сумата от 15 050 евро. На 27.01.2010 г. е преведена сума в размер на 5 000 евро по сметката на Й.Х. и на 01.02.2010 г. е преведена още веднъж сума в размер на 10 000 евро.

На 17.04.2010 г. е преведена сума от банковата сметка на „*****” ООД  в размер на 5 050 евро. На 19.04.2010 г.  е преведена сума в размер на 5 000 евро, по сметката на Й.Х..

На 22.05.2010 г. е преведена сума от банковата сметка на „*****” ООД  в размер на 5 052 евро. И на същия ден  е преведена сума в размер на 5 000 евро по сметката на Й.Х..

До края на периода движението по сметката е за такси за поддържане на сметката и начислени лихви.

--BG 90 FINV 9150 1000 1990 68 – разплащателна сметка кредитна карта, открита на 31.01.2008 г. и закрита на 01.08.2012 г. /л.20 – л.36, т.VІІ от д.п./.

- ***** – разплащателна сметка, открита на 26.06.2010 г., активна

 На 26.06.2010 г. Х.Д. прехвърля от евровата сметка ***** сумата от 2 564.10 евро, левова равностойност – 5 000 лв. в личната си сметка ***** /л.65, т.ІV от д.п./.

-в „****” АД - BG 98 BFTB 7630 1078 3714 85 – в лева

За периода 18.12.2006 г. до 01.07.2007 г. по тази сметка са постъпвали суми от „********” – превеждана е трудовото възнаграждение за месеца, и след това периодично Х.Д. е теглела суми от  АТМ /л.37 – л.48, т.VІІ от д.п./.

В периода 01.01.2000 г. – 31.12.2012 г. подсъдимата Д. е работила на трудов договор в „********”, а в периода м.09.2005 г. – м.10.2009 г.  – и в ТЕЦ „********”, където продължила да работи в периода м.10.2009 г. до м.09.2012 г.

Общото брутно трудово възнаграждение на подсъдимата Д. от „********”, за периода м.09.2005 г. до м.10.2009 г. е в размер на 50 939,28 лв.

Общото брутно трудово възнаграждение на подсъдимата Д. от ТЕЦ „Мини ********”, за периода м.10.2009 г. до м.09.2012 г. е в размер на 76 370,14 лв.

За периода м.11.2008 г. – м. 07.2010 г., като съдружник във фирма „*****” ООД, за Х.А.Д. са подавани данни с „Вид осигурен – 12-самоосигуряващо се лице”, като за 2008 г. минималния осигурителен доход /МОД/ е 240 лв., за 2009 г. МОД е 260 лв., а за 2010 г. е 420 лв. /л.40 – л.41, т.ІV от д.п./. Осигурителният доход е доход, върху който самоосигуряващото се лице, в случая – Х.Д., внася за собствена сметка осигуровките си за ДОО /пенсионни/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване, ЗО /здравни осигуровки/. Осигурителния доход  не е доход на самоосигуряващото се лице.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 25 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Според справка от сектор „Пътна полиция” /л.58 – л.59, т.І. от д.п./, на Х.А.Д. е регистрирана като ползвател на лек автомобил „Шевролет Каптива” с рег.№ ****, с дата 16.08.2012 г.

По делото не се спори, че подсъдимият А.Д. не е участвал с финансови средства при внасянето на сумата от общо 70 000 евро за описаните по-горе недвижими имоти. Изследването на неговото финансово състояние също потвърждава тази констатация.

На 20.09.1991 г. е регистриран ЕТ „А.  Х.Д.“, като  няма данни за подадени ГДД за тази фирма за периода 01.01.2000 г. до 08.10.2012 г., няма данни за декларирана печалба от фирмата и за реално осъществявана дейност /съответно, л.26, л.30 и л.31, т.ІV от д.п./.

А.  Х.Д., ЕГН **********, е осигуряван за ДОО за периода от 07.2010 г. до 12.2010 г. и от 01.2011 г. до 07.2011 г. и ЗО за целия период от 01.2000 г. до 08.10.2012 г. 

Същият има трудови договори с:

-„****”, Булстат: ***, с дата на сключване на договора 03.11.2010 г. и дата на прекратяване 01.01.2011 г., с основна заплата 70 лв.;

-„****”, Булстат: ***, с дата на сключване на договора 29.06.2010 г. и дата на прекратяване 01.10.2010 г., с основна заплата 54,55 лв., и втори трудов договор – от 01.11.2010 г. до 01.08.2011 г., с основна заплата 70 лв.

Данните са взети от приложена справка от ТД на НАП гр. Стара Загора /л.27, л.28, т.ІV от д.п./.

За имотното състояние на подсъдимия Д. данни се съдържат в справка от Имотен регистър, Служба по вписване /л.51 – л.52, т.ІV от д.п./. А именно на подсъдимия Д. е притежавал и притежава към момента на проверката:

-поземлен  имот 53.37 кв.м., ет.4, ул. „***” №**, продаден на 26.09.2007 г.на В.В.В. и М. Н.П. за сумата от 25 000 евро /центр.курс на евро/лев 1,95583/ или левова равностойност 48 895,75 лв.

-поземлен имот, ½ ид.ч. от апартамент № ** ет.**, 74,90 кв.м. в кв. „****, гр. Стара Загора;

-самостоятелен обект – жилище апартамент – 56,70 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „***” /ап.**/ № **, ет.*, ап.**;

-самостоятелен обект - жилище апартамент – 48,73 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „***” /ап.***/ № ***, ет.**, ап.***;

-самостоятелен обект - Гараж – 20,35 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „***”  № ***.

Според справка от сектор „Пътна полиция” /л.58 – л.59, т.ІV от д.п./, на името на А.Х.Д. е регистриран лек автомобил „ОПЕЛ СИНТРА” с рег.№: ***с дата 20.07.2012 г.

 Банковите сметки на подсъдимия Д. са, както следва:

                                                       - 26 -

-в *** /л.110, т.ІV от д.п./ - BG 63 RZBB 9155 1019 8158 10 – разплащателна сметка, открита на 06.06.2005 г. и закрита на 07.07.2005 г. /изтеглени са  11 496,11 лв./;

-в *** /л.122, т.ІV от д.п./ –  срочен влог №: 5623943, открит на 04.05.1995 г. – том 4, стр. 122.

-в **** /л.134, т.ІV от д.п./ –  BG 71 UBBS 8002 2422 2723 10, открита на 03.10.2007 г. На 03.10.2007 г. В.В.В. превежда по тази банкова сметка *** /центр.курс на евро/лев 1,95583/ или левова равностойност 48 895,75 лв.

На 01.02.2008 г. А.Д. изтегля сумата от 25 000 евро или левова равностойност 48 895,75 лв. /л.115, т.VІ от д.п./.

-в *** :

--BG 39 BPBI 7935 4082 1324 01 – спестовен влог на А.Д.  в лева.

За периода 01.01.2005 г. до 08.11.2012 г. по горната сметка са постъпили суми, както следва:

-внесени на каса от А.Д. – 14 400 лв.;

-покупко-продажба на валута – 705,63 лв.;

-сделки – 2 751,33 лв.;

-пенсии – 27 454,47 лв.;

-лихви – 89,48 лв.

Общата постъпила сума по сметката е в размер на 45 400,81 лв.

За периода 01.01.2005 г. до 08.11.2012 г. А.Д. е изтеглил сума в размер на 48 002,85 лв.

--BG 12 BPBI 7935 4082 1324 02 – спестовeн влог на А.Д.  в лева.

За периода 16.09.2011 г. – 16.02.2012 г. А.Д.  е внесъл по сметката 5 000 лв. и  е изтеглил 3 000 лв. Салдото към 16.02.2012 г.  е 2 020,94 лв.

--BG 21 BPBI 7935 4482 1324 01 – спестовeн влог на А.Д.  в евро.

За периода 16.07.2008 г. – 16.02.2012 г. Д. е внесъл по сметката 7 695 евро, или левова равностойност 15 050,11 лв. /центр.курс на евро/лев 1,95583/, изтеглил е 5 000 евро или левова равностойност 9 779,15 лв., извършил е покупко-продажба на валута в размер на 2 756,72 евро, левова равностойност 5 391,68 лева.

Салдото към 31.12.2009 г.  е 12.13 евро, левова равностойност 23,72  лв.

Всичко изложено за финансовото състояние на подсъдимата Х.Д. и на подсъдимия А.Д. потвърждава горния извод, че нито единият, нито другият не биха могли да внесат със собствени средства описаните по-горе вноски /общо 70 000 евро за периода 01.09.2009 г. – 09.11.2010 г./ за недвижимите имоти, предмет на осъществилата се на 16.11.2010 г. сделка.

Парите, внесени за тези имоти, били фирмени – на “*****” ООД, и подсъдимият Д. осъзнавал това.

Старозагорски  окръжен   съд                          - 27 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Подсъдимият Д. знаел, че парите, с които са изплатени недвижимите имоти, не са негови, но не са и на дъщеря му Х.Д.. И след като тя поискала от него на изповядването на сделката да се яви той и собствеността да придобие той, а не “*****” ООД /чиито пари били внесени за изплащане на имотите/, за подсъдимия Д., с оглед неговата възраст и житейски опит, било ясно, че тези пари са присвоени от дъщеря му.

Това е единственият логически и житейски извод, тъй като щом парите са собственост на фирмата, чийто управител е Х.Д., то и собствеността върху имотите би следвало да е на „*****” ООД.

Въпреки това и въпреки, че съзнавал, че ще придобие имоти, които дъщеря му Х.Д. е платила с присвоени пари от горното дружество, подсъдимият А.Д. се съгласил да участва като купувач в сделката по придобиването на трите недвижими имота.

След като убедила баща си да се яви като купувач пред нотариуса и да придобие недвижимите имоти на свое име, като така прекъсне явната връзка между имотите и незаконно придобитите парични средства, с които са платени, подсъдимата Д. се обадила на свидетеля М. и го уведомила, че на сделката ще присъства като купувач подсъдимият Д..

Свидетелят М. не се противопоставил на това, въпреки че в предварителните договори като купувач била посочена Х.Д. и тя изплатила всички вноски. Свидетелят М. знаел, че А.Д. почти винаги придружавал дъщеря си при срещите между тях, заедно оглеждали предлаганите за продан обекти и заедно ги избрали.

На 16.11.2010 г. в офиса на „******” ЕООД свидетелката Х.Х. издала фактура № **********/16.11.2010 г. с получател А.Х.Д., в която било отразено, че за покупката на описаните по-горе три недвижими имота и за тяхното прехвърляне пред нотариус, както и за ДДС, подсъдимият Д. е платил на „******” ЕООД в брой сумата в размер общо на 86 351, 82 лв. /л.174, т.ІІ от д.п./.

На същата дата – 16.11.2010 г., подсъдимият Д. и свидетелят М. се явили в кантората на нотариус Б.Р. ***. Пред него подсъдимият Д. заявил, че е купувач на имотите и че е платил изцяло цената им на продавача М.. В нотариалния акт била вписана цена от 86 351, 82 лв. /данъчната оценка на имотите/, а не реално платената от подсъдимата Д. сума в размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв. Това била често срещана практика при покупко-продажбите на недвижими имоти.

С изповядването на сделката и подписването на нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд /л.133 – л.134, т.ІІІ от д.п./ собствеността върху трите имота била прехвърлена от „******” ЕООД на подсъдимия Д..

                                                    - 28 -

Така А.Д. станал законен собственик на следните недвижими имоти: апартаменти № 21 и № 21 – 1, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж.

Свидетелят Б.Г. /нотариусът, изповядал горната покупко-продажба/ заявява, че това била една напълно законосъобразна и с нищо незапомняща се сделка. Това се потвърждава и от приложеното копие на дело № *** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд /л.133 – л.150, т.ІІІ от д.п./.

В случая следва да се отбележи, че подсъдимият Д. не попълнил декларация по чл.4, ал.7 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /за произхода на средствата, когато плащането се извършва в брой и е над 10 000 лв./, тъй като недвижимите имоти били вече изплатени.

Към 16.11.2010 г. в Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари не е съществувала разпоредбата на чл.1, ал.4, т.1 /нова – ДВ, бр. 27 от 2013 г./, която задължава нотариусите да идентифицират лицата и произхода на техните средства при поредица от последователни прехвърляния на парични средства или ценности на едно и също юридическо лице, които са извършени във връзка с едно задължение, когато всяко отделно прехвърляне е под прага за идентифициране, установен в ЗМИП, но които заедно отговарят на критериите за идентифициране и проверка.

Така описаната по-горе законосъобразна сделка – покупко-продажба на недвижими имоти, извършена от подсъдимия А.Д., подбуден и подпомогнат за това от подсъдимата Х.Д., се включила в общата престъпна схема за ефективното “изпиране на пари” от престъпната дейност на подсъдимата Д., описана по-горе в т.1 от настоящите мотиви. А именно – подготовката на тази сделка /сключването на предварителните договори и изплащането на вноските/ и финализирането й съпътствали извършеното от  подсъдимата Д. присвояване в големи размери на парични средства от банковите сметки на “*****” ООД – гр.Стара Загора, поверени й да ги пази и управлява в качеството й на управител на дружеството.

По този начин подсъдимата Д., освен че се разпоредила с присвоените пари в свой личен интерес, заедно с баща си – подсъдимият Д., направила така, щото да се затрудни както проследяването на незаконния произход на паричните средства, така и установяването на действителните права на лицата върху съответните обекти.

 

В хода на досъдебното производство, за изясняване на фактическата обстановка по делото, са назначени три съдебно-счетоводни експертизи.

Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза от 04.03.2013 г. /л.196 – л.206, т.ІІІ  от д.п./, според писмо от FIBANK /ПИБ, АД/ – л.277, т.ІV от д.п., откритите сметки в ПИБ, АД на фирма „*****

Старозагорски  окръжен   съд                         - 29 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

” ООД, *****, са следните:

- ***** – Разплащателна сметка в лева – открита на 13.08.2008 г. Активна.

- ***** – Разплащателна сметка в евро – открита на 05.09.2008 г. Активна.

- BG 98 FINV 9150 5203 6120 56 – Набирателна сметка в лева – открита на 23.05.2008 г., закрита на 13.08.2008  г. за капитала при регистрация на фирмата.

В материалите на д.п. е приложено писмо от FIBANK /л.276, т.ІV от д.п./  за откритите сметки на фирма от Х.А.Д., ЕГН **********, а именно:

- BG 67 FINV 9150 1003 8866 46 – Разплащателна сметка с издадена дебитна карта – открита на 24.03.2009 г. Активна.

- BG 90 FINV 9150 1000 1990 68 – Разплащателна сметка с издадена кредитна карта – открита на 31.01.2008 г. и закрита на 01.08.2012 г.

- ***** – Разплащателна сметка с издадена дебитна карта –– открита на 26.06.2010 г.

За периода 12.01.2009 г. – 16.11.2010 г.  Х.А.Д. е изтеглила суми от евровата сметка на „*****” ООД - *****, както следва:

 

Изтеглени суми от евровата сметка в лева

Том

Дата

Сума в

Курс за

Сума в

Т/стр.

стр.

 

евро

деня

лева

б.док.

5-192

12.01.2009

174.72

1.946

340.00

5-191

5-192

17.01.2009

100.00

1.946

194.60

5-189

5-192

22.01.2009

100.00

1.946

194.60

5-188

5-187

28.01.2009

51.39

1.946

100.00

5-186

5-187

30.01.2009

77.08

1.946

150.00

5-185

5-187

03.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-184

5-187

10.02.2009

400.00

1.946

778.40

5-183

5-187

11.02.2009

200.00

1.946

389.20

5-182

5-187

20.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-181

5-180

21.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-174

5-180

27.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-173

5-180

28.02.2009

50.00

1.946

97.30

5-172

5-180

13.03.2009

50.00

1.946

97.30

5-178

5-180

21.03.2009

50.00

1.946

97.30

5-171

5-168

27.03.2009

100.00

1.946

194.60

5-165

5-168

28.03.2009

719.42

1.946

1 400.00

5-164

5-168

02.04.2009

450.00

1.946

875.70

5-162

5-161

04.04.2009

200.00

1.946

389.20

5-160

5-161

18.04.2009

100.00

1.946

194.60

5-158

5-161

25.04.2009

50.00

1.946

97.30

5-155

5-157

09.05.2009

493.32

1.946

960.00

5-152

5-157

15.05.2009

200.00

1.946

389.20

5.-151

5-157

21.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-150

5-157

26.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-149

5-147

26.05.2009

100.00

1.946

194.60

5-148

5-147

29.05.2009

400.00

1.946

778.40

5-146

5-147

13.06.2009

250.00

1.946

486.50

5-144

5-141

20.06.2009

200.00

1.946

389.20

5-142

5-141

27.06.2009

300.00

1.946

583.80

5-138

5-141

30.06.2009

200.41

1.946

390.00

5-137

5-135

10.07.2009

616.25

1.946

1 200.00

5-134

5-135

14.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-133

5-135

18.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-132

5-135

25.07.2009

200.00

1.946

389.20

5-131

5-128

24.08.2009

300.00

1.946

583.80

5-126

5-128

29.08.2009

200.00

1.946

389.20

5-125

5-128

01.09.2009

1 027.75

1.946

2 000.00

5-124

5-122

09.09.2009

513.87

1.946

1 000.00

5-120

5-115

07.10.2009

462.49

1.946

900.00

5-111

5-108

04.11.2009

51.39

1.946

100.00

5-106

5-108

10.11.2009

512.82

1.946

1 000.00

5-103

5-98

08.12.2009

770.81

1.946

1 500.00

5-99

5-98

12.12.2009

3 076.92

1.950

6 000.00

5-97

 

Общо 2009

13 548.64

Общо 2009

26 380.80

 

5-90

30.01.2010

2 569.37

1.946

5 000.00

5-86

5-84

06.02.2010

1 027.75

1.946

2 000.00

5-83

5-84

27.02.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-81

5-84

06.03.2010

2 055.50

1.946

4 000.00

5-80

5-79

13.03.2010

1 027.75

1.946

2 000.00

5-77

5-79

20.03.2010

5 128.21

1.950

10 000.00

5-76

5-79

25.03.2010

10 245.90

1.952

20 000.00

5-73

5-75

02.04.2010

15 416.24

1.946

30 000.00

5-71

5-69

22.05.2010

3 083.25

1.946

6 000.00

5-67

5-69

05.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-66

5-65

19.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-62

5-65

26.06.2010

2 564.10

1.950

5 000.00

5-61

5-52

09.09.2010

512.82

1.950

1 000.00

5-49

5-48

30.09.2010

102.77

1.946

200.00

5-46

5-44

13.11.2010

1 600.00

1.950

3 120.00

5-42

5-44

16.11.2010

512.82

1.950

1 000.00

5-41

 

Общо 2010

53 538.78

Общо 2010

104 320.00

 

 

Общо

67 087.42

Общо

130 700.80

 

 

За 2009 г.  Х.Д. е изтеглила 13 548, 64 евро или левова равностойност 26 380, 80 лв.

За 2010 г. Х.Д. е изтеглила 53 538, 78 евро или левова равностойност 104 320 лв.

Общо изтеглена сума за 2009 г. и 2010 г. е 67 087, 42 евро или левова равностойност – 130 700, 80 лв.

За 2009 г. Х.Д. е изтеглила 82 730 евро. От тях 29 930 евро е превела в Австрия на името на ****. Изтеглени за лично ползване 52 800 евро /82 730  – 29 930 = 52 800/, или  103 267, 82 лв.

За 2010 г. Х.Д. е изтеглила 48 650 евро. От тях 15 050 евро е превела в Австрия на името на ***. Изтеглени за лично ползване 33 600 евро. /48 650  – 15 050 = 33 600/ или  65 715.89 лв.

За  2009 г. и 2010 г. Х.Д. е изтеглила 131 380 евро. Или 256 956,95 лв. От тях 44 980 евро или 87 973,23 лв. е превела в Австрия на името на ****.

Изтеглени суми от Х.Д. за лично ползване 86 400 евро /131 380  – 44 980.00 = 86 400/* 1,95583 /централен курс на евро/ = 168 983,71 лв.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 31 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Изтеглени суми от евровата сметка в евро

 

Том

Дата

Сума в

Централен

Сума в

Т/стр.

стр.

 

евро

курс на евро

лева

б.док.

5-180

07.03.2009

300.00

1.95583

586.75

4-177

5-168

24.03.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-170 - Преведени в Австрия

5-168

24.03.2009

6 570.00

1.95583

12 849.80

5-167 - Преведени в  Австрия

5-161

25.04.2009

300.00

1.95583

586.75

5-156

5-157

09.05.2009

300.00

1.95583

586.75

5-153

5-147

06.06.2009

300.00

1.95583

586.75

5-145

5-141

27.06.2009

13 360.00

1.95583

26 129.89

4-140 - Преведени в Австрия

5-128

08.08.2009

300.00

1.95583

586.75

5-127

5-128

25.09.2009

400.00

1.95583

782.33

5-123

5-122

11.09.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-119

5-115

07.10.2009

10 300.00

1.95583

20 145.05

5-114

5-115

21.10.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-110

5-108

04.11.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-107

5-105

10.11.2009

300.00

1.95583

586.75

5-102

5-105

12.11.2009

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-95

5-101

05.12.2009

300.00

1.95583

586.75

5-100

 

 

52 800.00

1.95583

103 267.82

Изтеглени в брой

5-96

01.01.2010

2 000.00

1.95583

3 911.66

5-93

5-96

12.01.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-92

5-90

26.01.2010

15 050.00

1.95583

29 435.24

4-88 - Преведени в  Австрия

5-90

30.01.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-85

5-84

06.02.2010

300.00

1.95583

586.75

5-82

5-79

13.03.2010

10 000.00

1.95583

19 558.30

5-78

5-65

05.06.2010

600.00

1.95583

1 173.50

5-63

5-52

14.08.2010

300.00

1.95583

586.75

5-53

5-48

30.09.2010

400.00

1.95583

782.33

5-45

 

 

33 600.00

1.95583

65 715.89

Изтеглени в брой

 

 

131 380.00

1.95583

256 956.95

Общо изтеглени суми

 

 

44 980.00

1.95583

87 973.23

Преведени в Австрия

 

В евро

86 400.00

1.95583

168 983.71

Остатъчна сума

 

В левова равностойност

168 983.71

 

 

 

 

По централен курс на БНБ 1.95583

 

 

 

Изтеглени суми от АТМ или ПОС /теглене от банкомат и пост терминал или разплащане с банкова карта/ - Приложение № 1.

За 2009 г. – 5 470,91 евро или 10 699,46 лв.

За 2010 г. – 5 786,67 евро или 11 317,00 лв.

За 2011 г. –    189,17 евро или      369,96 лв.

Обща сума –11 446,75 евро или 22 386,42 лева

 

От банковите извлечения не може да се установи, кой е теглил сумите от банкомат /АТМ/ и ПОС /пост терминал/.

 

На 26.06.2010 г. Х. Д. прехвърля от евровата сметка ***** сумата от 2 564, 10 евро /с левова равностойност 5 000 лв./ в личната си сметка ***** – л.65, т.V от д.п.

                                                   - 32 -

За периода 20.12.2008 г. – 03.08.2010 г.  Х.А.Д. е изтеглила суми от левовата сметка на „*****” ООД - ***** в размер на 10 280 лв.

 

Том

Дата

Сума в

Т/стр.

стр.

 

лева

б.док.

5-259

20.12.2008

500.00

 

 

29.12.2008

300.00

4-258

 

Общо  2008 г.

800.00

 

5-257

05.01.2009

280.00

4-256

5-253

15.04.2009

100.00

4-240

 

Общо  2009 г.

380.00

 

5-252

26.10.2010

100.00

 

5-248

09.11.2010

500.00

4-247

5-218

11.01.2010

5 000.00

4-217

5-199

13.07.2010

1 500.00

4-197

5-199

03.08.2010

2 000.00

4-198

 

Общо  2010 г.

9 100.00

 

 

Общо изтеглени суми в лв.

10 280.00

 

 

в евро

5 256.08

 

 

Общо изтеглени суми за периода 20.12.2008 г. - 08.04.2011 г. от Х.А.Д.  от левовата  ***** и евровата ***** сметки на „*****” ООД са в размер на 170 190,25 евро или 332 350,93 лева.

 

 

Сума в

Сума в

Центр.

1. Изтеглени суми от сметката в  евро

евро

лева

курс евро

от евро  в лева

67 087.42

130 700.80

 

само в евро

86 400.00

168 983.71

1.95583

от банкомат АТМ или ПОС

11 446.75

22 386.42

 

2. Изтеглени суми от сметката в лева

5 256.08

10 280.00

1.95583

3. Общо изтеглени суми

170 190.25

332 350.93

 

 

Към заключението е приложена Таблица за изтеглени суми от АТМ или ПОС /теглене от банкомат и пост терминал или разплащане с банкова карта/ - Приложение №1 /л.205 – 206, т.ІІІ от д.п./.

 

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 19.05.2013 г. /л.201 – л.216, т.ІІІ  от д.п./, допълнително изтеглени суми за периода от 01.01.2011 г. до 31.08.2011 г. от Х.Д., видно от „Завереното копие на регистър за въведените първични счетоводни документи” – т.3, стр.13 – стр.37, са в размер на 370,00 лв. От този регистър не става ясно от коя банкова сметка ***, но счетоводната сметка е 50401.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 33 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Том

Дата

Сума

стр.

 

 

3-13

01.02.2011

100.00

3-13

07.02.2011

  50.00

3-13

06.02.2011

  50.00

3-13

06.02.2011

  20.00

3-13

08.02.2011

  50.00

3-14

07.03.2011

  50.00

3-14

23.03.2011

  30.00

3-14

08.04.2011

  20.00

      Общо изтеглена сума:    370.00

                                               

Представени са разчетно платежни ведомости на фирма „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, за периода от м.11.2008 г. до м.12.2011 г. /л.39 – л.75, т.ІІІ от д.п./, от която е видно, че Х.А.Д. не е получавала трудово възнаграждение /работна заплата/.

Приложено е справка – данни за осигуряването по ЕГН за периода 01.01.2000 г. до 31.12.2012 г. от ТД на НАП /л.40-гръб и л.41, т.ІV от д.п./.

За периода м. 11.2008 г. до м. 07.2010 г., като съдружник във фирма „*****” ООД за Х.А.Д. са подавани данни с „Вид осигурен - 12 -самоосигуряващо се лице”, като за 2008 г. минималният осигурителен доход /МОД/ е 240 лв., за 2009 г. МОД е 260 лв., а за 2010 г. е 420 лв.

Осигурителният доход е доход, върху който самоосигуряващото се лице, в случая – Х.Д., внася за собствена сметка осигуровките си за ДОО /пенсионни/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване, ЗО /здравни осигуровки/. Осигурителният доход не е доход на самоосигуряващото се лице.

От материалите на ДП е видно, че осигуровки – ДОО, ДЗПО, ЗО, ДОД, са внасяни на каса в офиса на *** АД, в брой от Х.Д.. Общо внесена сума в брой за осигуровки е в размер на 1 411,62 лв.

 

Том

Дата

Основание

Период за който се

Сума

 

стр.

 

 

отнася осигуряването

 

 

3-81

30.12.2008

ДОО -Хр. Д.

01.11.2008-30.11.2008

49.20

 

3-81

30.12.2008

ЗО - Хр.Д.

01.11.2008 - 30.11.2008

14.40

 

3-82

30.12.2008

ЗО -тр.договори

01.11.2008-30.11.2008

13.84

 

3-82

30.12.2008

ЗО - тр.договори

01.11.2008-30.11.2008

20.76

 

 

 

ДЗПО-тр.

 

 

 

3-83

30.12.2008

договори

01.11 2008 -30.11.2008

28.83

 

3-83

30.12.2008

ДОД - тр.договори

01.11.2008-30.11.2008

40.00

 

3-84

30.12.2008

ДОО - тр.договори

01.11.2008-30.11.2008

2.88

 

3-84

30.12.2008

ДОО - тр.договори

01.11.2008 -30.11.2008

123.98

 

3-85

30.12.2008

ДЗПО - Хр.Д.

01 11 2008 - 30 11 2008

12.00

 

3-85

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

 

Платена сума за осигуровки за м. 11.200*

Е г. в брой от Х.Д.

328.39

 

3-86

13.01.2009

ДЗПО - Хр.Д.

01.12.2008-31.12.2008

12.00

 

3-86

13.01.2009

ЗО - Хр.Д.

01.12.2008-31.12.2008

14.40

 

3-87

13.01.2009

ДОД - тр.договори

01.12.2008- 31.12.2008

42.11

 

 

 

ДЗПО-тр.

 

 

 

3-87

13.01.2009

договори

01.12.2008-31.12.2008

30.35

 

3-88

13.01.2009

ЗО-тр.договори

01.12.2008-31.12.2008

21.85

 

3-88

13.01.2009

ЗО - тр.договори

01.12 2008 - 31.12.2008

14.57

3-89

13.01.2009

ДОО - тр.договори

01.12.2008-31.12.2008

3.04

3-89

13.01.2009

ДОО - тр.договори

01.12.2008 -31.12.2008

130.51

3-90

13.01.2009

ДОО -Хр. Д.

01.12.2008 -31 12 2008

49.20

3-90

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

Платена сума за осигуровки за м. 12.2008

г. в брой от Х.Д.

340.53

3-91

10.02.2009

ДОД - тр.договори

01.01.2009 - 31 01.2009

40.00

3-91

10.02.2009

ДОО -тр.договори

01.01.2009 -31.01.2009

134.58

3-92

10.02.2009

ДОО -тр.договори

01.01.2009 -31.01.2009

3.85

3-92

10.02.2009

ЗО -тр.договори

01.01.2009-31.01.2009

24.61

3-93

10.02.2009

ЗО -тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

36.91

 

 

ДЗПО-тр.

 

 

3-93

10.02.2009

договори

01.01.2009-31.01.2009

38.45

3-94

10.02.2009

ЗО - Хр.Д.

01.01.2009-31.01.2009

20.80

3-94

10.02.2009

ДОО -Хр. Д.

01.01.2009 - 31.01.2009

42.90

3-95

10.02.2009

ДЗПО-Хр.Д.

01.01.2009 -31.01.2009

13.00

3-95

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

Платена сума за осигуровки за м. 01.2009

г. в брой от Х.Д.

377.60

3-96

08.10.2009

ДОО -тр.договори

01.09.2009-30.09.2009

134.58

3-96

08.10.2009

ДОО -тр.договори

01.09.2009-30.09.2009

3.85

3-97

08.10.2009

ЗО - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

36.91

3-97

08.10.2009

ЗО - тр.договори

01.09.2009-30.09.2009

24.61

3-98

08.10.2009

ДОД - тр.договори

01.09.2009-30.09.2009

40.00

 

 

ДЗПО - тр.

 

 

3-98

08.10.2009

договори

01.09.2009-30.09.2009

38.45

3-99

08.10.2009

ДЗПО - Хр.Д.

01.09.2009-30.09.2009

13.00

3-99

08.10.2009

ЗО - Хр.Д.

01.09.2009-30.09.2009

20.80

3-100

08.10.2009

ДОО -Хр. Д.

01.09.2009-30.09.2009

42.90

3-100

Такса за внесени суми в брой

 

10.00

Платена сума за осигуровки за м. 09.2009

г. в брой от Х.Д.

365.10

 

 

 

Обща сума:

1,411.62

На 30.12.2008 г. Х.Д. е внесла в брой в касата на ***** АД за осигуровки за м.11.2008 г. сума в размер на 328,39 лв.

На 13.01.2009 г. Х.Д. е внесла в брой в касата на ***** АД за осигуровки за м.12.2008 г. сума в размер на 340,53 лв.

На 10.02.2009 г. Х.Д. е внесла в брой в касата на ***** АД за осигуровки за м.01.2009 г. сума в размер на 377.60 лв.

На 08.10.2009 г. Х.Д. е внесла в брой в касата на ***** АД за осигуровки за м.09.2009 г. сума в размер на 365,10 лв.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 35 -                          н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Общо внесена сума в брой за осигуровки от Х.Д. е в размер на 1 411,62 лв. /328,39+340,53+377,60+365,10/.

Представени са фактури за счетоводно обслужване с получател „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, от доставчик СКК „******”, от които е видно, че фактури с № 383/22.12.2010 г., № 341/31.08.2010 г., № 352/30.09.2010 г., № 357/26.10.2010 г., № 303/13.05.2010 г., № 284/22.03.2010 г., № 259/30.12.2009 г., № 226/19.11.2009 г., № 213/30.09.2009 г., № 191/10.07.2009 г., № 170/11.05.2009 г., № 158/30.03.2009 г. с предмет на доставка „Счетоводно обслужване” са платени в брой от Х.Д. с приложен към фактурата касов бон.

Платена сума от Х.Д. в брой за счетоводно обслужване на фирма СКК "******"ООД

 

Том

Фактура №/дата

Сума

стр.

 

 

2-3

383/22.12.2010

960.00

2-7

341/31.08.2010

480.00

2-8

352/30.09.2010

480.00

2-9

357/26.10.2010

480.00

2-18

303/13.05.2010

960.00

2-22

284/22.03.2010

960.00

2-28

259/30.12.2009

960.00

2-31

226/19.11 2009

960.00

2-36

213/30.09.2009

960.00

2-41

191/10.07.2009

960.00

2-46

170/11.05.2009

960.00

2-51

158/30.03.2009

960.00

Общо платена сума:           10,080.00

 

Общо платена сума в брой от Х.Д., по фактури за счетоводно обслужване с получател „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, от доставчик СКК „******” е в размер на 10 080,00 лв.

В предоставените материали на д.п. няма данни за платени суми в брой ог Х.Д. за наем за офис, такси, консумативи, телефон, компютър.

Общо платените суми в брой от Х.Д. са в размер на 11 491,62 лв., от които внесени осигуровки – 1 411, 62 лв., и  счетоводно обслужване – 10 080 лв.

 

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 02.07.2013 г. /л.221 – л.268, т.ІІІ от д.п./,  след проверка и анализ  на  документите по досъдебното производство, експертът е дал своите заключения, изложени по-долу.

                                                     - 36 -           

Относно касовите тегления от всички банкови сметки на  фирма „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, извършени от Х.А.Д., ЕГН **********, експертът е установил следното:

В материалите на ДП е приложено писмо от *** /**, АД/ – том 4, стр.277, за откритите сметки в ПИ Банка, АД на фирма „*****” ООД, *****, а именно:

- ***** – Разплащателна сметка в лева – открита на 13.08.2008 г. Активна.

- ***** – Разплащателна сметка в евро – открита на 05.09.2008 г. Активна.

- BG 98 FINV 9150 5203 6120 56 – Набирателна сметка в лева –– открита на 23.05.2008 г., закрита на 13.08.2008  г. за капитала при регистрация на фирмата.

За периода 12.01.2009 г. – 16.11.2010 г.  Х.Д. е изтеглила суми от евровата сметка на „*****” ООД - *****, изложени в табличен вид на л.222 – л.223, т.ІІІ от д.п.

Общо изтеглена сума за 2009 г.  и 2010 г. е 67 087, 42 евро или левова равностойност – 130 700, 80 лв.

Изтеглените суми в евро от Х.Д. от евровата сметка на „*****” ООД - *****, са изложени в табличен вид на л.224, т.ІІІ от д.п.

За 2009 г. Х.Д. е изтеглила 82 730 евро. От тях 29 930 евро е превела в Австрия на името на J.H.. Остатък – 52 800 евро /82 730 – 29 930 = 52 800/, или  103 267, 82 лв.

За 2010 г. Х.Д. е изтеглила 48 650 евро. От тях 15 050 евро е превела в Австрия на името на J.H.. Остатък – 33 600 евро /48 650 – 15 050 = 33 600/, или  65 715, 89 лв.

За  2009 г. и 2010 г. Х.Д. е изтеглила 131 380 евро, или 256 956, 95 лв. От тях 44 980 евро, или 87 973, 23 лв., е превела в Австрия на името на J.H..

Остатък от изтеглени суми от Х.А.Д. – 86 400 евро /131 380 – 44 980 = 86 400/* 1, 95583 /централен курс на евро/ = 168 983, 71 лв.

На 26.06.2010 г. Х.Д. прехвърля от евровата сметка *****, сумата от 2 564, 10 евро, левова равностойност – 5 000 лв. в личната си сметка ***** – том 4, стр.65 от д.п.

За периода 20.12.2008 г. – 03.08.2010 г.  Х.А.Д. е изтеглила суми от левовата сметка на „*****” ООД - *****, в размер на 10 280 лв., които са изложени в табличен вид по-долу.

 

Старозагорски  окръжен   съд                         - 37 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Том

Дата

Сума в

Т/стр.

стр.

 

лева

б.док.

4-259

20.12.2008

500.00

 

 

29.12.2008

300.00

4-258

 

Общо  2008 г.

800.00

 

4-257

05.01.2009

280.00

4-256

4-253

15.04.2009

100.00

4-240

 

Общо  2009 г.

380.00

 

4-252

26.10.2010

100.00

 

4-248

09.11.2010

500.00

4-247

4-218

11.01.2010

5 000.00

4-217

4-199

13.07.2010

1 500.00

4-197

4-199

03.08.2010

2 000.00

4-198

 

Общо  2010 г.

9 100.00

 

 

Общо изтеглени суми в лв.

10 280.00

 

 

Общо изтеглени суми за периода 20.12.2008 г. – 08.04.2011 г.  от Х.А.Д. от левовата ***** и евровата ***** сметки на „*****” ООД са в размер на 161 307, 60 евро или 314 964, 51 лева.

Тези суми е трябвало да постъпят в касата на дружеството.

 

 

Сума в

    Сума в

Центр.

1. Изтеглени суми от сметката в  евро

     евро

  лева

курс евро

от евро  в лева

  67,087.42

 130,700.80

 

само в евро

  86,400.00

 168,983.71

1.95583

Прехвърлена сума в личната сметка на Хр. Д.

   2,564.10

     5,000.00

 

2. Изтеглени суми от сметката в лева

   5,256.08

   10,280.00

 

3. Общо изтеглени суми

161,307.60

 314,964.51

1.95583

 

Х.Д. е извършвала и касови плащания във връзка с дейността на *****” ООД, с *****.

От материалите на д.п. е видно, че осигуровки – ДОО, ДЗПО, ЗО, ДОД са внасяни на каса в офиса на ***** АД,  в брой от Х.Д.. Общо внесена сума в брой за осигуровки е в размер на 1 411,62 лв.

 

Том

Дата

Основание

Период за който се

Сума

стр.

 

 

отнася осигуряването

 

3-81

30.12.2008

ДОО –Хр. Д.

01.11.2008 - 30.11.2008

49.20

3-81

30.12.2008

ЗО - ХрДжикова

01.11.2008 - 30.11.2008

14.40

3-82

30.12.2008

ЗО - тр.договори

01.11.2008 - 30.11.2008

13.84

3-82

30.12.2008

ЗО - тр.договори

01.11.2008 - 30.11.2008

20.76

3-83

30.12.2008

ДЗПО - тр. договори

01.11.2008 - 30.11.2008

28.83

3-83

30.12.2008

ДОД - тр.договори

01.11.2008 - 30.11.2008

40.00

3-84

30.12.2008

ДОО - тр.договори

01.11.2008 - 30.11.2008

2.88

3-84

30.12.2008

ДОО - тр.договори

01.11.2008 - 30.11.2008

123.98

3-85

30.12.2008

ДЗПО - Хр.Д.

01.11.2008 - 30.11.2008

12.00

3-85

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

Платена сума за осигуровки за м. 11.2008 г. в брой от Х.Д.

328.39

3-86

13.01.2009

ДЗПО - Хр.Д.

01.12.2008 - 31.12.2008

12.00

3-86

13.01.2009

ЗО - Хр.Д.

01.12.2008 - 31.12.2008

14.40

3-87

13.01.2009

ДОД - тр.договори

01.12.2008 - 31.12.2008

42.11

3-87

13.01.2009

ДЗПО - тр. договори

01.12.2008 - 31.12.2008

30.35

3-88

13.01.2009

ЗО - тр.договори

01.12.2008 - 31.12.2008

21.85

3-88

13.01.2009

ЗО - тр.договори

01.12.2008 - 31.12.2008

14.57

3-89

13.01.2009

ДОО - тр.договори

01.12.2008 - 31.12.2008

3.04

3-89

13.01.2009

ДОО - тр.договори

01.12.2008 - 31.12.2008

130.51

3-90

13.01.2009

ДОО -Хр. Д.

01.12.2008 - 31.12.2008

49.20

3-90

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

Платена сума за осигуровки за м. 12.2008 г. в брой от Х.Д.

340.53

3-91

10.02.2009

ДОД - тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

40.00

3-91

10.02.2009

ДОО - тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

134.58

3-92

10.02.2009

ДОО - тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

3.85

3-92

10.02.2009

ЗО - тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

24.61

3-93

10.02.2009

ЗО - тр.договори

01.01.2009 - 31.01.2009

36.91

3-93

10.02.2009

ДЗПО - тр. договори

01.01.2009 - 31.01.2009

38.45

3-94

10.02.2009

ЗО - Хр.Д.

01.01.2009 - 31.01.2009

20.80

3-94

10.02.2009

ДОО -Хр. Д.

01.01.2009 - 31.01.2009

42.90

3-95

10.02.2009

ДЗПО - Хр.Д.

01.01.2009 - 31.01.2009

13.00

3-95

Такса за внесени суми в брой

 

22.50

Платена сума за осигуровки за м. 01.2009 г. в брой от Х.Д.

377.60

3-96

08.10.2009

ДОО - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

134.58

3-96

08.10.2009

ДОО - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

3.85

3-97

08.10.2009

ЗО - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

36.91

3-97

08.10.2009

ЗО - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

24.61

3-98

08.10.2009

ДОД - тр.договори

01.09.2009 - 30.09.2009

40.00

3-98

08.10.2009

ДЗПО - тр. договори

01.09.2009 - 30.09.2009

38.45

3-99

08.10.2009

ДЗПО - Хр.Д.

01.09.2009 - 30.09.2009

13.00

3-99

08.10.2009

ЗО - Хр.Д.

01.09.2009 - 30.09.2009

20.80

3-100

08.10.2009

ДОО -Хр. Д.

01.09.2009 - 30.09.2009

42.90

3-100

Такса за внесени суми в брой

 

10.00

Платена сума за осигуровки за м. 09.2009 г. в брой от Х.Д.

365.10

 

 

Старозагорски  окръжен   съд                         - 39 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Общо внесена сума в брой за осигуровки от Х.Д. е в размер на 1 411,62 лв. /328,39+340,53+377,60+365,10/.

Представени са фактури за счетоводно обслужване с получател „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, от доставчик СКК „******”, от които е видно, че фактури с № 383/22.12.2010 г., № 341/31.08.2010 г., № 352/30.09.2010 г., № 357/26.10.2010 г., № 303/13.05.2010 г., № 284/22.03.2010 г., № 259/30.12.2009 г., № 226/19.11.2009 г., № 213/30.09.2009 г., № 191/10.07.2009 г., № 170/11.05.2009 г., № 158/30.03.2009 г. с предмет  на доставка „Счетоводно обслужване” са платени в брой от Х.Д. с приложен към фактурата касов бон.

 

Платена сума от Х.Д. в брой

за счетоводно обслужване на фирма

СКК "******"ООД

Том

Фактура №/дата

Сума

стр.

 

 

2-3

383/22.12.2010

960.00

2-7

341/31.08.2010

480.00

2-8

352/30.09.2010

480.00

2-9

357/26.10.2010

480.00

 2-18

303/13.05.2010

960.00

2-22

284/22.03.2010

960.00

2-28

259/30.12.2009

960.00

2-31

226/19.11.2009

960.00

2-36

213/30.09.2009

960.00

2-41

191/10.07.2009

960.00

2-46

170/11.05.2009

960.00

2-51

158/30.03.2009

960.00

Общо платена сума:

10,080.00

 

Общо платена сума в брой от Х.Д. по фактури за счетоводно обслужване с получател „*****” ООД - гр. Стара Загора, с *****, от доставчик СКК „******” е в размер на 10 080 лв.

Общо извършени касови плащания от Х.Д. са в размер на 11 491,62 лв. /1 411,62 лв. + 10 080,00 лв./.

 

Изтеглени суми в брой от Х.Д. от банковите сметки на дружеството през периода от 28.12.2008 г. до 08.04.2011 г. е в размер на 314 964.51 лева.

-         40 -

 

 

Сума в

Сума в

Центр.

1. Изтеглени суми от Х.Д.

евро

лева

курс евро

***** - евро

156,051.52

304,684.51

 

***** - лева

5,256.08

10,280.00

1.95583

2. Общо изтеглени суми през 2009 г. и 2010 г.

161,307.60

314,964.51

1.95583

 

Общо извършени касови плащания от Х.Д. са в размер на 11 491,62 лв.

Разликата между изтеглени касово суми  от банковите сметки на дружеството и извършените касови плащания от Х.Д., свързани с дейността на *****” ООД - гр. Стара Загора, е в размер на  - 303 472, 89 лв. /314 964.51 лв. – 11 491,62 лв./.

На експерта е поставена задачата да установи сумите по фактурите за обзавеждане, издадени от „*******” ЕООД, с ЕИК *********, с получател „*****” ООД - гр. Стара Загора, с *****, са представени по-долу в табличен вид.

*******” ЕООД, с ЕИК *********, е издал на „ *****” ООД 5 броя фактури с обща стойност 12 001, 89 лв. Всички фактури са платени в брой, видно от описа в тях  и приложения касов бон – оригинални фактури /л.123, л.125, л.127, л.129, л.131, том ІІ от д.п./.

Фактурите не са осчетоводени в счетоводството на фирма „ *****” ООД.

 

Том

Доставчик

Получател

Фактура/№:, дата

Предмет на

Сума

Стр

 

 

 

доставка

 

1 - 66

*******

*******

**********/28.02.2010

Аванс

3,500.00

1 - 67

*******

*******

**********/12.03.2010

Аванс

1,350.00

1 - 68

*******

*******

**********/16.04.2010

Аванс

   122.35

1 - 70

*******

*******

**********/17.04.2010

Кухн. Оборудване

 6,539.54

1 - 69

*******

*******

**********/23.04.2010

Транспорт

    490.00

 

 

 

 

Обща сума:

12,001.89

Старозагорски  окръжен   съд                         - 41 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Фактура № **********/16.11.2010 г. за закупени: Апартамент ***, Апартамент *** и Гараж № ***, издадена от „******” ЕООД с ЕИК ***, с получател А.Х.Д., ЕГН **********, е представена по-долу в табличен вид.

 

Том

Доставчик

Получател

Фактура/№:, дата

Предмет на

Сума

Стр

 

 

 

доставка

 

2 - 140

****** ЕООД

А.Д.

**********/16.11.2010

апартамент

86,351.82

 

 

 

 

Обща сума:

86,351.82

 

Общата стойност на фактурата е 86 351,82 лева.

Липсва сключен договор за покупка продажба на Апартамент ***, Апартамент ** и Гараж №: **, между „******” ЕООД и А.Х.Д..

Издадените приходни касови ордери – 10 броя /ПКО/ за внесени суми в брой от Х.Д. в касата на фирма „******” ЕООД са представени в табличен вид на л.228 – л.229, т.ІІІ от д.п.

На 01.09.2009 г. Х.Д. внесла в касата на „******” ЕООД сумата от 2 000 лева.

На 10.09.2009 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 08.10.2009 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 21.10.2009 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 06.11.2009 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 12.01.2010 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. - 1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 02.02.2010 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 10 000 евро /центр. курс на евро/лв. - 1,95583/ или 19 558,30  лева.

На 12.10.2010 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 8 500 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 16 624,56  лева.

На 09.11.2010 г. Х.Д. внесла в брой в касата на „******” ЕООД сумата от 1 500 евро /центр. курс на евро/лв. -  1,95583/ или 2 933,75  лева.

Общо внесена сума от Х.Д. в касата на „******” ЕООД във връзка със закупуването на недвижим имот, намиращ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.”**”, ап.** и ап.**, заедно с гараж № **, е в размер на 138 908, 10 лева.

                                                       - 42 -

В материалите на д.п. е приложен договорът за покупко-продажба на недвижим  имот, намиращ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх**, ап.** и ап.**, между „******” ЕООД, в качеството на строител – продавач, и Х.А.Д., в качеството на купувач /л.184, т.ІІ от д.п./. Договорът е сключен с дата 01.09.2009 г.

В материалите на д.п. е приложен договорът за покупко-продажба на недвижим  имот – гараж, намиращ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № 100, между „******” ЕООД, в качеството на строител – продавач, и Х.А.Д., в качеството на купувач /л.189, т.ІІ от д.п./. – том 2, стр.189. Договорът е сключен с дата 01.09.2009 г.

При направена съпоставка, изложени в табличен вид по-долу, между изтеглените суми в брой от Х.Д. от банковите сметки на “*****” ООД - гр. Стара Загора, с *****,  и  внесените авансови вноски с ПКО от Х.Д. на фирма „******” ЕООД, с ЕИК *** – гр. Стара Загора, във връзка със закупуването на недвижимите имоти – апартаменти № 21 и № 21-1 и гараж № 10, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № 100, се установява следното:

Том

Дата на

Сума в

Сума

Дата на

Сума

Курс на

Сума в

Стр

теглене

евро

в лева

внасяне

***

евро/лв.

лева

5-128

01.09.2009

1,027.45

2,000.00

01.09.2009

 

 

2,000.00

5-122

11.09.2009

10,000.00

19,558.30

10.09.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5- 115

07.10.2009

10,300.00

20,145.05

08.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-115

21.10.2009

10,000.00

19,558.30

21.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-108

04.11.2009

10,000.00

19,558.30

06.11.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-96

12.01.2010

10,000.00

19,558.30

12.01.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-90

30.01.2010

10,000.00

19,558.30

02.02.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

 

 

 

 

12.10.2010

8,500.00

1.95583

16,624.56

 

 

 

 

09.11.2010

1,200.00

1.95583

2,347.00

 

 

 

 

09.11.2010

300.00

1.95583

586.75

Обща сума:

61,327.45

119,936.55

 

70,000.00

 

138,908.10

 

 

 

След изследване на реалното финансово състояние на А.Х.Д. и на Х.А.Д. през периода от 01.01.2000 г. до 12.10.2012 г., като е взел предвид всички притежавани от горепосочените лица активи /налични суми по банкови сметки, извършени плащания, притежавани недвижими имоти и моторни превозни средства/, експертът е отговорил на въпросите достатъчни ли са били доходите на посочените лица за закупуването  на имотите и моторни превозни средства, а именно: лек автомобил м. „Опел Синтра” с рег. № СТ ***, апартаменти № *** и № ** и гараж № **, находящи се на адрес: гр. Стара Загора, ул. „****” № **, както и по какъв начин същите се отнасят към декларираните доходи за периода.

Финансовото състояние на Х.А.Д.:

Банкови сметки:

Старозагорски  окръжен   съд                         - 43 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

„****” АД – том 4, стр. 116.

- BG02 IORT 7376 1038 6464 00 – картова сметка, открита на 02.09.2005 г., за получаване на социални помощи /детски/ от Дирекция „Социално подпомагане” /л.11 – л.17, т.VІІ от д.п./.

**** /л.134, т.ІV от д.п./

–                        BG 19 UBBS 8002 1021 1999 11 в лева, открита на 17.11.2003 г.

Справката от банковите извлечения по тази сметка е на л.1 – л.8, т.VІ от д.п.

На л.231 – л.232, т.ІІІ от д.п. движението по горната сметка е представено в табличен вид.

За периода 17.11.2003 г. до 22.10.2012 г.  по сметката са постъпили 5 127,76 лв. От сметката са изтеглени и са внасяни суми за погашение на кредит в размер на 5 116,88 лв.

Салдото към 22.10.2012 г. е 10,88 лв.

– 782404116195715, сметка в  USD, открита на 25.10.2002 г. и закрита на 21.01.2010 г.

На л.232 – л.234, т.ІІІ от д.п. движението по горната сметка е представено в табличен вид.

За периода 18.10.2002 г. до 01.01.2010 г. по сметката са постъпили 12 195,10 долара с основание „Валутен превод, продажба на валута”.

От сметката са изтеглени, извършен е превод и покупко-продажба на валута в размер на 11 862,93 долара.

За периода банковите такси са в размер на 332,17 долара.

Салдото по сметката към 01.01.2010 г.  е в размер на 0.00 долара.

За суми под 100.00 долара в материалите на д.п. няма приложени банкови извлечения, от които да е видно курса на долара за деня, за да се установи каква е левовата равностойност на валутата /долари/.

– 800234402173516, открита на 08.07.2003 г. и закрита на 28.01.2010 г. – няма приложени банкови извлечения, от които да се установи движението по сметката.

*** /л.120, т.ІV от д.п./

- BG 67 FINV 9150 1003 8866 46 – разплащателна сметка, открита на 24.03.2009 г., активна.

В материалите на д.п. е приложена личната банкова сметка на Х.Д., открита в **** – ***.

Номер на сметката BG 67 FINV 91501003886646.

За периода 01.05.2008 г. до 12.10.2012 г. движението на парични средства по сметката е следното:

- На 24.03.2009 г. Х.Д. е внесла в брой два пъти сумата от 16 570,00 евро /10 000,00 + 6 570,00/.

Същият ден с два броя преводи  е преведена сума в размер на 16 500,00 евро, по сметката на J.H..

                                        - 44 -

- На 27.06.2009 г. Х.Д. е внесла в брой сумата от 13 060,00 евро. На 29.06.2009 г.  е преведена сума в размер на 13 000,00 евро, по сметката на J.H..

- На 26.01.2010 г. Х.Д. е внесла в брой сумата от 15 050 евро. На 27.01.2010 г.  е преведена сума в размер на 5 000 евро, по сметката на J.H. и на 01.02.2010 г. е преведена още веднъж сума в размер на 10 000 евро.

- На 17.04.2010 г. е преведена сума от банковата сметка на „*****” ООД  в размер на 5 050,00 евро. На 19.04.2010 г.  е преведена сума в размер на 5 000,00 евро, по сметката на J.H. .

- На 22.05.2010 г. е преведена сума от банковата сметка на „*****” ООД  в размер на 5 052,00 евро. И на същия ден  е преведена сума в размер на 5 000,00 евро, по сметката на J.H..

До края на периода движението по сметката е за такси за поддържане на сметката и начислени лихви.

- BG 90 FINV 9150 1000 1990 68 – разплащателна сметка кредитна карта, открита на 31.01.2008 г. и закрита на 01.08.2012 г. /л.20 – л.36, т.VІІ от д.п./.

- ***** – разплащателна сметка, открита на 26.06.2010 г., активна

 На 26.06.2010 г. Х.Д. прехвърля от евровата сметка *****, сумата от 2 564.10 евро, левова равностойност – 5 000.00 лв. в личната си сметка ***** /л.65, т.ІV от д.п./.

„****” АД

- BG 98 BFTB 7630 1078 3714 85 – в лева

За периода 18.12.2006 г. до 01.07.2007 г. по тази сметка са постъпвали суми от „********” – трудовото възнаграждение за месеца, и след това периодично Д. е теглела суми от АТМ /л.37 – л.48, т.VІІ от д.п./.

За периода 02.07.2007 г. до 26.10.2012 г. по тази сметка са постъпвали суми от „********” – превеждана е трудовото възнаграждение за месеца, USB РФ Стара Загора – МПРЗ и след това периодично Х.Д. е теглела суми от  АТМ /л.59 – л.115, т.VІІ от д.п./.

За 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 20004 ., 2006, 2007 г., 2008 г., 2009 г., 2010 г. не са подавани ГДД от Х.Д., видно от писмо на НАП, гр. Стара Загора /л.35, т.ІV от д.п./.

За 2005 г. е подадена ГДД на Х.Д., от която е видно, че  същата е имала два трудови договора. Единият е с дружеството МРР, гр. София, Булстат: ***, и вторият е с „***” ЕООД, гр. Велико Търново, Булстат: ***. Брутният доход  от двата договора е в размер на  3 669,72 лв. Облагаемия доход с ДОД е 3 196,22 лв. /л.37, т.ІV от д.п./.

Приложена е справка – данни за осигуряването на Х.Д. за периода 01.01.2000 г. до 31.12.2012 г., от която е видно, че същата е работила и на трудов договор в „********”, Булстат: ***, за периода м.09.2005 г. до м.10.2009 г. и в ТЕЦ „********”, Булстат: ***, за периода м.10.2009 г. до м.0.09.2012 г.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 45 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Получаваното брутно трудово възнаграждение от Х.Д. от „********” /л.39, т.ІV от д.п./ е представено в табличен вид на л.235 – л.236, т.ІІІ от д.п.

Общото брутно трудово възнаграждение на Х.Д. от „********”, Булстат: ***, за периода м.09.2005 г. до м.10.2009 г. е в размер на 50 939,28 лв.

Получаваното брутно трудово възнаграждение от Х.Д. от ТЕЦ „********” /л.40, т.ІV от д.п./ е представено в табличен вид на л.237, т.ІІІ от д.п.

Общото брутно трудово възнаграждение на Х.Д. от ТЕЦ „** ********”, Булстат: *********, за периода м.10.2009 г. до м.09.2012 г. е в размер на 76 370,14 лв.

За периода м.11.2008 г. до м. 07.2010 г., като съдружник във фирма „*****” ООД, за Х.А.Д. са подавани данни с „Вид осигурен – 12-самоосигуряващо се лице”, като за 2008 г. минималния осигурителен доход /МОД/ е 240,00 лв., за 2009 г. МОД е 260,00 лв., а за 2010 г. е 420,00 лв. /л.40 л.41, т.ІV от д.п./.

Осигурителният доход е доход, върху който самоосигуряващото се лице, в случая – Х.Д., внася за собствена сметка осигуровките си за ДОО /пенсионни/, ДЗПО /допълнително задължително пенсионно осигуряване, ЗО /здравни осигуровки/. Осигурителният доход  не е доход на самоосигуряващото се лице.

Според справка от сектор „Пътна полиция” /л.58 – л.59, т.ІV от д.п./, на името на Х.А.Д. е регистриран, като ПОЛЗВАТЕЛ, лек автомобил „ШЕВРОЛЕТ КАПТИВА” с рег.№: *** с дата 16.08.2012 г.

Финансовото състояние на А.Х.Д.

На 20.09.1991 г. е регистриран ЕТ „А.  Х.Д. /л.226, т.ІV от д.п./.

Няма данни за подадени ГДД за ЕТ „Д. – А – А.Д., Булстат: ***, за периода 01.01.2000 г. до 08.10.2012 г., като няма данни и за декларирана печалба от фирмата и за реално осъществявана дейност. Данните са взети от приложена справка от ТД на НАП гр. Стара Загора /л.30 – л.31, т.ІV/.

А.  Х.Д., ЕГН **********, е осигуряван за ДОО за периода от 07.2010 г. до 12.2010 г. и от 01.2011 г. до 07.2011 г. и ЗО за целия период от 01.2000 г. до 08.10.2012 г. 

Същият има трудови договори с:

- „****”, Булстат: *********, с дата на сключване на договора 03.11.2010 г. и дата на прекратяване 01.01.2011 г., с основна заплата 70.00 лв.;

- „****”, Булстат: *********, с дата на сключване на договора 29.06.2010 г. и дата на прекратяване 01.10.2010 г., с основна заплата 54.55 лв., и втори трудов договор – от 01.11.2010 г. до 01.08.2011 г., с основна заплата 70,00 лв.

                                                      - 46 -

Данните са взети от приложена справка от ТД на НАП гр. Стара Загора /л.27 – л.28, т.ІV от д.п./.

Относно имотното състояние на А.Х.Д., данните са взети от Имотен регистър, Служба по вписване /л.51, т.ІV от д.п./.

Поземлен  имот 53.37 кв.м., ет.4, ул. „***” **.

На 30.12.1997 г. А.  Х.  Д., ЕГН **********, и М. В. П., ЕГН **********, закупуват от Р.  И.  У., ЕГН **********, поземлен имот 53.37 кв.м., ет.**, ул. „**” № *.

На 22.08.2003 г. М. В. П. прехвърля своя дял на А.  Х.  Д..

На 26.09.2007 г. А.Х.Д. продава имота на Купувачи: В.В.В., ЕГН **********, и М. Н.П., ЕГН **********. Данъчната оценка на имота е 9 282,90 лв.

На 03.10.2007 г. В.В.В. превежда по банковата сметка на А.  Х.Д. BG 71 UBBS 80022422272310 банкова сметка в евро – ****, сумата от 25 000,00 евро /центр.курс на евро/лев 1,95583/ или левова равностойност 48 895,75 лв.

На 01.02.2008 г. А.  Х.Д. изтегля сумата от 25 000,00 евро или левова равностойност 48 895,75 лв. /л.115, т.VІ от д.п./.

Поземлен имот, ½ ИД.Ч. от апартамент № 30, ет.5, 74,90 кв.м. в кв. „**”- **, бл.**, гр. Стара Загора.

На 15.04.2008 г. Д. И. Д., ЕГН **********, продава на А.Х.Д. поземлен имот, ½ ИД.Ч. от апартамент № **, ет.**, 74,90 кв.м. в кв. „**”- **, бл.**, гр. Стара Загора. Данъчната оценка на имота е 14 862,85 лв. 

Самостоятелен обект – жилище апартамент – 56,70 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „***” /ап.**/ № **, ет.**, ап.**

Самостоятелен обект - жилище апартамент – 48,73 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „***” /ап.21-Б-1/ № ***, ет.**, ап.**

Самостоятелен обект - Гараж – 20,35 кв.м. в гр. Стара Загора, ул. „**”  № **.

Според справка от сектор „Пътна полиция” /л.58, т.ІV от д.п./, на името на А.Х.Д. е регистриран лек автомобил „ОПЕЛ СИНТРА” с рег.№: ** с дата 20.07.2012 г.

Открити са следните банкови сметки на А.Х.Д.:

*** /л.110, т.ІV от д.п./

- BG 63 RZBB 9155 1019 8158 10 – *** – Разплащателна сметка открита на 06.06.2005 г. и закрита на 07.07.2005 г.

- депозит в лева – в *** , открит на 07.07.2005 г. и закрит  на 14.07.2005 г.

На 07.06.2005 година са внесени 12 000.00 лева.

На 13.06.2005 са изтеглени 500.00 лева

На 04.07.2005 г. са изтеглени 11 000.00 лева.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 47 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

На 06.07.2005 година са внесени 11 000.00 лева.

На 07.07.2005 година са  изтеглени 11 496,11 лева.

*** –  срочен влог №: 5623943, открит на 04.05.1995 г. /л.122, т.ІV от д.п./

**** – BG 71 UBBS 8002 2422 2723 10, открита на 03.10.2007 г. /л.134, т.ІV от д.п./

На 03.10.2007 г. В.В.В. превежда по банковата сметка на А.  Х.Д. BG 71 UBBS 80022422272310 банкова сметка в ЕВРО – **** сумата от 25 000,00 евро /центр.курс на евро/лев 1,95583/ или левова равностойност 48 895,75 лв.

На 01.02.2008 г. А.  Х.Д. изтегля сумата от 25 000,00 евро или левова равностойност 48 895,75 лв. /л.115, т.VІ от д.п./

***

-  BG 39 BPBI 7935 4082 1324 01 – спестовния влог на А.Д.  в лева

На л.240 – л.244, т.ІІІ от д.п. движението по горната сметка е представено в табличен вид.

За периода 01.01.2005 г. до 08.11.2012 г. по сметката са постъпили суми от:

-внесени на каса от А.Д. – 14 400.00 лв.

-покупко-продажба на валута – 705,63 лв.

-сделки – 2 751,33 лв.

-пенсии – 27 454,47 лв.

-лихви – 89,48 лв.

Обща сума на постъпила сума по сметка е в размер на 45 400.81 лв.

За периода 01.01.2005 г. до 08.11.2012 г. А.Д. е изтеглил сума в размер на 48 002, 85 лв.

 

Основание

Сума

Теглене

Сума

 

лева

 

лева

Начално салдо

4 636.67

 

 

вноска на каса

14400.00

 

 

пок.прод.на валута

705.53

 

 

сделка

2 751.33

 

 

пенсии

27 454.47

 

 

лихви

89.48

изпл.на каса

48 002.85

Обща сума

50037.48

Обща сума

48 002.85

 

-BG 12 BPBI 7935 4082 1324 02 – спестовeн влог на А.Д.  в лева

                                             - 48 -

           

том

Дата

Име на вносител

Сума

Теглене

Сума

 

стр

 

 

лева

 

лева

Салдо

5-17

16.09.2011

вноска на каса

3 000.00

 

 

3 000.00

5-17

15.11.2011

 

 

изпл.на каса

2 000.00

1 000.00

5-17

16.11.2011

 

 

изпл.на каса

700.00

300.00

5-17

21.12.2012

 

 

изпл.на каса

300.00

0.00

5-17

31.12.2012

лихва

20.94

 

 

20.94

5-17

16.02.2012

вноска на каса

2 000.00

 

 

2 020.94

 

 

 

5 020.94

0.00

3 000.00

 

 

 За периода 16.09.2011 г. – 16.02.2012 г. Д.  е внесъл по сметката 5 000.00 лв. и  е изтеглил 3 000.00 лв. Салдото към 16.02.2012 г.  е 2 020,94 лв.

-BG 21 BPBI 7935 4482 1324 01 – спестовeн влог на А.Д.  в евро

 

том

Дата

Име на

Сума в

Сума

Теглене

Сума в

Сума

Салдо в

Салдо в

стр

 

вносител

евро

лева

 

евро

лева

евро

лева

5-18

16.07.2008

вноска на каса

4 645.00

9 084.83

 

 

0.00

4 645.00

9 084.83

5-18

17.07.2008

вноска на каса

50.00

97.79

 

 

0.00

4 295.00

8 400.29

5-18

21.08.2008

 

 

0.00

пок.прод.на валута

400.00

782.33

1 295.00

2 532.80

5-18

16.09.2008

 

 

0.00

Теглене

3 000.00

5 867.49

495.00

968.14

5-18

25.09.2008

 

 

0.00

пок.прод.на валута

800.00

1 564.66

495.00

968.14

5-18

10.10.2008

вноска на каса

3 000.00

5 867.49

 

 

0.00

3 000.00

5 867.49

5-18

24.11.2008

 

 

0.00

пок.прод.на валута

495.00

968.14

3 000.00

5 867.49

5-18

31.12.2008

лихва

61.72

120.71

 

 

0.00

1 061.72

2 076.54

5-18

30.01.2009

 

 

0.00

Теглене

2 000.00

3 911.66

761.72

1 489.79

5-18

30.01.2009

 

 

0.00

пок.прод.на валута

300.00

586.75

361.72

707.46

5-18

11.02.2009

 

 

0.00

пок.прод.на валута

400.00

782.33

0.00

0.00

5-18 гр.

23.02.2009

 

 

0.00

пок.прод.на валута

361.72

707.46

0.00

0.00

 

31.12.2009

лихва

12.13

23.72

 

 

0.00

12.13

23.72

 

За периода 16.07.2008 г. – 16.02.2012 г. А.Д.  е внесъл по сметката 7 695.00 евро или левова равностойност 15 050,11 лв. /центр.курс на евро/лев 1,95583/,  изтеглил е 5 000.00 евро или левова равностойност 9 779.15 лв., извършил е покупко – продажба на валута в размер на 2 756,72 евро, левова равностойност 5 391,68 лева. Салдото към 31.12.2009 г.  е 12.13 евро, левова равностойност 23,72  лв.

 

С оглед пълно и вестранно изясняване на фактическата обстановка, в хода на съдебното следствие по делото беше назначена допълнителна съдебно-счетоводна икономическа експертиза, която да изследва събраните в хода на наказателното производство писмени доказателства

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 19.06.2014 г. /л.241 – л.260, т.І от настоящото дело/, изтеглените в брой, лично от Х.Д., пари от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводени в счетоводството на същото, както следва:

Старозагорски  окръжен   съд                         - 49 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

В материалите на съдебното производство са представени счетоводни регистри, а именно:

За 2008 г. – Оборотна ведомост – л.228, Главна книга – л.231, Касова книга за сметка 501 – Каса – л.230, Хронология на сметка 501 – Каса по кореспондиращи сметки – л.235.

От Уведомително писмо, представено от СКК „******” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /л.196 от настоящото дело/ е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не е открита и не е водена сметка 491 /Доверители/.

След анализ на документите, експертизата установява, че през 2008 г. изтеглените суми в брой от Х.Д. от банковите сметки на дружеството „*****” ООД, са осчетоводени: Дебит сметка 501/Кредит сметка 503 – това означава, че сумите които е изтеглила Х.Д. са заприходени /постъпили/ в касата на дружеството.

За 2009 г. – Оборотна ведомост – л.212, Главна книга – л.214, Касова книга за сметка 501 – Каса – л.222, Хронология на сметка 501 – Каса по кореспондиращи сметки – л.219.

От Уведомително писмо, представено от СКК „******” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /л.196 от настоящото дело/ е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не открита и не е водена сметка 491 /Доверители/.

След анализ на документите, експертизата установява, че през 2009 г. изтеглените суми в брой от Х.Д. от банковите сметки на дружеството „*****” ООД са осчетоводени: Дебит сметка 501/Кредит сметка 503 – това означава, че сумите които е изтеглила Х.Д. са заприходени /постъпили/в касата на дружеството.

За 2010 г. – Оборотна ведомост – л.197, Главна книга – л.199, Касова книга за сметка 501 – „Каса в лева” – л.205, Хронология на сметка 501 – „Каса в лева” по кореспондиращи сметки – л.207, Хронология на сметка 491 „Доверители” по кореспондиращи сметки – л.208.

След анализ на документите, експертизата установява, че през 2010 г. изтеглените суми в брой от Х.Д. от банковите сметки на дружеството „*****” ООД, не са осчетоводявани в Дебита сметка 501 /приход на касата/ на фирмата. Счетоводните операции са: Дебит сметка 491/Кредит сметка 50301 „Разплащателна сметка в лева”, кредит сметка 50401 - „Разплащателна сметка в евро” /като сумите в таблицата са посочени в левова равностойност на еврото/.

От тях е видно, че сумите, които е изтеглила Х.Д., са заприходени /постъпили/ в разчетна сметка 491 /Доверители/. От предоставената разпечатка на сметката от счетоводната програма, експертизата изготви таблица за постъпили суми по сметка 491, като всяка изтеглена или прехвърлена сума от Х.Д., е отразена по дата и сума.

                                                     - 50 -

В практиката се използват сметки – 493 „Разчети със собственици” или сметка 491 „Доверители”, когато собственик на фирма взима от касата на дружеството суми /разход от касата на фирмата/, или когато изтегли суми от банковите сметки /парично постъпление на фирмата/ и тези суми не са осчетоводявани в касата на фирмата.

На л.243 – л.245 от настоящото дело постъпилите суми по сметка 491 - Х.Д. за 2010 г. са представени в табличен вид.

Салдото към 31.12.2010 г. на сметка 491 „Доверители” е дебитно в размер на 243 297.37 лв. и отразява начислено вземане на дружество „*****” ООД от Х.Д..

Х.Д., след като е изтегилила тези суми и те не са постъпили в касата на дружеството, същите са осчетоводени по сметка 491.

Сумата в размер на 243 297,37 лв. е дължима от Х.Д. /видно от дебитното салдо на сметка 491/ и следва да се възстанови и внесе в касата на дружеството.

В годишния финансов отчет – Счетоводен баланс, Отчет за приходите и разходите, Собствен капитал и Отчет за паричните потоци, сумите се отразяват в хиляди лв.

Годишните финансови отчети отразяват финансовото състояние на дружеството.

За 2008 г. при анализ на годишния финансов отчет към 31.12.2008 г. на „*****” ООД /Баланс – л.151/, експертизата установява:

Наличните парични средства към 31.12.2008 г. на дружеството са в размер на 5 хил.лв. – това са суми по разплащателни сметки.

Дружеството има вземания в размер на 74 хил. лева.

Тези вземания са от клиенти /сметка 411 – клиенти/, тоест „*****” ООД има неполучени суми по издадени фактури към клиенти.

За 2009 г. при анализ на годишния финансов отчет към 31.12.2009 г. на „*****” ООД /Баланс – л.187/, експертизата установява:

Наличните парични средства на дружеството към 31.12.2009 г. са в размер на 568 хил.лв.

От тях – касови наличности са в размер на 59 хил.лв.,

            – касови наличности във валута /левова равностойност/ са в размер на 113 хил.лв.

             – суми по разплащаталени сметки – 396 хил.лв.

Дружеството има вземания в размер на 38 хил. лева, но тези вземания са от клиенти /411 – клиенти/, тоест „*****” ООД има неполучени суми по издадени фактури към клиенти.

За 2010 г. при анализ на годишния финансов отчет на „*****” ООД /Счетоводен баланс – стр.187/, експертизата установява:

Наличните парични средства на дружеството са в размер на 391 хил.лв.

 

Старозагорски  окръжен   съд                         - 51 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

От тях – касови наличности са в размер на 52 хил.лв.,

             – касови наличности във валута /левова равностнойност/ са в размер на 129 хил.лв.

             – суми по разплащаталени сметки – 24 хил.лв.

             – блокирани парични средства – 186 хил.лв.

Дружеството има вземания в размер на 295 хил. лева.

Вземания от клиенти /411 – клиенти/ - в размер на 51 хил.лева

Вземания в размер на 244 хил.лв., като вземания над 1 година – 1 хил.лв., а вземания до 1 година – 243 хил.лв.

В годишния финансов отчет вземанията на „*****” ООД от Х.Д. са отразени в размер на 243 хил.лв., като вземане по сметка 491 /счетоводната сметка на Х.Д./ със салдо в размер на 243 297,37 лв. Това е сума, която е дължима от Х.Д. и следва да се внесе в касата на дружеството.

В Оборотната ведомост на „*****” ООД сумите се отразяват в лева.

В зависимост от осчетоводяването на сумите, те се отразяват по различни счетоводни сметки.

Ако изтеглените суми от банковите сметки се осчетоводяват – Дебит сметка 501 –Каса/ Кредит сметка 503 или 504 – Банка, това ще намери отражение в Оборотната ведомост, като се увеличи сумата постъпила в касата и се намали сумата в банковите сметки.

Ако изтеглените суми от банковите сметки се осчетоводяват – Дебит сметка 491 – Доверители / Кредит сметка 503 или 504 – Банка, това ще намери отражение в Оборотната ведомост, като ще се отрази увеличение на дебитното салдо по сметка 491 има дебитна сума по сметка 491 /в увеличение/ и се намали наличната сума в банковите сметки. Това означава, че дружеството има да получава парични суми.

За 2008 г. при анализ на Оборотната ведомост на „*****” ООД /л.134/, експертизата установява:

Наличните парични средства на дружеството към 31.12.2008 г. са:

- Парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер 198,71 лв.

- Парични средства по сметка 503 – Разплащателна сметка в лева – в размер на 230,35 лв.

- Парични средства по сметка 504 – Разплащателна сметка във валута /левова равностойност/ - в размер на 4 835,11 лв.

Общо паричните средства на „*****” ООД към 31.12.2008 г. са в размер на 5 264,17 лв. / 198,71 + 230,35 + 4 835,11/.

В Баланса на дружеството са отразени – 5 хил.лв.

Дружеството има вземания в размер на 74 370,44 лв, видно от сметка /411 – Клиенти/, т.е. „*****” ООД има неполучени суми по издадени фактури към клиенти.

                                                        - 52 -

В Баланса на дружеството са отразени – 74 хил.лв.

От Уведомително писмо, представено от СКК „******” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /л.196 от настоящото дело/ е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не е открита и не е водена сметка 491 „Доверители”.

За 2009 г. при анализ на Оборотната ведомост на „*****” ООД /л.136/, експертизата установява:

Наличните паричните средства на дружеството към 31.12.2009 г. са:

- Парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер 59 261,57 лв.

- Парични средства по сметка 502 – Каса във валута – в размер 112 910,07 лв.

- Парични средства по сметка 503 – Разплащателна сметка в лева – в размер на 203,67 лв.

- Парични средства по сметка 504 – Разплащателна сметка във валута /левова равностойност/ - в размер на 395 821,11 лв.

Общо паричните средства на „*****” ООД към 31.12.2009 г. са в размер на 568 196,42 лв.

В Баланса на дружеството са отразени – 568 хил.лв.

Дружеството има вземания в размер на 38 285,37 лв, видно от сметка /411 – Клиенти/, т.е. „*****” ООД има неполучени суми по издадени фактури към клиенти.

В баланса на дружеството са отразени – 38 хил.лв.

От Уведомително писмо, представено от СКК „******” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /стр.196 от настоящото дело/ е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не е открита и не е водена сметка 491 /доверители/.

За 2010 г. при анализ на Оборотната ведомост на „*****” ООД /стр.139/, експертизата установява:

Наличните парични средства на дружеството към 31.12.2010 г. са:

- Парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер 51 974,56лв.

- Парични средства по сметка 502 – Каса във валута – в размер 128 891,23 лв.

- Парични средства по сметка 503 – Разплащателна сметки в лева – в размер на 4 361,35 лв.

- Парични средства по сметка 504 – Разплащателна сметка във валута /левова равностойност/ - в размер на 20 089,19 лв.

- Други парични средства – сметка 509 – в размер на 185 803,85 лв. От баланса на дружеството, е видно че това са Блокирани парични средства.

Общо паричните средства на „*****” ООД към 31.12.2010 г. са в размер на 391 120,18 лв.

В Баланса на дружеството са отразени – 391 хил.лв.

Дружеството има вземания от Клиенти в размер на - 50 852,01 лв, видно от сметка /411 – Клиенти/.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 53 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Т.е. „****” ООД има неполучени суми по издадени фактури към клиенти.

В баланса на дружеството са отразени – 51 хил.лв.

- Сметка 491 – счетоводна сметка на Х.Д., в размер 243 297,37 лв., т.е. „****” ООД има да получава сума в размер на 243 297,37 лв. и същата е дължима от Х.Д..

Сметка 498 – Други дебитори – сума в размер на 577,50 лв.

Общо паричните средства на „*****” ООД към 31.12.2010 г. са в размер на 294 726,88 лв.

В Баланса на дружеството са отразени – 295 хил.лв.

Експертът е изследвал и въпросите дали е била налице отделна сметка за осчетоводяване на сумите, които Х.Д. е теглила, и има ли обратно върнати суми в сметките на юридическото лице /кога, по какъв начин и в какъв размер/.

За 2008 г. – няма открита отделна сметка – 491 на Х.Д. за осчетоводяване на сумите, които е теглила.

Всички суми, които Х.Д. е теглила от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводявани на Каса /постъпили в касата на дружеството/ и същите трябва да са налични към 31.12.2008 г. – в  размер на 198,71 лв.

За 2009 г. – няма открита отделна сметка – 491 на Х.Д. за осчетоводяване на сумите, които е теглила.

Всички суми, които Х.Д. е теглила от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводявани на Каса /постъпили в касата на дружеството/ и същите трябва да са налични към 31.12.2009 г. – в размер на 59 261.57 лв.

От Уведомително писмо, представено от СКК „******” ООД до Окръжен съд – Стара Загора /л.196 от настоящото дело/, е видно, че в индивидуалния сметкоплан на „*****” ООД в периода 2008 г. – 2009 г. не е открита и не е водена сметка 491 /Доверители/.

За 2010 г. в счетоводството е открита счетоводна сметка 491-Доверители /сметка на Х.Д./ и сумите, които е изтеглила от банковите сметки и не са постъпвали в касата на дружеството, са осчетоводявани по дебита на сметка 491. Това означава, че доверителят, в случая Х.Д., е длъжна да внесе в касата на дружеството сума в размер на 243 297,37 лв., представляваща дебитно салдо по сметка 491. Изтеглените суми за 2010 г. от Х.Д. от банковите разплащателни сметки в лева /счетоводна сметка 50301/ на „*****” ООД са в размер на 9 000.00 лв.

Изтеглените суми за 2010 г. от Х.Д. от банковите разплащателни сметки във валута – левова равностойност /счетоводна сметка 50401/ на „*****” ООД са в размер на 235 690,93 лв. В тази сума са включени и сумите, изтеглени от тегленето от АТМ.

                                           - 54 -

Следва таблица за осчетоводяването на изтеглените суми от Х.Д. със съответните кореспондиращи сметки:

 

Год

Сума в лева

Сума в лева

Коресп.

 

 

дебит /получени

дебит /дадени

сметка

Текст

2010

9 000.00

 

50301

Постъпили от банк.разпл.сметка в лева

 

235 690.93

 

50401

Постъпили от банк.разпл.сметка във валута

 

524.79

 

724

приходи от вал.операции

 

 

1 918.35

498

Др.дебитори - сметка за осигуровки

Общо

245 215.72

1 918.35

 

 

Салдо

243 297.37

 

 

 

 

Във връзка с изтеглените суми за 2010 г. от Х.Д. от банковите разплащателни сметки във валута – левова равностойност, в зависимост от курса на деня на еврото се получават разлики във валутните операции. В счетоводството се взема централния курс на еврото – 1.95583 лв.за 1 евро. За 2010 г. има положителна разлика от валутните курсове в размер на 524.79 лв.

От сметката са начислени разходи за осигуровки на Х.Д. в размер на 1 918,35 лв. Те се отразяват по кредита на сметка 491, т.е. с тази сума се намалява общата сума по сметка 491.

Салдото на сметка 491 – Х.Д. е дебитно в размер на 243 297.37 лв. и тази сума по счетоводни данни Х.Д. дължи на „*****” ООД.

След анализ на счетоводните документи, експертизата констатира следното:

При воденето на счетоводната отчетност през 2008 г. и 2009 г., изтеглените суми от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и от банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени като приход в касата на дружеството по счетоводна сметка 501.

През 2008 г. и 2009 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване и социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по сметка 501 в оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2009 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 172 171,64, а именно:

- Парични средства по сметка 501 – Каса в лева, е в размер 59 261,57 лв.

- Парични средства по сметка 502 – Каса във валута, е в размер 112 910,07 лв.

При воденето на счетоводната отчетност през 2010 г., изтеглените суми

Старозагорски  окръжен   съд                         - 55 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени, осчетоводена е и разчетна сметка 491 – Доверители – това е сметка на собственика, който тегли суми от банката. В случая, това е счетоводна сметка на Х.Д., която в качеството си на съдружник в „*****” ООД, е теглила суми от банковите разплащателни сметки на дружеството в лева и в евро.

Сметка 491 към 31.12.2010 г. има салдо 243 297,37 лв., което означава че Х.Д. има да връща на „*****” ООД сума в размер на 243 297,37 лв.

През 2010 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване и социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2010 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 180 865,79 лв.,

а именно:

- Парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер 51 974,56лв.

- Парични средства по сметка 502 – Каса във валута – в размер 128 891,23 лв.

                                    Таблица към 31.12.2010 г.

Счетоводна

Сума

Основание

сметка

в лева

 

491

  243 297.37

счет.сметка на Хр.Д.

501

51 974.56

налични в касата на дружеството в лева

502

128 891.23

налични в касата на дружеството във валута

Общо

424 163.16

 

 

-87 973.23

преведени суми в Австрия

 

-10 699.46

суми АТМ 2009 г.

 

-11 317.00

суми АТМ 2010 г.

 

-5 000.00

капитал

 

309 173.47

Остатъчна сума

 

303 472.89

Сума по обв.акт

 

Според горната таблица, „*****” ООД трябва да има налична сума в касата /в лева и валута/ в размер на 180 865,79 лв. и дружеството има да получава суми от Х.Д. в размер на 243 297,37 лв. или общо 424 163,16 лв. /243 297,37 + 51 974,56 + 128 891,23/.

 

                                                          - 56 -

Експертизата е приспаднала сумите, преведени от Х.Д. по сметката на Й.Х. в Австрия през 2009 г. и 2010 г. в размер на 87 973,23 лв., приспаднала е сумите, изтеглени чрез АТМ за 2009 г. в размер на 10 699,46 лв., приспаднала е сумите, изтеглени от АТМ през 2010 г. в размер на 11 317 лв., приспаднала е основния капитал – 5 000 лв. /капиталът е приспаднат, защото експертизата не може да установи реално кой от двамата съдружници е внесъл основния капитал при учредяването на дружеството./

Остатъчната сума по счетоводни данни, която Х.Д. дължи на „*****” ООД, е 309 173,47 лв.

Сумата по обвинителен акт е 303 472,89 лв.

Разликата в размер на 5 700,58 лв. /309 173,47 – 303 472,89/ се дължи на обстоятелството, че при изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза на досъдебно производство, експертизата се е позовала само на изтеглените суми от Х.Д. от банковата сметка на „*****” ООД и е приспаднала сумите – изтеглени от АТМ, осигуровки и наем.

По счетоводни данни на „*****” ООД сумата е в повече, защото в счетоводството е отразено цялата дейност на дружеството за по-голям период  от време.

Заключенията са компетентни и мотивирани и съдът изцяло ги въприема.

 

3.Анализ на доказателствата и правна квалификация на деянията, описани в т.1 и т.2 от настоящите мотиви.

 

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установена изложената по-горе фактическа обстановка.

По делото е безспорно, че в периода м. декември 2008 г. – м. ноември 2010 г. подсъдимата Х.Д. е имала качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК, тъй като съгласно Търговския закон и дружествения договор от 21.05.2008 г. на „*****” ООД тя била управител на дружеството и имала всички права във връзка с ръководството и управлението му. На подсъдимата Д. й било възложено да изпълнява ръководна работа в юридическото лице „*****” ООД, тя имала право да оперира самостоятелно с паричните средства по сметките на дружеството и била задължена да пази и управлява тези парични средства, тъй като са собственост на дружеството. В подкрепа на този извод са и съображенията, изложени в ТР-73-74-ОСНК-ІІ, т.2.

Безспорно, е и това, че през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в качеството си на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, подсъдимата Х.Д., чрез 90 бр. тегления, лично изтеглила в брой парични суми от двете банкови сметки на дружеството в *** – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева BG 80 FINV 9150 1003 6462

Старозагорски  окръжен   съд                         - 57 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

40/ и еднократно прехвърлила парична сума от посочената еврова сметка на дружеството в личната си сметка в ПИБ – АД /*****/, като общият размер на паричната сума е 303 472, 89 лв.

Не се спори за това, че горната сума, изтеглена /и прехвърлена/ от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора, е собственост на дружеството, както и че собствеността на фирмата /изобщо и в частност – инкриминираната сума/ е следвало да се пази и управлява от двамата управители – Х.Д. и Й.Х..

Възражението на защитата на подсъдимата Д., че законът не е еднакво приложен спрямо нея и спрямо свидетеля Х. /който би следвало да е подсъдима за сумата от 45 000 евро, приведени от Д. по личната му сметка в Австрия/, е несъстоятелно и не би следвало да се обсъжда от съда по същество. Съгласно чл.46, ал.1 от НПК прокурорът повдига и поддържа обвинението за престъпления от общ характер. Последователна е позицията на законодателя, че единствено прокурорът е господар на досъдебното производство, той е органът, под чието ръководство и надзор се осъществява досъдебното производство и единствено от неговата суверенна преценка зависи кои лица ще бъдат привлечени в качеството на обвиняеми и за какви престъпления.

По делото е безспорно, и това, че на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора подсъдимият А.Д. извършил сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № *** от 20*** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № *** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № ** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.*, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени от подсъдимата Х.Д. парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв.

Няма съмнение и в това, че авансово внесените от подсъдимата Х.Д. парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за изплащане на горните недвижими имоти са изтеглени лично от Д. от банковите сметки на „*****” ООД – гр. Стара Загора в ***.

По делото се спори дали през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, с описаните по-горе действия /по тегленето и разпореждането с паричните средства/, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на “*****” ООД – гр. Стара Загора, подсъдимата Х.Д. е присвоила чужди пари – сумата общо в размер на 303 472, 89 лв., собственост на “*****”ООД – гр.Стара Загора, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, като длъжностното присвояване е в големи размери.

                                                           - 58 -

По делото се спори и за правната квалификация на извършеното от подсъдимата Х.Д. и подсъдимия А.Д. на 16.11.2010 г. деяние – дали покупко-продажбата на недвижимите имоти, описани в нотариален акт № **, том ІІІ, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, с имущество – авансово внесени от подсъдимата Х.Д. парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., осъществява съставомерните признаци на престъплението “пране на пари” /извършено от Х.Д. – като подбудител и помагач, и от А.Д. – като извършител/.

Подсъдимата Х.Д. твърди, че не е извършила престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, в които е обвинена. Заявява, че всичко, което е правила с парите на „*****” ООД – гр.Стара Загора, е станало със знанието и съгласието на другия управител на дружеството – Й.Х., с когото е била в интимни отношения и с когото са имали планове за съвместен живот. Моли съда да я оправдае и да отхвърли изцяло предявения срещу нея граждански иск.

Подсъдимият А.Д. твърди, че не е извършил престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, в което е обвинен, и моли за оправдателна присъда.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора поддържа становището, че подсъдимите са извършили престъпленията, в които са обвинени, а именно: Х.Д. – престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, и А.Д. – престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК. Прокурорът пледира за осъдителна присъда.

Съдът счита, че съвкупната преценка на доказателствата подкрепя обвиненията срещу подсъдимата Х.Д. за престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК и за престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, както и обвинението срещу подсъдимия А.Д. за престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, въпреки че защитата им пледира за оправдателна присъда.

Тъй като предмет на делото е изложеното в обвинителния акт относно инкриминираните действия на подсъдимата Д. и на подсъдимия Д., а не самоцелният анализ на личните отношения между подсъдимата Д. и свидетеля Х., съдът ще обсъди взаимоотношенията между последните двама дотолкова, доколкото те имат връзка с предмета на настоящото наказателно производство.

Прави впечатление, че по делото не се спори за фактите, а за логическата връзка между тях и за тяхната правна интерпретация.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 59 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Възражението на защитата на подсъдимата Х.Д., че позицията на обвинението е противоречива за това дали и колко са били близки Х.Д. и Й.Х., е неоснователно.

По делото е безспорно, че между подсъдимата Д. и свидетеля Х. е имало доверие и близост – в противен случай Х. не би решил да включи Д. в „*****” ООД, и то – като съдружник с равен дял. Както беше изложено по-горе, подсъдимата Д. и свидетелят Х., съгласно чл.27 от дружествения договор, имали право да представляват и управляват дружеството заедно и поотделно.

За доверието и близостта между подсъдимата Д. и свидетеля Х. може да се съди и от обстоятелството, че за седалище и адрес на управление на „*****” ООД бил вписан адресът на майката на подсъдимата Д. – свидетелката Т.И. ***. Въпреки че това било само изпълнение на формалното изискване на закона, тъй като реално за дейността на фирмата офис и персонал не били необходими, това обстоятелство подкрепя извода за активната роля на Х.Д. при регистрирането на фирмата.

Според дружествения договор от 21.05.2008 г. /л.31 – л.35, т.І от д.п./,  подсъдимата Д. и свидетелят Х. били съдружници с равни дялове /на стойност по 2 500 лв. за всеки един от тях/, като целият капитал на дружеството бил 5000 лв. От банковите документи /т.V, л. 262 – л.260 от д.п./ се установява движението по сметка BG 98 FINV 9150 5203 6120 56 в „****” АД, собственост на „*****” ООД – набирателна сметка в лева за учредителния капитал, открита на 23.05.2008 г. и закрита на 13.08.2008 г.

Вносните бележки за по 2 500 лв. учредителен капитал, и двете с дата 23.05.2008 г. /т.V, л.260 от д.п./ са подписани, съответно, от подсъдимата Д. и от свидетеля Х..

Въпросът чии са били средствата, внесени като учредителен капитал на „*****” ООД, повдигнат от страните в хода на съдебното следствие, е ирелевантен за настоящото наказателно производство, но описаните по-горе банкови документи и документите във връзка с регистрацията на фирмата свидетелстват за съвпадащите волеизявления на подсъдимата Д. и на свидетеля Х. фирмата да се учреди по описания начин и с описаните равни права на двамата съдружници и управители.

В този смисъл са и показанията на свидетеля М.В. /л.68, стр.1, т.І от настоящото дело/, който съветвал свидетеля Х., ”който изкарва парите”, сам да създаде фирмата си, без участието на Х.Д., която би могъл да назначи като служител. Но Х. не се вслушал в този съвет, защото искал “да си създаде фирма с г-жа Д., това било неговото желание”, според свидетеля М.В..

                                                                        - 60 -

Поради това съдът не може да възприеме като достоверно изявлението на свидетеля Х., че едва през 2009/2010 г. разбрал, че неговото участие, собственост и възможност за разпореждане с имуществото на „*****” ООД е съответно и равностойно с това на подсъдимата Д.. Т.е. – че двамата имат равни права като съдружници и управители на дружеството.

Същото се отнася и за казаното от свидетеля Х., че мислел, че подсъдимата Д. може да тегли суми само до 200 евро /за текущи разходи на фирмата – данъци, счетоводни обслужване и др./.

Самият Х. в хода на съдебното следствие заявява пред съда, че подсъдимата Д. е имала право да тегли от фирмените сметки в негово отсъствие във връзка с дейността на дружеството, тъй като тя отговаряла за всичко, свързано с тази дейност в България /л.59, стр.1 – долу, от настоящото дело/.

Страните по делото не спорят, че приходите на „*****” ООД били единствено от възнагражденията свидетеля Х. за свършената от него работа, възложена му от фирма „****”. Паричните суми, превеждани от фирма „****”, постъпвали в банковите сметки на дружеството.

Един от основните спорни въпроси по делото е дали свидетелят Х. е знаел за сумите, изтеглени от подсъдимата Д. от банковите сметки на „*****” ООД, и за това как се е разпоредила подсъдимата Д. с тези суми.

Правата и задълженията на управителите на „*****” ООД Х.Д. и Й.Х. са описани в дружествения договор от 21.05.2008 г. /л.31 – л.35, т.І от д.п./.

Видно от заключението на съдебно-счетоводната експертиза от 04.03.2013 г. /л.196 – л.206, т.ІІІ от д.п./, общо изтеглени суми за периода 20.12.2008 г. – 08.04.2011 г. лично от Х.Д. от левовата  ***** и евровата ***** сметки на „*****” ООД са в размер на 170 190,25 евро или 332 350,93 лева.

По-долу това е представено в табличен вид.

 

 

Сума в

Сума в

Центр.

1. Изтеглени суми от сметката в  евро

евро

лева

курс евро

от евро  в лева

67 087.42

130700.80

 

само в евро

86 400.00

168983.71

1.95583

от банкомат АТМ или ПОС

11 446.75

22 386.42

 

2. Изтеглени суми от сметката в лева

5 256.08

10 280.00

1.95583

3. Общо изтеглени суми

170 190.25

332350.93

 

 

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 19.05.2013 г. /л.201 – л.216, т.ІІІ  от д.п./, общо платените суми в брой от Х.Д. са в размер на 11 491,62 лв., от които

Старозагорски  окръжен   съд                         - 61 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

внесени осигуровки – 1 411, 62 лв., и счетоводно обслужване от доставчик СКК „******” – 10 080, 00 лв. Няма данни за платени суми в брой от Х.Д. за наем за офис, такси, консумативи, телефон, компютър.

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 02.07.2013 г. /л.221 – л.268, т.ІІІ  от д.п./,  разликата между изтеглени касово суми  от банковите сметки на дружеството и извършените касови плащания от Х.Д., свързани с дейността на “*****” ООД, е в размер на 303 472, 89 лв. /314 964.51 лв. – 11 491,62 лв./

По делото са представени 5 бр. фактури за обзавеждане, издадени от „*******” ЕООД, с получател „*****” ООД, с обща стойност 12 001, 89 лв. Те са за жилищно обзавеждане, платени са в брой, видно от описа в тях и приложения касов бон, и не са осчетоводени в счетоводството на „*****” ООД.

Видно от заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 19.06.2014 г. /л.241 – л.260, т.І от настоящото дело/, изтеглените в брой лично от Х.Д. пари от банковите сметки на „*****” ООД, са осчетоводени в счетоводството на същото, както следва:

При воденето на счетоводната отчетност през 2008 г. и 2009 г., изтеглените суми от Х.Д. от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и от банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени като приход в касата на дружеството по счетоводна сметка 501.

През 2008 г. и 2009 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване и социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по сметка 501 в оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2009 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 172 171,64, а именно:

-парични средства по сметка 501 – Каса в лева, в размер на 59 261,57 лв.;

-парични средства по сметка 502 – Каса във валута, в размер на 112 910,07 лв.

При воденето на счетоводната отчетност през 2010 г. изтеглените суми от Х.Д. от банковите разплащателни сметки в лева – счетоводна сметка 50301, и банковите разплащателни сметки във валута – счетоводна сметка 50401, са осчетоводени, осчетоводена е и разчетна сметка 491 – Доверители – това е сметка на собственика, който тегли суми от банката. В случая, това е счетоводна сметка на Х.Д., която в качеството си на съдружник и управител на „*****” ООД, е теглила суми от банковите разплащателни сметки на дружеството в лева и в евро.

                                                                      - 62 -

Сметка 491 към 31.12.2010 г. има салдо 243 297,37 лв., което означава че Х.Д. има да връща на „*****” ООД сума в размер на 243 297,37 лв.

През 2010 г. дружеството е извършвало плащания за счетоводно обслужване, социални и здравни осигуровки и данък общ доход, но тези суми са отразени в движението на парични средства през съответната година и крайното салдо по оборотна ведомост, означава и крайна сума парични средства в касата на дружеството.

Т.е., към 31.12.2010 г. в касата на „*****” ООД трябва да има налична сума в размер на 180 865,79 лв., а именно:

-парични средства по сметка 501 – Каса в лева – в размер на 51 974,56 лв.;

-парични средства по сметка 502 – Каса във валута – в размер на 128 891,23 лв.

По-долу това е представено в табличен вид.

 

Счетоводна

Сума

Основание

сметка

в лева

 

491

  243 297.37

счет.сметка на Хр.Д.

501

51 974.56

налични в касата на дружеството в лева

502

128 891.23

налични в касата на дружеството във валута

Общо

424 163.16

 

 

-87 973.23

преведени суми в Австрия

 

-10 699.46

суми АТМ 2009 г.

 

-11 317.00

суми АТМ 2010 г.

 

-5 000.00

капитал

 

309 173.47

Остатъчна сума

 

303 472.89

Сума по обв.акт

 

От изготвената от екперта таблица е видно, че „*****” ООД трябва да има налична сума в касата /в лева и валута/ в размер на 180 865,79 лв. и дружеството има да получава суми от Х.Д. в размер на 243 297,37 лв. или общо 424 163,16 лв. /243 297,37 + 51 974,56 + 128 891,23/.

Експертизата е приспаднала сумите, преведени от Х.Д. по сметката на Й.Х. в Австрия през 2009 г. и 2010 г. в размер на 87 973,23 лв., приспаднала е сумите, изтеглени чрез АТМ за 2009 г. в размер на 10 699,46 лв., приспаднала е сумите изтеглени от АТМ през 2010 г. в размер на 11 317 лв., приспаднала е основния капитал – 5 000 лв. /не може да се установи реално кой от двамата съдружника е внесъл основния капитал при учредяването на дружеството./

Остатъчната сума, която подсъдимата Д. дължи на „*****” ООД, е 309 173, 47 лв.

 

Старозагорски  окръжен   съд                         - 63 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Сумата по обвинителния акт е 303 472, 89 лв. и разликата в размер на 5 700,58 лв. /309 173,47 лв. – 303 472,89 лв./, според експерта П., се дължи на обстоятелството, че при изготвянето на съдебно-счетоводната експертиза на досъдебно производство, експертизата се е позовала само на изтеглените суми от Х.Д. от банковата сметка на „*****” ООД и е приспаднала сумите, изтеглени от АТМ, осигуровки и наем.

По счетоводни данни на „*****” ООД сумата е в повече, защото в счетоводството е отразена цялата дейност на дружеството за по-голям период от време.

Както беше изложено по-горе, след изтеглянето на сумата в размер на 303 472, 89 лв. /предмет на настоящото обвинение/ би следвало:

-или да има налице доказателства, че горната сума е разходвана за дейността на дружеството;

-или горната сума да е постъпила в касата на дружеството, да бъде налична и да бъде представена от подсъдимата Д. при поискване от другия съдружник – свидетелят Х..

По делото няма доказателства, че инкриминираната сума в размер на 303 472, 89 лв., изтеглена лично от подсъдимата Д., е разходвана за дейността на дружеството „*****” ООД.

Относно т.нар. „каса” на дружеството, в хода на наказателното производство по делото стана ясно, че на фирмата не е правена ревизия. Установи се и това, че такава реална „каса”, където да се намира сумата пари в брой, изтеглената от подсъдимата Д., в качествето й на съдружник в „*****” ООД – гр. Стара Загора, всъщност, не съществува.

Описаната фактическа обстановка по делото налага извода, че след изтеглянето на сумата в размер на 303 472, 89 лв. /осъществено чрез многобройни тегления лично от Д. от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора, както беше подробно описано по-горе/ подсъдимата Д. се е отнесла с парите като със свои и по този начин ги е отделила от патримониума на дружеството.

Безспорно по делото е, че сумата в размер на 303 472, 89 лв. не е налична и не е представена от подсъдимата Д. при поискване от страна на свидетеля Х., в качеството му на втори съдружник и управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

Според експерта П., изготвила всички съдебно-счетоводни експертизи по делото, когато един съдружник в ООД изтегли парични суми от банкова сметка ***, според изискванията на Закона за счетоводството, тези суми могат да бъдат отразена счетоводно само по два начина – като:

-суми, постъпили в каса – по сметка 501;

или

-суми, постъпили в разчетна сметка – сметка 491 – доверители.

 

                                                          - 64 -

В съдебното заседание на 30.06.2014 г. по настоящото дело експертът П. обясни, че на практика въпросът коя сметка да се води се решава от съдружниците или от собственика и счетоводителя в процес на разговор.

В настоящия случай не е изяснено от кого е решен въпросът как да се осчетоводяват изтеглените от подсъдимата Д. суми от банковите сметки на „*****” ООД, но е установено в действителност как са осчетоводени тези суми.

Както беше изложено по-горе в т.1 от настоящите мотиви, през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в качеството си на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, подсъдимата Д., чрез 90 бр. тегления, лично изтеглила в брой парични суми от двете банкови сметки на дружеството в ПИБ – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/ и еднократно прехвърлила парична сума от посочената еврова сметка на дружеството в личната си сметка в ПИБ – АД /*****/, като общият размер на паричната сума е 303 472, 89 лв.

Безспорно е, че инкриминираната сума в размер общо на 303 47, 89 лв., изтеглена /и прехвърлена/ от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора е собственост на дружеството и че тази сума била поверена на подсъдимата Д., в качеството й на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, да я пази и управлява.

Следва да се отбележи, че в материалите по делото се намира длъжностна харатеристика на управителя на „*****” ООД, подписана от свидетеля Х. /л.125, т.ІІ от д.п./, но съдът не я коментира, защото няма данни кога е изготвена и защото в придружителното писмо е описана като длъжностна харатеристика на управителя на „*****” ЕООД /л.124, т.ІІ от д.п./.

Инкриминираната сума, безспорно, е била във владението на подсъдимата Д. и тя се е разпоредила с нея като със своя по описания по-горе начин. По делото е установено, че тази сума не е използвана за дейността на дружеството и липсва от патримониума на същото.

Горните обстоятелства имат пряка връзка с действията на подсъдимата Д., описани в т.2 от настоящите мотиви. А именно, решението на Д. да си купи недвижими имоти, които да плати с паричните средства на „*****” ООД – гр. Стара Загора и осъществяването на това решение.

По този повод в началото на м. август 2009 г. подсъдимата Д. и подсъдимият Д. посетили офиса на строителната фирма „******” ЕООД, чийто едноличен собственик и управител бил свидетелят М. М..***, където бил офисът на фирмата, след като разгледали жилищните обекти, които се продавали от „******” ЕООД, двамата подсъдими харесали два самостоятелни апартамента № 21 Б-1 и № 21 Б, находящи се във вх.Б, терасовиден /тавански/ етаж на посочения адрес, както и подземен гараж № 10 на същия адрес.

                                                             

Старозагорски  окръжен   съд                         - 65 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

На 01.09.2009 г. между „******” ЕООД, представлявано от свидетеля М., в качеството му на едноличен собственик и управител на дружеството, и подсъдимата Д., като физическо лице, били сключени два предварителни договора за покупка на горните недвижими имоти  на цена от 65 000 евро + 5 000 евро за трите обекта. В чл. 4 от договорите имало клауза за разсрочено плащане, като при подписването подсъдимата Д., като купувач, следвало да внесе капаро от 2 000 лв., а останалата сума – да внесе на шест вноски.

Според чл.5, б.„в” от договорите, собствеността следвало да се прехвърли на купувача Х.Д. след окончателното изплащане на уговорената цена за трите обекта /л.184 – л.188 и л.189 – л.193, т.ІІ от д.п./.

Фирма „******” ЕООД получила от подсъдимата Д. общо 70 000 евро /65 000 евро за апартаментите и 5 000 евро за гаража/.

На 01.09.2009 г. свидетелят Х. не е бил в България.

На 01.09.2009 г. подсъдимата Д. внесла лично в касата на „******” ЕООД капаро от 2 000 лв., след което започнала да изплаща имотите на вноски.

В периода от 01.09.2009 г. до 09.11.2010 г. подсъдимата Д. внесла лично в касата на „******” ЕООД общо сума в размер на 138 908, 10 лева, равняващи се на 70 000 евро. За всяка една вноска й бил издаван ПКО от счетоводителката на „******” ЕООД – свидетелката Х.Х., чийто кабинет бил в съседство с кабинета на управителя М. /л.175 – л.183, т.ІІ от д.п./.

При ходенето в офиса на „******” ЕООД в повечето случаи подсъдимият Д. придружавал дъщеря си. Вноските за изплащането на трите имота били внасяни при счетоводителката Х. лично от подсъдимата Д., докато баща й изчаквал в антрето или в кабинета на управителя М..

В т.2 от настоящите мотиви беше подробно изложена хронологията на направените от подсъдимата Д. вноски.

Общо внесена сума от подсъдимата Д. в касата на „******” ЕООД във връзка със закупуването на недвижимите имоти, намиращи се в гр. Стара Загора, ул. „Богородица” № 100, ап.21-Б и ап. 21 Б-1, на терасоведин /тавански/ етаж, заедно с подземен гараж № 10, е в размер на 138 908, 10 лева.

По-долу е изложена в съпоставка в табличен вид между:

-изтеглените суми в брой от подсъдимата Д. от банковите сметки на дружеството „*****” ООД – гр. Стара Загора, от една страна

и 

-внесените авансови вноски с ПКО от подсъдимата Д. в касата на фирма „******” ЕООД,  във връзка със закупуването на посочените по-горе недвижими имоти, предмет на предварителния договор от 01.09.2009 г., от друга страна.

                                                       - 66 -

 

Том

Дата на

Сума в

Сума

Дата на

Сума

Курс на

Сума в

Стр

теглене

евро

в лева

внасяне

в евро

евро/лв.

лева

5-128

01.09.2009

1,027.45

2,000.00

01.09.2009

 

 

2,000.00

5-122

11.09.2009

10,000.00

19,558.30

10.09.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-115

07.10.2009

10,300.00

20,145.05

08.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-115

21.10.2009

10,000.00

19,558.30

21.10.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

5-108

04.11.2009

10,000.00

19,558.30

06.11.2009

10,000.00

1.95583

19,558.30

 5-96

12.01.2010

10,000.00

19,558.30

12.01.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

 5-90

30.01.2010

10,000.00

19,558.30

02.02.2010

10,000.00

1.95583

19,558.30

 

 

 

 

12.10.2010

8,500.00

1.95583

16,624.56

 

 

 

 

09.11.2010

1,200.00

1.95583

2,347.00

 

 

 

 

09.11.2010

300.00

1.95583

586.75

Обща сума:

61,327.45

119,936.55

 

70,000.00

 

138,908.10

 

Независимо, че за последните три вноски в общ размер от 10 000 евро няма точно съответствие с датите на теглене от Х.Д. от банковите сметки на „*****” ООД, следва да се отбележи, че през 2010 г. подсъдимата Д. е изтеглила в брой от евровата разплащателна сметка на дружеството само в лева общо сума в размер на 104 320 лв. Това е подробно изложено по-горе в т.1 от настоящите мотиви.

По описания начин, като преди това е изтеглила лично и в брой от банковите сметки на „*****” ООД посочените по-горе суми, чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване, подсъдимата Д. осигурила паричните средства за покупка на имотите и ги внесла в касата на строителя –  „******” ЕООД.

Въпреки че подсъдимата Д. искала да придобие за себе си недвижимите имоти, предмет на предварителнте договори от 01.09.2009 г., тя решила това да стане на името на баща й, за да се прикрие връзката между придобитите от нея парични средства чрез извършеното длъжностно престъпление /длъжностно присвояване в големи размери/ и новопридобитото имущество.

За целта подсъдимата Д. убедила баща си – подсъдимият Д., че той трябва да се яви пред нотариуса, за да заяви, че той е купувачът и че е платил цената на имотите, като по този начин да придобие собствеността на същите.

Подсъдимият Д. знаел, че парите, които подсъдимата Д. е внесла в касата на „******” ЕООД, са фирмени пари на „*****” ООД, които дъщеря му е теглила многократно от сметките на дружеството.

Подсъдимият Д. бил наясно с финансовото състояние на подсъдимата Д.. А именно – че от наличността по банковите й сметки и от получаването от нея брутно трудово възнаграждение тя не би могла да внесе описаните по-горе вноски /общо 70 000 евро за периода 01.09.2009 г. – 09.11.2010 г./ за недвижимите имоти, които искала да купи.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 67 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

По делото не се спори, че подсъдимият А.Д. не е участвал с финансови средства при внасянето на сумата от общо 70 000 евро за описаните по-горе недвижими имоти.

Финансовото състояние на подсъдимата Д. и на подсъдимия Д. е изследвано подробно в хода на досъдебното производство в заключението на допълнителната съдебно-счетоводна икономическа експертиза от 02.07.2013 г. /л.221 – л.268, т.ІІІ  от д.п./. Изложеното в това заключение за финансовото състояние на двамата подсъдими потвърждава горния извод, че нито единият, нито другият не биха могли да внесат със собствени средства описаните по-горе вноски /общо 70 000 евро за периода 01.09.2009 г. – 09.11.2010 г./ за недвижимите имоти, предмет на осъществилата се на 16.11.2010 г. сделка.

След като убедила баща си да се яви като купувач пред нотариуса и да придобие недвижимите имоти на свое име, като така прекъсне явната връзка между имотите и незаконно придобитите парични средства, с които са платени, подсъдимата Д. се обадила на свидетеля М. и го уведомила, че на сделката ще присъства като купувач баща й.

Свидетелят М. не се противопоставил на това, въпреки че в предварителните договори като купувач била посочена Х.Д. и тя изплатила всички вноски. Свидетелят М. знаел, че А.Д. почти винаги придружавал дъщеря си при срещите между тях, заедно оглеждали предлаганите за продан обекти и заедно ги избрали.

На 16.11.2010 г. в офиса на „******” ЕООД свидетелката Х.Х. издала фактура № **********/16.11.2010 г. с получател А.Х.Д., в която било отразено, че за покупката на описаните по-горе три недвижими имота и за тяхното прехвърляне пред нотариус, както и за ДДС, А.Д. е платил на „******” ЕООД в брой сумата в размер общо на 86 351, 82 лв. /л.174, т.ІІ от д.п./.

На същата дата – 16.11.2010 г., подсъдимият Д. и свидетелят М. се явили в кантората на нотариус Б. ***. Пред него подсъдимият Д. заявил, че е купувач на имота и че е платил изцяло цената на имотите на продавача М.. В нотариалния акт била вписана цена от 86 351, 82 лв. /данъчната оценка на имотите/, а не реално платената от подсъдимата Д. сума в размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв. /често срещана практика при покупко-продажбите на недвижими имоти/.

С изповядването на сделката и подписването на нотариален акт № 168, том ІІІ, рег. № 8668, дело № 491 от 2010 г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № 394 на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд /л.133 – л.134, т.ІІІ от д.п./ собствеността върху трите имота била прехвърлена от „******” ЕООД на подсъдимия Д.. Така той станал законен собственик на следните имоти: апартаменти № ** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж.

                                                                      - 68 -

Сделката била законосъобразна, видно от показанията на свидетеля Б.Г. /нотариусът, изповядал горната покупко-продажба/ и от приложеното копие на горното нотариално дело № 491 от 2010 г. /л.133 – л.150, т.ІІІ от д.п./.

Както съдът отбеляза по-горе, подсъдимият Д. не е попълнил декларация по чл.4, ал.7 и по чл.6, ал.5, т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /за произхода на средствата, когато плащането се извършва в брой и е над 10 000 лв./, тъй като недвижимите имоти са били вече изплатени.

Един от основните спорни въпроси по делото е дали свидетелят Х. е знаел за сумите, изтеглени от подсъдимата Д. от банковите сметки на „*****” ООД, дали е бил съгласен с това, както и с начина, по който подсъдимата Д. се е разпоредила с тези суми.

Видно от международния паспорт на свидетеля Х., той отсъствал продължително време от България, тъй като естеството на работата му било такова. За периода 2008 г. – 2010 г. свидетелят Х. бил в България за броени дни – средно по около 14 дни на година, разделени на две-три посещения /л.94 – л.96 от настоящото дело/.

Свидетелят Х. уточнява, че е бил в България, както следва:

-през 2008 г. – от 18.05. до 23.05. и от 31.07. до 08.08.;

-през 2009 г. – няколко дни от 06.08. и от 29.12.2009 г. до 11.01.2010 г.;

-през 2010 г. – от 01.07. до 06.07., от 23.10. до 26.10 и от 20.12. до 22.12. /л.454, стр.2, т.ІІ от настоящото дело/.

Според справка № 61713/17.10.2012 г. от ОД на МВР – Стара Загора /л.71, т.ІV от д.п./, за 2008 г. за Й.Х. има регистрирани данни за влизане в Република България на 18.05.2008 г. и излизане – на 05.11.2008 г. Тъй като от 01.01.2007 г. България е член на ЕС, данните относно пътуванията на гражданите на ЕС след тази дата са непълни.

За отношенията между подсъдимата Д. и свидетеля Х. през тези дни, както и в периодите на неговото отсъствие, в хода на съдебното следствие са събрани противоречиви доказателства.

Според подсъдимата Д., тя и свидетелят Х. били в интимни отношения, които са задълбочавали; той знаел за всички извършени от нея тегления от банковите сметки на „*****” ООД и одобрявал извършените от нея разпореждания с фирмени средства; свидетелят Х. искал да й купи апартамент с парите на дружеството, знаел за сключените предварителни договори и участвал в избора, ремонта и обзавеждането на недвижимите имоти; свидетелят Х. бил съгласен имотите да се придобият на името на трето лице – на подсъдимия А.Д., защото Х. бил все още женен, а Д. имала предишен несполучлив брак.

Подсъдимата Д. твърди, че тъй като свидетелят Х. е я заблудил за своите действия в личен план /обещал й, че ще се разведе, а не го сторил/, отношенията им се обтегнали и в края на 2010 г. са се скарали. След това тя започнала да се крие от Х., защото се страхувала от неговите заплахи и настойчиви обаждания.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 69 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Според свидетеля Х., той и подсъдимата Д. не са имали интимни отношения и планове за съвместен живот; той не знаел за извършените от нея тегления от банковите сметки на „*****” ООД и за извършените от нея разпореждания с фирмени средства; нямал представа, че подсъдимата Д. изплаща и купува недвижими имоти с парите на дружеството, не знаел за сключените предварителни договори и не е участвал в избора, ремонта и обзавеждането на недвижимите имоти.

Свидетелят Х. заявява, че с подсъдимата Д. са обсъждали купуването на недвижим имот с парите на дружеството, но идеята е била същият да се придобие на името на дружеството с цел както данъчни облекчения, така и да се използва за офис на фирмата.

Свидетелят Х. не отрича, че с подсъдимата Д. веднъж са разглеждали апартамент в строеж, както и кухненско обзавеждане, но е категоричен, че това е било само с цел събиране на информация, а не с конкретна насоченост, още по-малко – след взето общо решение парите на дружеството да се инвестират по този начин.

В подкрепа на изложеното от подсъдимата Д., че е имала интимни отношения със свидетеля Х., са отчасти показанията на свидетеля М.П.В. /според него, Х. разсъждавал и по въпроса за купуване на офис на фирмата/, показанията на свидетелката Р.Ж.Н. /според нея, Д. и Х. били първоначално в съпружески отношения: “…живееха заедно, идваха заедно в офиса и т.н. Впоследствие, тяхна си лична работа, се оказа, че не поддържат такива добри чувства помежду си… той до този момент не е ползвал хотелска услуга в България…” – л.73 – л.74, т.І от настоящото дело/, показанията на свидетелката Ж.К.С. /колежка и приятелка на подсъдимата Д., според която Д. и Х. са живеели като семейство, били са съдружници и са имали намерение да купят жилище, в което да живеят заедно – л.294 – л.295, т.І от д.п./, показанията на свидетелката В.Н.К. /приятелка на подсъдимата Д., според която Д. и Х. с имали любовни отношения и са имали обща фирма – л.296 – л.297, т.І от д.п./, показанията на свидетелката Б.М.С. /колежка и приятелка на подсъдимата Д., според която Д. и Х. са живеели като семейство, били са съдружници и са имали намерение да купят жилище, в което да живеят заедно – л.314 – л.295, т.І от д.п./ и Д.Ж.В. /син на Х.Д. и внук на А.Д./.

За това, че подсъдимата Д. действително е имала някакви интимни отношения със свидетеля Х., свидетелстват и други установени в хода на съдебното следствие обстоятелства. А именно, че в периода 2008 г. – 2009 г. подсъдимата Д. и синът й Д. /роден през 1998 г./ живеели в жилище под наем, находящо се в гр. Стара Загора, ул. “Е. Г.” № ***, ет.**, ап.**, видно от договор за наем на жилище от 02.07.2008 г. /л.287 – л.288, т.І от настоящото дело/.

                                                       - 70 -

Жилището било собственост на свидетелката Т.М.Х. и било отдадено под наем чрез агенция за недвижими имоти “**”, в която работел като брокер свидетелят Ж.П.П..

Наемът бил 300 евро и по делото не се спори, че това са пари на свидетеля Х., въпреки че фактическото плащане се е осъществявало от подсъдимата Д. – според свидетеля П. и двете разписки за наем от 06.04.2009 г. и от 09.01.2009 г. /л.286, т.1 от настоящото дело/.

Нито свидетелката Т.Х., нито свидетелят Ж.П. са виждали по това време в наетото жилище свидетеля Х., но той не отрича, че инцидентно е пребивавал там.

Въпреки горните изводи за близостта между двамата съдружници и управители на „*****” ООД, от изброените гласни и писмени доказателства няма такива, които безсъмнено да подкрепят твърдяното от подсъдимата Д. – че всичко, което тя е правила с парите на дружеството /в т.ч. – теглене, прехвърляне в лична сметка, разпореждане за лични нужди, включително и за покупка на недвижими имоти/ е ставало със знанието и съгласието на свидетеля Х..

Показанията на свидетелките Ж.С. и Б.С. /свидетелката В.К. не споменава за общо жилище/ не могат да се приемат от съда като категорично потвърждение на това, че Д. и Х. са взели решение да купят жилище, в което да живеят заедно, но не само защото посочените свидетелки са дългогодишни приятелки на подсъдимата. Свидетелките С. и С. инцидентно и за съвсем кратко време са се срещали с Д. и с Х. едновременно, а и голяма част от разказаното от тях пред съда за т. нар. “връзка” на приятелката им представлява преразказ на думите на Х.Д..

Следва да се отбележи и това, че по време на проведената очна ставка между свидетелите С. и Х. последният отрече изобщо да познава С., както и верността на нейните показания относно отношенията му с Д. и намеренията му спрямо нея /л.464 – л.466, т.ІІ от настоящото дело/. Свидетелката С. пък заяви, че Х. към 2009/2010 г. е бил с коса на опашка /както е по време на съдебното заседание на 08.01.2015 г./, докато Х. беше категоричен, че тогава е бил с къса коса.

Т.е. – очната ставка между свидетелите С. и Х. вместо да доведе до изясняване на противоречията между показанията им, всъщност, доведе до пълно разминаване между тях.

Единственият който твърди, че е бил непрекъснато с подсъдимата Д. и свидетеля Х., е свидетелят Д.В.. Като се има предвид, че той е син на Х.Д. и внук на А.Д. – двамата подсъдими по делото, неговите показания следва да се преценяват много внимателно.

Съдът приема, че свидетелят В. говори английски език, предвид на това, че е роден в Ню Йорк и че е живял там до тригодишна възраст /както той

Старозагорски  окръжен   съд                         - 71 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

твърди/. Но като се вземе предвид, че Д.В. е роден на *** г. /удостоверението му да раждане се намира на л.108, т.ІІ от д.п./, а последната среща на свидетеля Х. с подсъдимата Д. и със сина й е била в края на 2009 г. /при посрещането на Новата 2010 година/, не звучат правдоподобно свидетелските показания на непълнолетния В. пред съда. Става дума за спомените на едно дете от времето, когато то е било на около десетгодишна възраст. За този период от време /преди почти шест години/ свидетелят В. твърди, че е възприемал, разбирал и осмислял в тяхната пълнота и задълбоченост отношенията на възрастните около себе си /изобщо и в частност – отношенията между майка си и Х./, включително и решенията им как, от кого и за какво да се похарчат парите на фирмата им. Това противоречи на житейската логика, на традиционните отношения в българското семейство и на психо-физиологичните и паметовите особености на децата на около десетгодишна възраст.

Следва да се има предвид и това, че т. нар. “спомени” са разказани от свидетеля В. почти шест години след случилото се, пред съд и то по наказателно дело, в което подсъдими са майка му и дядо му.

Предвид всичко изложено, съдът счита, че не могат да бъдат взети предвид като обективни и достоверни показанията на свидетеля В. относно същността на деловите отношения между подсъдимата Д. и свидетеля Х. и решенията, които последните двама са вземали във връзка с управлението и имуществото на „*****” ООД.

Още повече, че тези показания не се подкрепят от останалите доказателства, събрани по делото.

Страните не спорят, че контактите между подсъдимата Д. и свидетелят Х. били твърде редки. След последната им среща при празнуването на Новата година – 2009 г. срещу 2010 г., Д. избягвала комуникация с Х., като нейното обяснение е, че Х. я е излъгал за личните им отношения, а той заявява, че няма логично обяснение за случилото се.

Тук следва да се подчертае, че дори и свидетелите М.В. и Р.Н. /които излагат своите наблюдения относно естеството на личните отношения между Д. и Х./ не твърдят, че Х. е знаел за действията на Д. с фирмените пари и за разпорежданията й с тях.

Напротив, свидетелят М.В. разказва за срещата си със свидетеля Х. и за неговата реакция по повод случилото се следното: “…през м. семтември 2010 г. се видяхме в Стара Загора. Тогава, когато се срещнахме, той с голяма болка ми каза, че е установил голяма липса на пари от фирмената сметка. Опитал се е да се свърже с г-жа Д., но не е можал да се свърже с нея и затова беше отседнал в хотел “***”, като я помолили за някаква среща, за да получи някакво разумно обяснение защо така се е получило. След което той е знаел вече за този апартамент, мисля че от счетоводителката… Той каза, че е ходил на въпросния адрес и г-жа Д. не го е пуснала да влезе в апартамента, казала е, че това е неин апартамент и ако той влезе, тя ще извика

                                                                     - 72 -

полиция” /л.69, стр.1, т.І от настоящото дело/.

Свидетелката В.Д. е категорична, че свидетелят Х. пред нея е заявил, че иска да открие нова сметка на „*****” ООД, тъй като не давал съгласие за направените от подсъдимата Д. тегления на големи суми до момента; че е бил изненадан от показаните му от счетоводителките фактури за кухненско обзавеждане от “***”; че известно време преди това, задно с Р.Н., са отказали да осчетоводят тези фактури, тъй като „*****” ООД не притежава недвижим имот /л.72 – л.73, т.І от настоящото дело/.

В същия смисъл са и показанията на свидетелката Р.Н. /л.74 – л.76, т.І от настоящото дело/. И пред нея свидетелят Х. е заявил своето категорично несъгласие с изтеглените от подсъдимата Д. суми от „*****” ООД.

Свидетелят Х. дошъл в България на 01.07.2010 г. и тогава установил, че подсъдимата Д. е теглила големи суми пари от сметките на дружеството и чул от свой познат /Р., съпруг на приятелка на Х.Д./, че подсъдимата Д. е купила апартамент. Тогава видял и 5 бр. фактури за кухненско обзавеждане и ел.уреди на обща стойност 12 001, 89 лв., издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г. от „*******” ЕООД, с получател „*****” ООД, които свидетелките В.Д. и Р.Н. му показали.

Свидетелките В.Д. и Р.Н. са единодушни, че са обсъждали с подсъдимата Д. въпроса за евентуално придобиване на имот на името на „*****” ООД, но тогава Х. не е присъствал на разговора и това се е случило много преди Д. да им представи за осчетоводяване описаните по-горе 5 бр. фактури, издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г.

Следва да се отбележи, че в горния период – когато са издадени фактурите и са оформени документите за поръчката, включително и приемо-предавателните протоколи от 23.04.2010 г. /л.389 – л.399, т.ІІ от настоящото дело/, свидетелят Х. не е бил в България.

Поради това и показанията на свидетелката Р.Г.Р., на длъжност “продавач-консултант кухни” в магазина на „*******” ЕООД в гр. Стара Загора от 13.01.2009 г. до 13.10.2013 г., че свидетелят Х. е взел активно участие при обсъждането на проекта за поръчаното от подсъдимата Д. кухненско обзавеждане и е присъствал в магазина при оформянето на поръчката, не могат да се вземат предвид като достоверни. Действително, свидетелката Р. е участвала като продавач-консултант в тази поръчка, видно от писмо от 04.02.2015 г. от „*******” ЕООД /л.520 – л.503, т.ІІ от настоящото дело/. Още повече, че според свидетелката Р., “авансовото плащане е при пускането на поръчката”, а “100 процента трябва да е платено, за да се монтира поръчката” /л.298, стр.2, т.І от настоящото дело/.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 73 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Като се има предвид, че свидетелят Х. е бил в България в началото на 2010 г. /от 29.12.2009 г. до 11.01.2010 г./, възможно е свидетелката Р., всъщност, да говори за споменатото от Х. информативно оглеждане на кухненско обзавеждане, осъществено от него и от подсъдимата Д..

Относно обстоятелството дали свидетелят Х. е участвал в избирането и ремонта на инкриминираните имоти, придобити от подсъдимия А.Д. на 16.11.2010 г., освен противоречивите твърдения на Х. и Д., са налице и други доказателства.

А именно – свидетелят М. М. заявява, че е предал ключовете на имотите, предмет на предварителните договори от 01.09.2009 г., на подсъдимите Х.Д. и А.Д. “да завършат апартаментите” и “защото двамата идваха в офиса” /л.266, стр.2, т.І от настоящото дело/. Свидетелят М. влязъл в апартаментите само когато ги предавал на Джикови, след което те извършили довършителните работи с “техни хора”. Свидетелят М. е категоричен, че никога не е виждал свидетеля Х. във връзка с тези апартаменти /л.267, стр.1 – горе, т.І от настоящото дело/.

В хода на съдебното следствие бяха разпитани и свидетелите В.П.Г., Д.Г.Г. и Й.В.Н., съответно, собственик и управител, търговски представител и счетоводител на “***” ЕООД – Сливен. Това е фирмата, изработила гранитен плот в инкриминираните апартаменти, към която свидетелката Р.Р. е препратила подсъдимата Д..

Свидетелката Д.Г. твърди, че при разглеждането на мостри и поръчването на плота е присъствал “един мъж, чужденец”, който говорил на “чужд език”, но тя не се е интересувала какъв е по произход и на какъв език говори /л.511 – л.512, т.ІІ от настоящото дело/. Свидетелката Д.Г., като цяло, дава изключително непоследователни и противоречиви показания за поръчката на плота.

Такива са и показанията на съпруга й – свидетелят В.Г., който заявява, че е получил поръчката за плота между м. март и м. май 2010 г.; не може да опише нито мъжа, който е видял при посещението си в гр. Стара Загора по повод на поръчката /”Тъмен, сега колко черен… не можах да преценя… Не, изобщо не беше бял. Може и да е бил бял, но нямам никакъв спомен” – л.537, стр.2, т.ІІ от настоящото дело/, нито езика, на който говорел чужденецът, въпреки че самият В.Г. твърди, че е работил 10 години в българска фирма в САЩ.

Свидетелката Й.Н. заявява, че не е намерила счетоводни документи “****” ЕООД – Сливен във връзка с поръчката на гранитен плот за инкриминираните апартаменти /л.535, т.ІІ от настоящото дело/.

Видно вносна бележка от 31.03.2010 г. и от квитанция към приходен касов ордер № 114 от 12.05.2010 г. /л.530 – л.532, т.ІІ от настоящото дело/, подсъдимата Д. на посочените две дати е платила, съответно, 3 000 лв. /капаро/ и 1 600 лв. /гранитен плот/ на свидетелката Д.Г..

                                                                       - 74 -

Тук следва отново да се отбележи, че на посочените дати – когато са извършени плащанията и са оформени платежните документи за поръчката на гранитния плот, Х. не е бил в България. През 2010 г. свидетелят Х. е бил в България от 01.01. до 11.01.,  от 01.07. до 06.07., от 23.10. до 26.10 и от 20.12. до 22.12.2010 г.

От всичко изложено се налага единствено възможният извод, че свидетелят Х. нито е знаел, нито е давал съгласие за разпоредителните действия на подсъдимата Д. с изтеглените лично от нея, посредством 90 бр. тегления, през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, парични суми от двете банкови сметки на „*****” ООД – гр. Стара Загора в *** – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/ и за еднократно прехвърлената от Д. парична сума от посочената еврова сметка на дружеството в личната й сметка в *** – АД /*****/, общо в размер на 303 472, 89 лв., които не са използвани за дейността на дружеството и с които Д. се е разпоредила като със свои.

Свидетелят Х. е категоричен, че не е имал възможност да следи сметките на дружеството по интернет и че с оглед съдържанието на учредителния договор /а именно – че общото събрание на съдружниците би следвало да решава как да се разпределят печалбите между тях/ считал, че без негово знание и съгласие не е възможно подсъдимата Д. да се разпореди с парите на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

Видно от годишната данъчна декларация за 2008 г., приложението към ГФО за 2008 г., отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс и отчет за паричните потоци за 2008 г. /л.143 – л.152, т.І от настоящото дело/ и от годишната данъчна декларация за 2009 г., приложението към ГФО за 2009 г., отчет за приходите и разходите, счетоводен баланс за 2009 г. /л.154 – л.158 и л.181 – л.189, т.І от настоящото дело/, същите са подадени по електронен път от свидетелката В.Д. /А./, за което тя е подала заявление /л.167 – л.168, т.І от настоящото дело/. На тези документи няма подпис на свидетеля Х., а като ръководител на дружеството е посочена Х.А.Д., която е подписала някои от посочените документи.

Въпреки че свидетелят Х. твърди, че е подписвал ГФО за 2010 г., в годишната данъчна декларация за 2010 г., отчет за приходите и разходите и счетоводен баланс за 2010 г. /л.160 – л.164, л.172 – л.176, л.186 – л.189,  т.І от настоящото дело/, където като ръководител на дружеството е посочен Й.Х., липсва негов подпис. Посочените документи също са подадени по електронен път от свидетелката В.Д. /Алдинова/.

Тук отново следва да се подчертае, че в ГФО паричните суми се отразяват в хиляди левове, като подробни данни за движението на паричните потоци дават приложенията към ГФО.

Поради това съдът не приема за основателно възражението на защитата на подсъдимата Д., че не е доказана тезата на прокуратурата, че свидетелят

Старозагорски  окръжен   съд                         - 75 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Х. не е знаел за тегленето на парите от сметките на дружеството.

Експертът П. е категорична, че начинът да се установи дали парите на една фирма, които по счетоводни данни са в касата, действително са там, са ревизията и проверката на касовата наличност /л.264, стр.1 от настоящото дело/. По делото е безспорно, че това не е правено по отношение на т.нар. “каса” на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

От съвкупния анализ на доказателствата по дело се налага изводът, че липсата на сумата общо в размер на 303 472, 89 лв. от патримониума на „*****” ООД – гр. Стара Загора се дължи и се предхожда от конкретни разпоредителни действия на подсъдимата Д., в качеството й на управител на дружеството, която се е отнесла към това фирмено имущество като със свое собствено. Именно това е характерно за обективната страна на престъплението длъжностно присвояване по чл.201 от НК, чието изпълнително деяние се изразява в това, че длъжностното лице, на което е връчено или поверено имуществото, се разпорежда с това имущество в свой личен или чужд личен или колективен интерес, без да има право за това, т. е. разпорежда се с него като със свое. В този смисъл са и Р-15-09-ІІІ н.о., Р-469-05-ІІ н.о. и др.

Съдът приема квалификацията по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК относно деянието на подсъдимата Д., което представлява длъжностно присвояване в големи размери, извършено в условията на продължавано престъпление.

Размерът на присвоената от подсъдимата Д. сума – 303 472, 89 лв., надхвърля сто и четиридесет пъти минималната работна заплата, която към периода на извършване на престъплението е била, съответно, 220 лв. за м.12.2008 г. и 240 лв. за м.11.2010 г.

Съгласно ТР-1-98-ОСНК, т.1, при определяне квалифициращите признаци „големи размери” и „особено големи размери” за различните видове престъпления, ако друго не е посочено в закона, критерият е паричната равностойност на предмета на престъплението, която надхвърля седемдесет, съответно сто и четиридесет пъти установената в страната минимална работна заплата. Но за да се квалифицира длъжностното присвояване по чл.203 от НК, е необходимо присвояването в особено големи размери да представлява и особено тежък случай /ППВС-3-70, т.6/, а в случая тези два признака не са налице.

Поради това, въпреки размера на присвоената сума, която сама по себе си представлява сума в особено големи размери, правната квалификация на деянието на подсъдимата Д. е по чл.202, ал.2, т.1 от НК – длъжностно присвояване в големи размери.

Що се отнася до правната квалификация на деянието на подсъдимата Д. по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК и по чл.26, ал.1 НК, с оглед фактическата обстановка по делото /т.1 от настоящите мотиви/, съдът счита, че е налице продължавано престъпление. А именно, подсъдимата Д. е извършила от обективна и от субективна страна 90 отделни деяния, всяко едно от които

                                                                      - 76 -

поотделно осъществява състава на едно и също престъпление по чл.201 от НК, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко последващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. Поради това извършеното от подсъдимата Д. престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК представлява едно продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК с общ престъпен резултат в размер на 303 472, 89 лв.

Възражението на адв. П., защитник на подсъдимата Д., че последната, в качеството си на съдружник, има право на част от имуществото на „*****” ООД – гр. Стара Загора, е ирелевентно за настоящото дело.

Действително, видно от приложеното гр. д. № 4890/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд /дубликат/, подсъдимата Д. е подала искова молба срещу свидетеля Х. за своя дружествения дял от имуществото на “*****” ООД – гр. Стара Загора на основание чл.125, ал.3 от ТЗ. Но въпреки това, е несъстоятелно да се твърди, че подсъдимата Д. преждевременно е взела полагаемата й се част от имуществото на „*****” ООД тогава, когато дружеството е било действащо, без изобщо да има податки за преобразуването му в ЕООД.

Към момента на извършване на деянието /м.декември 2008 г. –м.ноември 2010 г./ подсъдимата Д. е била съдружник и управител на “*****” ООД – гр. Стара Загора и не е имала никакво основание да получава част от имуществото на дружеството, с която част да се разпорежда като със свое имущество.

Относно правната квалификация на извършеното от подсъдимата Х.Д. и подсъдимия А.Д. на 16.11.2010 г. деяние – дали покупко-продажбата на недвижимите имоти, описани в нотариален акт № **, том ***, рег. № ***, дело № *** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, с имущество – авансово внесени от подсъдимата Х.Д. парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., осъществява съставомерните признаци на престъплението “пране на пари” /извършено от Х.Д. – като подбудител и помагач, и от А.Д. – като извършител/, съдът счита, че е налице престъпление по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4 /за Х.Д./ и ал.2 /за А.Д./, във връзка с ал.1 от НК.

Подсъдимата Д. поддържа тезата, че всичко, което е правила с парите на „*****” ООД – гр.Стара Загора, включително и покупката на недвижимите имоти на името на подсъдимия Д., е станало със знанието и съгласието на другия управител на дружеството – Й.Х., с когото е била в интимни отношения и с когото са имали планове за съвместен живот.

По-горе беше изложен анализът на доказателствата и изводите на съда

Старозагорски  окръжен   съд                         - 77 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

относно отношенията между подсъдимата Д. и свидетеля Х..

А именно, наличието на доверие и близост между тях, което е мотивирало Х. да включи Д. в „*****” ООД като съдружник с равен дял. Съгласно чл.27 от дружествения договор Д. и Х. имали право да представляват и управляват дружеството заедно и поотделно, като правата и задълженията им като управители на „*****” ООД са описани в дружествения договор от 21.05.2008 г. /л.31 – л.35, т.І от д.п./.

Но от съвкупния анализ на събраните по делото доказателства, изложен по-горе, се налагат следните изводи:

-че свидетелят Х. не е давал съгласие, нито е знаел, че подсъдимата Д. тегли пари от банковите сметки на „*****” ООД и се разпорежда с фирмените пари като със свои;

-че свидетелят Х. не е давал съгласие, нито е знаел, че подсъдимата Д. има намерение да купи недвижими имоти и то – на името на баща си А.Д.;

-че свидетелят Х. не е участвал в избора на недвижимите имоти, в техния ремонт и в тяхното обзавеждане.

Следва да се отбележи, че в подкрепа на горните изводи е и изявлението на подсъдимата Д. пред съда: “Тази фирма си беше като семейна и не беше необходимо да се иска съгласие един от друг за теглене на някакви суми и т.н., това не беше необходимо. Разбира се, че всичко си обсъждахме заедно, заедно координирахме нещата, не се налагаше да си искаме разрешение един от друг” /л.564, стр.2 от настоящото дело/.

Относно това дали Д. и Х. са си “координирали нещата”, съдът изложи своите съображения в противния смисъл по-горе. А именно, че първоначалното доверие, което свидетелят Х. имал към подсъдимата Д. и което го мотивирало да създаде заедно с нея „*****” ООД, започнало да се разклаща, тъй като Д. избягвала комуникацията с Х. – не отговаряла на обажданията му и не го уведомявала по никакъв начин за състоянието на общата им фирма.

Поради това Х. нямал информация какво става с дружеството и с паричните му средства изобщо, не е давал съгласие и не е знаел за направените от подсъдимата Д. тегления на големи суми и нямал информация за покупката и ремонта на недвижимите имоти.

След последната им среща за инкриминирания период /при посрещането на Новата 2010 година/ подсъдимата Д. избягвала да контактува със свидетеля Х..

Това се потвърждава, освен от показанията на свидетеля Х., и от показанията на М.В., Р.Н. и В.Д.. Всички те са единодушни, че свидетелят Х. дошъл в България на 01.07.2010 г. и тогава той установил, че подсъдимата Д. е теглила големи суми пари от сметките на

                                                                    - 78 -

дружеството; тогава свидетелят Х. чул от свой познат /Р., съпруг на приятелка на Х.Д./, че подсъдимата Д. е купила апартамент. Тогава свидетелят Х. видял и 5 бр. фактури за кухненско обзавеждане и ел.уреди на обща стойност 12 001, 89 лв., издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г. от „*******” ЕООД, с получател „*****” ООД, които свидетелките В.Д. и Р.Н. му показали.

Както беше подчертано по-горе, свидетелят Х. е бил в България, както следва:

-през 2008 г. – от 18.05. до 23.05. и от 31.07. до 08.08.;

-през 2009 г. – няколко дни от 06.08. и от 29.12.2009 г. до 11.01.2010 г.;

-през 2010 г. – от 01.07. до 06.07., от 23.10. до 26.10 и от 20.12. до 22.12. /л.454, стр.2, т.ІІ от настоящото дело/.

Т.е., свидетелят Х. не е бил в България при нито едно от следните действия, извършени от подсъдимата Д.:

-сключването на предварителните договори за покупко-продажбата на инкриминираните имоти /01.09.2009 г./;

-при издаването на 5 бр. фактури за кухненско обзавеждане и ел.уреди на обща стойност 12 001, 89 лв., издадени в периода 28.02.–23.04.2010 г. от „*******” ЕООД, с получател „*****” ООД;

-при оформянето на документите за поръчката по горните фактури, включително и при оформянето на приемо-предавателните протоколи от 23.04.2010 г. за същата поръчка;

-при извършването на плащанията и при оформянето на платежните документи за поръчката на гранитния плот, съответно, на 31.03.2010 г. и на 12.05.2010 г.;

-при изповядването на сделката за инкриминираните недвижими имоти пред нотариус Б.Г. на 16.11.2010 г.

По повод на последната дата защитата на подсъдимите Д. и Д. заявява, че не е било необходимо свидетелят Х. да присъства при изповядването на сделката, тъй като покупката на недвижимите имоти и без това не е била на негово име.

Тук следва да се подчертае, че свидетелят Х. е бил в България от 23.10.2010 г. до 26.10.2010 г. Т.е. – само двадест дни преди изповядването на сделката пред нотариус Б.Г. на 16.11.2010 г.-

Тъй като бил неприятно изненадан и се почувствал ощетен от описаните в т.1 и т.2 от настоящите мотиви действия на подсъдимата Д., свидетелят Х. подал до Окръжна прокуратура – Стара Загора тъжба от 07.11.2011 г., с която потърсил съдействие за случилото се с фирменото имущество от съответните държавни органи /л.29 – л.30, т.І от д.п./.

Въз основа на тази тъжба е образувано и настоящото наказателно производство.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 79 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Описаната по-горе сделка, изповядана на 16.11.2010 г., с предмет покупко-продажба на инкриминираните недвижими имоти, отговаряла на законовите изисквания за осъществяването си.

В нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, като купувач бил вписан подсъдимият А.Д..

За да бъде вписан като купувач, подсъдимият Д. подписал молба от 16.11.2010 г. до нотариус Б.Г. за изповядване на сделката, декларация по чл.25, ал.8 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност и декларация по чл.264, ал.1 от ДОПК /съответно, л.135, л.143 и л.144, т.ІІІ от д.п./.

Подсъдимият Д. се явил лично пред нотариуса и заявил, “че е съгласен и купува описаните подробно в пункт първи на настоящия нотариален акт недвижими имоти, общо за сумата 86 351,82 лв. /осемдесет и шест хиляди триста петдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/, в която сума е включен ДДС и която сума напълно е изплатил на ПРОДАВАЧА” /т.2 от нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г. – л.134, т.ІІІ от д.п./.

След това подсъдимият Д. подписал нотариалния акт и така станал собственик на инкриминираните недвижими имоти.

По описания начин подсъдимият Д. извършил сделка с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които е знаел, че са придобити от подбудителя и помагача Х.Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК.

По делото е безспорно, че подсъдимият Д. е знаел, че парите, с които са изплатени недвижимите имоти, не са негови. Той е знаел, че тези пари не са и на дъщеря му Х.Д., тъй като присъствал при внасянето на по-голямата част от авансовите вноски и знаел, че тя е взела тези пари от дружеството, на което е управител. Няма съмнение, че към момента, в който Х.Д. заявила на баща си, че на изповядването на сделката трябва да се яви той и собствеността да придобие той, а не “*****” ООД /чиито пари са внесени за изплащане на имотите при строителя/, подсъдимият Д. е бил наясно, че тези пари са присвоени от дъщеря му.

Като се вземат предвид възрастта на подсъдимия Д. към 2010 г. /71 години/ и неговия житейски опит /работил на различни места, вече пенсионер, участвал в не една сделки с недвижими имоти, собственик на ЕТ/, няма съмнение, че същият е съзнавал, че щом парите са на фирмата, чийто управител е дъщеря му Х.Д., то и собствеността върху имотите следва да е на фирмата „*****” ООД.

Знаейки посочените по-горе обстоятелства, от които може да се направи единственият логически и житейски извод, че се върши нещо престъпно и

                                                                      - 80 -

незаконно – придобиване на имоти, за които Х.Д. е платила с присвоени чужди средства, подсъдимият А.Д. се съгласил да участва като купувач в сделката по придобиването на трите недвижими имота.

Още повече, че подсъдимата Д. в хода на съдебното следствие не отрича: “Баща ми само ме придружава, баща ми изцяло знае, че парите са от Й.Х.…” /л.542, стр.2 от настоящото дело/.

Извършената от подсъдимия А.Д. сделка с имущество /70 000 евро/, за които знаел, че е придобито от подсъдимата Х.Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК, се включила в общата престъпна схема за ефективното “изпиране на пари” от престъпната дейност на подсъдимата Д., описана по-горе в т.1 от настоящите мотиви.

Така се постигнало затрудняване както на проследяването на незаконния произход на паричните средства, така и на установяването на действителните права на лицата върху съответните обекти. А това е един от основните елементи от обективната страна на престъплението по чл.253, ал.4, във връзка с ал.1 от НК  /Р-553-05-І н.о., Р-450-11-ІІІ н.о., Р-446-10-І н.о./.

Както беше изложено в т.2 от настоящите мотиви, подсъдимият Д. не е попълнил декларация по чл.4, ал.7 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /за произхода на средствата, когато плащането се извършва в брой и е над 10 000 лв./, тъй като недвижимите имоти са били вече изплатени.

По този начин, предвид съществуващата към онзи момент законова уредба и посочения пропуск в нея, подсъдимият Д., на практика, избегнал въпроса за произхода на парите, с които са платени придобитите от него недвижими имоти.

От всичко изложено се налага изводът, че подсъдимият Д. е действал с пряк умисъл, който включва знанието на факта, че паричните средства, проследяването на чиито незаконен произход се затруднява, представляват икономическа изгода от престъпление /Р-553-05-І н.о., Р-450-11-ІІІ н.о./.

Поради това съдът не приема за основателно възражението на защитата на подсъдимия Д., че той е действал единствено като баща в услуга на дъщеря си, а не с умисъл да “пере пари”.

Участието на подсъдимата Д. в престъплението “пране на пари” е цялостната подготовка на сделката по придобиването на инкриминираните недвижими имоти /сключването на предварителните договори и изплащането на вноските/ и финализирането й /уговарянето на подсъдимия Д. да се яви пред нотариуса и да придобие имотите на свое име/, съпътствали извършеното от нея присвояване в големи размери на парични средства от банковите сметки на “*****” ООД – гр. Стара Загора, поверени й да ги пази и управлява в качеството й на управител на дружеството.

Така подсъдимата Д. /която се разпоредила с присвоените пари в свой личен интерес/ и подсъдимият Д. /който се явил пред нотариуса и придобил инкриминираните имоти от свое име/ направили така, че да затруднят

Старозагорски  окръжен   съд                         - 81 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

проследяването на незаконния произход на паричните средства и установяването на действителните права на лицата върху съответните обекти.

Престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4 /за Х.Д./ и ал.2 /за А.Д./, във връзка с ал.1 от НК е извършено от двамата подсъдими в съучастие, виновно, при наличие на общност на умисъла.

Подсъдимият Д. е действал като извършител, тъй като е сключил описаната по-горе сделка като купувач на трите имота с парични средства, за които е знаел, че са придобити от дъщеря му Х.Д. чрез тежко умишлено престъпление /длъжностно присвояване в големи размери/. За да извърши това престъпление, той е бил подбуден от подсъдимата Д., която го склонила да извърши сделката с присвоеното от нея имущество – парични средства на “*****” ООД – гр. Стара Загора.

Подсъдимата Д. е действала като подбудител и помагач, тъй като склонила баща си А.Д. да сключи от свое име описаната по-горе сделка и да се яви пред нотариуса като купувач на трите имота, които тя била изплатила предварително с присвоените парични средства от дружеството, на което била управител. По този начин тя, освен че подбудила подсъдимия Д., умишлено го улеснила да извърши престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2 от НК – “пране на пари”.

 

4.Индивидуализация на наказанието за деянията на подсъдимата Д., описани в т.1 и т.2 от настоящите мотиви.

 

Видно от справка за съдимост № 3961/27.08.2012 г. и справка за съдимост № 3481/21.08.2013 г., и двете на Старозагорския районен съд /л. 113 и л.119, т.ІІ от д.п./, подсъдимата Д. е неосъждана.

Според характеристична справка от 29.08.2012 г. /л.122, т.ІІ от д.п./, подсъдимата Д. е с добри характеристични данни.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин отчасти от обясненията на подсъдимата Х.Д., от показанията на свидетелите Й.Х., М. М., Х.Х., М.В., В.Д., Р.Н., И.Г., В.В., П.Ж., Б.Г., Р.Д., Ж.П., Ж.С., В.К., Р.Р., Т.Х., Б.С., Д.В., Д.Г., В.Г. и Й.Н., разпитани в хода на съдебното следствие, заключенията на експерта С.П., както и представените по делото многобройни писмени доказателства.

Въз основа на описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Х.А.Д. е осъществила от обективна и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, визирано

 

                                                                        - 82 -

в чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, с управители Х.Д. и Й.Х., присвоила чужди пари – сума общо в размер на 303 472, 89 лв., собственост на „*****” ООД – гр.Стара Загора, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, представляващи изтеглените пари в брой лично от Х.А.Д. от двете банкови сметки на „*****” ООД – гр.Стара Загора в ПИБ – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/, както и еднократно прехвърлена сума от евровата сметка на „*****” ООД – *****, в личната й сметка в ПИБ – АД /*****/, от които са приспаднати преведените парични суми в Австрия в полза на Й.Х. и извършените касови плащания, свързани с дейността на „*****” ООД – гр.Стара Загора, като длъжностното присвояване е в големи размери.

От субективна страна престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК е извършено умишлено.

Формата на вината е пряк умисъл, тъй като подсъдимата Д. е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

Както беше изложено по-горе, в периода м. декември 2008 г. – м. ноември 2010 г. подсъдимата Д. е имала качеството длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, б.”б” от НК – тя била управител на „*****” ООД, имала всички права във връзка с ръководството и управлението му, имала право да оперира самостоятелно с паричните средства по сметките на дружеството и била задължена да пази и управлява тези парични средства, тъй като са собственост на дружеството /ТР-73-74-ОСНК-ІІ, т.2/.

Както беше изложено в т.1 от настоящите мотиви, инкриминираната сума в размер общо на 303 47, 89 лв., изтеглена /и прехвърлена/ от сметките на „*****” ООД – гр. Стара Загора е собственост на дружеството. Тази сума била поверена на подсъдимата Д., в качеството й на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, да я пази и управлява, но вместо това тя се е разпоредила с нея като със своя по описания по-горе начин.

По делото е безспорно установено, че тази сума не е използвана за дейността на дружеството и липсва от патримониума на същото. Установено е и това, че тази липса се дължи и се предхожда от конкретни разпоредителни действия на подсъдимата Д., в качеството й на управител на дружеството, която се е отнесла към това фирмено имущество като със свое собствено, без да има право за това.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 83 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Деянието на подсъдимата Д. представлява длъжностно присвояване в големи размери, извършено в условията на продължавано престъпление.

Размерът на присвоената от подсъдимата Д. сума – 303 472, 89 лв., надхвърля седемдесет пъти минималната работна заплата /съгласно ТР-1-98-ОСНК, т.1/, която към периода на извършване на престъплението е била, съответно, 220 лв. за м.12.2008 г. и 240 лв. за м.11.2010 г. По-горе бяха изложени съображения защо не е налице правната квалификация по чл.203 от НК.

Тъй като подсъдимата Д. е извършила от обективна и от субективна страна 90 отделни деяния, всяко едно от които поотделно осъществява състава на едно и също престъпление по чл.201 от НК, през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което всяко последващо деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, извършеното от нея престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК представлява едно продължавано престъпление по чл.26 ал.1 от НК с общ престъпен резултат в размер на 303 472, 89 лв.

С оглед на посочената правна квалификация и след като се съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, съдът счита, че наказанието на подсъдимата Д. следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства: дава обяснения за случилото се, има чисто съдебно минало и добри характеристични данни, полага общественополезен труд, грижи се за непълнолетния си син Д. /л.108 и л.109, т.ІІ от д.п./. Отегчаващите вината обстоятелства са високата степен на обществена опасност на деянието и липсата на критично отношение към стореното.

Ето защо съдът счита, че най-справедливо е подсъдимата Д. да бъде осъдена на три години лишаване от свобода /това наказание е в минималния размер на наказанието, предвидено в закона за престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК – лишаване от свобода от три до петнадесет години/.

Разпоредбата на чл.202, ал.3, изр.1 от НК предвижда в случаите на предходните алинеи съдът да лиши виновния от права по чл.37, ал.1, т.6 и т.7 от НК. Поради това и предвид естеството на извършеното от подсъдимата Д. престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, съдът счита, че следва да лиши подсъдимата Д. от право по чл.37, ал.1, т.7 от НК – право да упражнява материално-отговорна дейност в търговско дружество за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

Нормата на чл.202, ал.3, изр.2 от НК предвижда в случаите по ал.2, по преценка на съда, да се постанови конфискация на част или на цялото имущество на виновния. В случая, с оглед изложените по-горе смекчаващи вината обстоятелства /особено възложените родителски права и грижа за непълнолетния Д./, съдът счита, че за постигане целите на наказанието по чл.36, ал.1 от НК не се налага да бъде приложено по отношение на подсъдимата Д. и наказанието конфискация на част или на цялото имущество.

                                                     - 84 -

Въз основа на описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимата Х.А.Д. е осъществила от обективна и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, тъй като на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като подбудител и помагач, в съучастие с А.Х.Д., като извършител, умишлено го склонила и умишлено го улеснила чрез набавяне на средства да извърши сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № 168, том ІІІ, рег. № 8668, дело № 491от 2010 г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № 394 на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № *** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които тя е знаела, че са придобити от нея чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК.

От субективна страна престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК е извършено умишлено.

Формата на вината е пряк умисъл, тъй като подсъдимата Д. е съзнавала общественоопасния характер на деянието си, предвиждала е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.

Както беше изложено по-горе, през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. подсъдимата Д. е извършила присвояване в големи размери на парични средства от банковите сметки на “*****” ООД – гр. Стара Загора, поверени й да ги пази и управлява в качеството й на управител на дружеството – престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Това е предикатното престъпление, чрез което е придобито имуществото, с което е извършена описаната по-горе сделка с недвижими имоти.

Т.е. – в случая по категоричен начин са установени както това, че имущественият предмет на “изпирането на пари” е налице вследствие от предикатната дейност на подсъдимата Д., така и че няма друг възможен законен източник на това имущество /Р-34-09-І н.о., Р-12-12-ІІ н.о./. Подробни съображения за това бяха изложени в т.2 от настоящите мотиви.

Паралелно с присвояването, подсъдимата Д. подготвяла извършването на сделката по придобиването на инкриминираните недвижими имоти, като сключила предварителни договори за покупко-продажба и изплащала имотите на вноски. Подсъдимата Д. организирала и финализирането на сделката, като уговорила подсъдимия Д. да се яви пред нотариуса и да придобие на свое име имотите, които тя вече била изплатила с присвоените праи.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 85 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Така подсъдимата Д. действала като подбудител и помагач.

Разпореждайки се с присвоените средства в свой личен интерес и уговаряйки подсъдимия Д. да се яви като купувач при изповядването на сделката, Д. направила така, че да затрудни проследяването на незаконния произход на паричните средства и установяването на действителните права на лицата върху съответните обекти /Р-553-05-І н.о., Р-450-11-ІІІ н.о., Р-446-10-І н.о./.

Не без значение и това, че и понастоящем Д. и семейството й живеят в инкриминираните апартаменти.

В случая е налице реална съвкупност между предикатното престъпление и “изпирането на пари”.

С оглед на посочената правна квалификация и след като се съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, съдът счита, че наказанието на подсъдимата Д. следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства: дава обяснения за случилото се, има чисто съдебно минало и добри характеристични данни, полага общественополезен труд, грижи се за непълнолетния си син Д..

Отегчаващите вината обстоятелства са високата степен на обществена опасност на деянието и липсата на критично отношение към стореното.

Ето защо съдът счита, че най-справедливо е подсъдимата Д. да бъде осъдена на три години лишаване от свобода и глоба в размер на двадесет хиляди лева /това наказание е в минималния размер на наказанието, предвидено в закона за престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК – лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до двеста хиляди лева/.

На основание чл.23, ал.1 от НК съдът следва да групира наложените наказания на подсъдимата Д. за престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК  и за престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.3 и ал.4, във връзка с ал.1 от НК, като й наложи едно общо най-тежко наказание в размер на три години лишаване от свобода.

На основание чл.23, ал.2 и ал. 3 от НК съдът следва да присъедини към така наложеното общо най-тежко наказание на подсъдимата Д. три години лишаване от свобода и наказанията  лишаване от право по чл. 37, ал.1, т.7 от НК – право да упражнява материално-отговорна дейност в търговско дружество, за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила, и глоба в размер на двадесет хиляди лева.

Съдът счита, че така наложеното общо най-тежко наказание е справедливо и че за постигане на целите му /поправяне на подсъдимата/ не е наложително подсъдимата Д. да изтърпи наказанието лишаване от свобода ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът следва да отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

                                                     - 86 -

5.Индивидуализация на наказанието за деянието на подсъдимия Д., описано в т.2 от настоящите мотиви.

 

Видно от справка за съдимост № 3200/01.08.2013 г. на Старозагорския районен съд /л.132, т.ІІ от д.п./, подсъдимият Д. е неосъждан.

Според характеристична справка от 21.08.2013 г. /л.135, т.ІІ от д.п./, подсъдимият Д. е с добри характеристични данни.

Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по безспорен начин отчасти от обясненията на подсъдимата Х.Д., от показанията на свидетелите Й.Х., М. М., Х.Х., М.В., В.Д., Р.Н., И.Г., В.В., П.Ж., Б.Г., Р.Д., Ж.П., Ж.С., В.К., Р.Р., Т.Х., Б.С., Д.В., Д.Г., В.Г. и Й.Н., разпитани в хода на съдебното следствие, заключенията на експерта С.П., както и представените по делото многобройни писмени доказателства.

Въз основа на описаната по-горе безспорна фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият А.Х.Д. е осъществил от обективна и от субективна страна съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, тъй като на 16.11.2010 г. в гр. Стара Загора, като извършител, в съучастие с Х.А.Д., като подбудител и помагач, извършил сделка – покупка на недвижими имоти, описани в нотариален акт № ***, том **, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег. № ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № ** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които е знаел, че са придобити от подбудителя и помагача Х.А.Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК.

От субективна страна престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е извършено умишлено.

Формата на вината е пряк умисъл, тъй като подсъдимият Д. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е настъпването на неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Както беше описано в т.2 от настоящите мотиви, подсъдимият Д. извършил сделка с имущество – авансово внесени парични средства в общ размер на 70 000 евро, с левова равностойност 138 908,10 лв., за които предварително знаел, че не са негови, не са и на дъщеря му Х.Д..

Старозагорски  окръжен   съд                         - 87 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Нито един от двамата /А.Д. и Х.Д./ нямал реални доходи, които да му позвалят да направи горните вноски за периода 01.09.2009 г. – 09.11.2010 г.

Подсъдимият Д. присъствал при внасянето на по-голямата част от авансовите вноски и знаел, че подсъдимата Д. е взела тези пари от дружеството, на което е управител. И когато Х.Д. заявила на баща си, че на изповядването на сделката трябва да се яви той и собствеността да придобие той, а не “*****” ООД /чиито пари са внесени за изплащане на имотите/, подсъдимият Д. е бил наясно, че тези пари са придобити от дъщеря му чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК.

Знаейки, че всъщност ще придобие имоти, за които Х.Д. е платила с присвоени чужди средства, подсъдимият Д. се съгласил да участва като купувач в сделката по придобиването на трите недвижими имота.

Участието на подсъдимия Д. се обективирало в активна, целенасочена и резултатна дейност – той подписал необходимите молба и декларации пред нотариуса, за да бъде вписан като купувач в нотариалния акт /съответно, л.135, л.143 и л.144, т.ІІІ от д.п./; явил се лично пред нотариуса и заявил, “че е съгласен и купува описаните подробно в пункт първи на настоящия нотариален акт недвижими имоти, общо за сумата 86 351, 82 лв. /осемдесет и шест хиляди триста петдесет и един лева и осемдесет и две стотинки/, в която сума е включен ДДС и която сума напълно е изплатил на ПРОДАВАЧА” /т.2 от нотариален акт № ***, том **, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г. – л.134, т.ІІІ от д.п./. След като подсъдимият Д. подписал нотариалния акт, той станал собственик на инкриминираните недвижими имоти.

Извършената от подсъдимия Д. сделка с имущество /70 000 евро/, за които знаел, че е придобито от подсъдимата Д. чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201 от НК, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, се включила в общата престъпна схема за ефективното “изпиране на пари” от престъпната дейност на подсъдимата Д., описана по-горе в т.1 от настоящите мотиви.

Тъй като недвижимите имоти са били вече изплатени, подсъдимият Д. не попълнил декларация по чл.4, ал.7 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /за произхода на средствата, когато плащането се извършва в брой и е над 10 000 лв./ и така, на практика, избегнал въпроса за произхода на парите, с които са платени придобитите от него недвижими имоти.

Така подсъдимият Д. е действал с пряк умисъл, който включва знанието на факта, че паричните средства, проследяването на чиито незаконен произход се затруднява, представляват икономическа изгода от престъпление /Р-553-05-І н.о., Р-450-11-ІІІ н.о./.

Подсъдимият Д. е действал като извършител, защото е сключил описаната по-горе сделка като купувач на трите имота с парични средства, за които

                                                                       - 88 -

е знаел, че са придобити от подсъдимата Д. чрез тежко умишлено престъпление /длъжностно присвояване в големи размери/; той е бил подбуден и подпомогнат от подсъдимата Д. да извърши сделката с присвоеното от нея имущество /70 000 евро, собственост на на “*****”/, с които Д. вече била изплатила инкриминираните имоти.

С оглед на посочената правна квалификация и след като се съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, съдът счита, че наказанието на подсъдимия Д. следва да се определи при превес на смекчаващи вината обстоятелства: има чисто съдебно минало и добри характеристични данни, полагал е общественополезен труд – сега е пенсионер, напреднала възраст – в момента е на 76 години, сред мотивите за извършване на престъплението е желанието да помогне на дъщеря си.

Отегчаващите вината обстоятелства са високата степен на обществена опасност на деянието и липсата на критично отношение към стореното.

Ето защо съдът счита, че най-справедливо е подсъдимият Д. да бъде осъден на три години лишаване от свобода и глоба в размер на двадесет хиляди лева /това наказание е в минималния размер на наказанието, предвидено в закона за престъплението по чл.253, ал.4, пр.1, във връзка с ал.1, пр.2, във връзка с чл.20, ал.2, във връзка с ал.1 от НК – лишаване от свобода от три до дванадесет години и глоба от двадесет хиляди до двеста хиляди лева/.

Съдът счита, че така определеното наказание е справедливо и че за постигане на целите му /поправяне на подсъдимия/ не е наложително подсъдимият Д. да изтърпи наказанието лишаване от свобода ефективно, поради което и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът следва да отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл.253, ал.6 от НК съдът следва да отнеме в полза на Държавата предмета на престъплението или имуществото, в което е трасформиран.

В настоящия случай предмет на престъплението “пране на пари” са 70 000 евро, с левова равностойност 138 908, 10 лв., за които подсъдимият Д. е знаел, че са придобити от подбудителя и помагача – подсъдимата Д., чрез тежко умишлено престъпление – длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, вйъв връзка с чл.26, ал.1 от НК.

С тези пари подсъдимият Д., като извършител, е закупил описаните в нотариален акт № ***, том ***, рег. № **, дело № ** от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег.№ ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, недвижими имоти, а именно: апартаменти № ** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж. Имотите и понастоящем са собственост на подсъдимия Д. и спрямо тях са наложени обезпечителни мерки – възбрана /л.166 – л.168, т.ІІІ от д.п./

Старозагорски  окръжен   съд                         - 89 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Ето защо, на основание чл.253, ал.6 от НК съдът следва да отнеме в полза на Държавата имуществото, в което е трасформиран предметът на престъплението – недвижимите имоти, описани в нотариален акт № **, том **, рег. № **, дело № **от 20** г. на нотариус Б.Г., вписан под рег.№ ** на Нотариалната камара, с район на действие Старозагорски районен съд, а именно: апартаменти № ** и № **, находящи се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, вх.**, на ** /**/ терасовиден етаж и гараж № **, находящ се в гр. Стара Загора, ул. „****” № **, на сутеренния етаж, собственост на подсъдимия Д..

 

6.Относно предявения от Й.Х. граждански иск срещу Х.А.Д. в размер на 303 472,89 лв.

 

В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане граждански иск от ощетеното юридическо лице „*****” ЕООД – гр.Стара Загора /правоприемник на „*****” ООД – гр.Стара Загора/, действащо чрез управителя си Й.Х., за обезщетение за претърпените имуществени вреди от престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК в размер на 303 472, 89 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – м.ноември 2010 г., до окончателното изплащане на сумата.

По безспорен и категоричен начин по делото се установи, че на „*****” ЕООД – гр.Стара Загора /правоприемник на „*****” ООД – гр.Стара Загора/, действащо чрез управителя си Й.Х., са причинени имуществени вреди в размер на 303 472, 89 лв., вследствие извършеното от подсъдимата Д. престъпление по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК, тъй като през периода от м.декември 2008 г. до м.ноември 2010 г. в гр. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице – управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, с *****, с управители Х.Д. и Й.Х., подсъдимата Д. е присвоила чужди пари – сума общо в размер на 303 472, 89 лв., собственост на „*****” ООД, поверени й в това й качество да ги пази и управлява, представляващи изтеглените пари в брой лично от Х.Д. от двете банкови сметки на „*****” ООД в ** – АД /разплащателна сметка в евро ***** и разплащателна сметка в лева *****/, както и еднократно прехвърлена сума от евровата сметка на „*****” ООД – *****, в личната й сметка в ** – АД /*****/, от които са приспаднати преведените парични суми в Австрия в полза на Й.Х. и извършените касови плащания, свързани с дейността на „*****” ООД, като длъжностното присвояване е в големи размери.

                                      - 90 -

Безспорно е по делото, че до настоящия момент посочените имуществени вреди не са възстановени от подсъдимата Д..

С предупреждение от 19.10.2011 г. и нотариална покана от 19.10.2011 г., и двете от Й.Х. до Х.Д., връчени й на 23.10.2011 г. /съответно, л.54 и л.55 – л.56, т.І от д.п./, Й.Х., в качеството му на втори съдружник и управител на „*****” ООД – гр. Стара Загора, поискал от подсъдимата Д. да му представи сумата в размер на 170 000 евро и отчет за дейността си като управител и в частност – относно тегленето и разходването на посочената сума. Това, обаче, не било сторено от подсъдимата Д., която не отрича, че през този период е избягвала да контактува с Й.Х..

Тъй като Й.Х. също бил управител на дружеството, на общо събрание на 09.11.2011 г. той взел решение Х.Д. да бъде изключена като съдружник и съуправител, а „*****” ООД – гр. Стара Загора да бъде преобразувано в „*****” ЕООД – гр. Стара Загора. Това се установява от т.3 от протокол за извънредно общо събрание на „*****” ООД – гр. Стара Загора от 09.11.2011 г. и учредителен акт от 09.11.2011 г. /л.57 – л.58 и л.59 – л.61, т.І от д.п./.

Тези обстоятелства били вписани в Търговския регистър на 03.01.2011 г., видно от удостоверение № 20120828114356/28..08.2012 г. /л.4, т.ІV от д.п./.

Предвид гореизложеното, безспорно по делото е, че „*****” ЕООД – гр. Стара Загора е правоприемник на „*****” ООД – гр. Стара Загора.

В т.3 от настоящите мотиви съдът обсъди възражението подсъдимата Д., че в качеството си на съдружник, тя има право на част от имуществото на „*****” ООД – гр. Стара Загора, като ирелевентно за настоящото дело.

В хода на съдебното следствие беше изискано и приложено гр. д. № 4890/2014 г. по описа на Старозагорския районен съд /дубликат/. От посоченото дело е видно, че подсъдимата Д. е подала искова молба срещу свидетеля Х. за своя дружествения дял от имуществото на “*****” ООД – гр. Стара Загора на основание чл.125, ал.3 от ТЗ. Но въпреки това, е несъстоятелно да се твърди, че подсъдимата Д. преждевременно е взела полагаемата й се част от имуществото на „*****” ООД, тогава, когато дружеството е било действащо, без изобщо да има податки за преобразуването му в ЕООД.

Към момента на извършване на деянието /м.декември 2008 г. – м.ноември 2010 г./ подсъдимата Д. е била съдружник и управител на “*****” ООД – гр. Стара Загора и не е имала никакво основание да получава част от имуществото на дружеството, с която част да се разпорежда като със свое имущество.

Предвид гореизложеното, съдът счита, че подсъдимата Д. следва да бъде осъдена да заплати на „*****” ЕООД – гр.

Старозагорски  окръжен   съд                         - 91 -                      н.о.х.д. № 518/2013 г.

 

Стара Загора, правоприемник на „*****” ООД – гр. Стара Загора, с управител и представляващ дружеството Й.Х., с адрес ***, обезщетение за причинените му от престъплението по чл.202, ал.2, т.1, във връзка с чл.201, във връзка с чл.26, ал.1 от НК имуществени вреди в размер на 303 472,89 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането – м. ноември 2010 г. /датата на довършване на престъплението/, до окончателното изплащане на сумата.

 

7.Относно направените по делото разноски и държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.

 

На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимите Х.Д. и А.Д. следва да бъдат осъдени да заплатят в полза на Държавния бюджет направените по делото разноски, както следва:

-по бюджетна сметка на ОД на МВР – Стара Загора – разноски в размер на 1 180 лв.;

-по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет – разноски в размер на 500 лв.

Подсъдимата Х.Д. следва да бъде осъдена да заплати по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет и държавна такса върху размера на уважения гражданския иск в размер на 12 138, 92 лв.

 

Причините за извършване на престъпленията от подсъдимите Х.Д. и А.Д. са ниско правно съзнание и желание да се облагодетелствуват по неправомерен начин.

 

Предвид гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.

 

                                       

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:           

Съобщи за изтекли лични данни