№ 66377
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.ОВА Гражданско дело №
20221110123703 по описа за 2022 година
По отношение на иска по чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 4 ЗПК..
Правото произтича от следните обстоятелства: по сключен договор за потребителски
кредит праводателят на ищеца е предоставил на ответника сумата в посочения от него
размер., а ответникът се е задължил да я върне в уговорения срок, като, падежа на
задължението за връщане на вноските е настъпил, респ. – настъпване на предвидените
между страните основания за предсрочната изискуемост на сумите, останали непогасени.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между
неговия праводател и ответника, по силата на което е предоставил на ответника парична
сума и за ответника е възникнало задължението й за връщане, както и размера на
задължение за плащането на възнаградителна лихва в претендирания размер.
В тежест на ищеца е да докаже, че правопораждащият юридически факт на
процесните вземания е договор, сключен в писмена форма, на хартиен или друг траен
носител, по ясен и разбираем начин, като всички елементи от договора се представят с
еднакъв по вид, формат и размер шрифт –не по-малък от 12, в два екземпляра-по един за
всяка една от страните.
В тежест на ищеца е да докаже, че е придобил вземанията на кредитодателя по
процесния договор въз основа на сключен между тях цесионнен договор, като за
извършената цесия длъжникът е уведомен от цедента в момента, предхождащ подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга на падежа.
По иска за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникване на главното вземане /предмет на доказване по главния иск/, както и изпадане на
длъжника в забава след отправяне на покана.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга, както и изтичането на
релевантния давностен срок.
1
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Поисканата от ищеца ССЕ следва да се допусне, която даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, включително и на тези – в случай, че установи, че са налице
плащания от страна на кредитополучателя по процесния договор, чийто размер е по-малък
от размера на процесната месечна анюитентна вноска, със съответната платена от ответника
сума - какъв размер от главницата, възнаградителната и мораторната лихва, включени в
отделната анюитентна вноска, са погасени.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК Софийският районен съд
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
РАЗПОРЕДИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца с искова молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която даде отговор на поставените в
исковата молба въпроси, включително и на тези – в случай, че установи, че са налице
плащания от страна на кредитополучателя по процесния договор, чийто размер е по-малък
от процесната месечна анюитентна вноска със съответната платена от ответника сума какъв
размер от главницата, възнаградителната и мораторната лихва, включени в отделната
анюитентна вноска, са погасени.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С., **********.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.11.2022 г. от 10.00ч., за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2