№ 17505
гр. София, 15.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110128157 по описа за 2024 година
Производството е по молба на Столична Община с вх.№ 48436/
11.02.2025г. - ответник по гр. дело № 28 157/ 2024г. с адрес гр. София, ул.
„Московска” № 33, представлявана от Кмета на Столична Община чрез
юрисконсулт Н. с искане за изменение/ допълване на постановеното по делото
СР с № 1322/ 27.01.2025г. в частта за разноските.
Излага, се че с атакуваното СР с № 1322/ 27.01.2025 г. съдът е
отхвърлил иска на ищеца "Лено" АД спрямо Република България чрез
Министъра на финансите с правно основание чл. 79, във вр. с чл. 240 от ЗЗД и
чл. 86, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл. 11 от ЗН, който е заявен и спрямо Столична
Община в условията на евентуалност при условие, че не бъде уважен иск
спрямо предпочитания ответник да бъде разгледан иска и срещу Столична
Община.
Сочи се, че с постановеното решение са присъдени разноски само на
Държавата като липсва произнасяне от страна на съда за разноските в полза на
евентуалния ответник и се претендира решение за допълване на
постановеното решение и да се осъди ищовата страна да заплати й на
Столична Община разноските по делото за юрисконсулско възнаграждение в
размер на 200 лева.
В срока за становища не са депозирани такива.
Молбата е в срок и е допустима, но същата е неоснователна.
Процесуална предпоставка за присъждане или не на разноски в полза на
страна е искът да е разгледан и уважен или частично уважен, за да се
приложат правилата на чл.78, от ГПК или да бъдат присъдени такива при
прекратяване на делото не по вина на ответната страна. В конкретната
хипотеза до разглеждане на приетия в условията на евентуалност иск не се е
стигнало, няма произнасяне по него по същество, нито пък прекратяване на
делото в тази му част, което да даде основание на съда да приложи някоя от
хипотезите за присъждане на разноските по чл.78, ал.1, 2 и 3 от ГПК.
Неправилно Столична Община, която е легитимирана по делото като
1
ответник под условие - а именно, че ако съдът приеме, че ненадлежна страна в
материалното правоотношение, което се твърди, е предпочитаният ответник
Държавата чрез Министъра на финансите и на това основание да отхвърли
иска, да пристъпи към разглеждане по същество на иска спрямо втория,
евентуален ответник Столична Община тъй като видно от мотивите си съдът е
приел, че именно Държавата е надлежна страна в материалното
правоотношение - за което е изложил мотиви, стр. 6, абзац втори от СР, но е
отхвърлил иска спрямо нея поради изтекла давност за събиране на вземането
по съдебен ред.
Ето защо като е приел, че надлежна страна е именно предпочитания
ответник в лицето на Държавата, но поради изтекла погасителна давност е
отхвърлил иска спрямо нея, не е пристъпил към разглеждане на заявения в
евентуалност иск спрямо Столична Община, по което не се дължи
произнасяне в диспозитива на СР – така заявен искът спрямо Столична
Община е приет за разглеждане, но произнасяне по него по същество няма тъй
като само при сбъдване на поставеното от ищеца условие – ако съдът приеме,
че ненадлежна страна в материалното правоотношение е Република България,
тогава да се произнесе по иска спрямо Столична Община – а това не е така и
съдът не е длъжен и няма законово основание да присъжда разноски на
евентуалния ответник, което дава основание на състава да приеме, че молбата
за изменение на съдебното решение чрез неговото допълване в частта за
разноските и присъждане такива на Столична Община следва да бъде
оставена без уважение по неразгледания евентуален иск спрямо Столична
Община, поради което и на основание чл. 242, ал.1 и чл.248, ал.1 от ГПК и чл.
250 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 48436/ 11.02.2025г, на
Столична Община - ответник по гр. дело № 28 157/ 2024г. с адрес гр. София,
ул.„Московска” № 33, представлявана от Кмета на Столична Община чрез
юрисконсулт Н. с искане за изменение/ допълване на постановеното по делото
СР с № 1322/ 27.01.2025г. в частта за разноските.
Постановеното определение подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2