Р Е Ш Е Н И Е
№ 13
Гр. Перник,
11.02.2022 година.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание проведено на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ
ДИМИТРОВА
при съдебния
секретар А.М. и с участието на прокурор Моника Любомирова от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Силвия Димитрова КАНД №
215 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба на Регионална инспекция по околна среда и води /РИОСВ/ София
срещу съдебно решение № 52 от 28.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 230
по описа за 2021 година на Районен съд Радомир, с което е отменено наказателно
постановление № 214 от 23.08.2021 година, издадено от директора на РИОСВ София,
с което на П.С.А., в качеството му на кмет на Община Радомир е наложена „Глоба“
в размер на 3 000 лева на основание чл. 156, ал. 1 от Закона за управление на
отпадъците /ЗУО/, за извършено административно нарушение на чл. 113, ал. 3 от
ЗУО.
Касаторът
твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради
което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на
касационна проверка и по същество постанови друго с което да потвърди издаденото
наказателно постановление /НП/.
В проведеното
съдебното заседание касаторът редовно призован не се представлява.
В
проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не
се явява и не се представлява.
В проведеното
съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава
заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага да се остави в
сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като прецени събраните
по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата
на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната
жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Със съдебно решение № 52 от 28.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 230 по описа за
2021 година на Районен съд Радомир е отменено наказателно постановление № 214
от 23.08.2021 година, издадено от директора на РИОСВ София, с което на П.С.А.,
в качеството му на кмет на Община Радомир е наложена „Глоба“ в размер на 3 000
лева на основание чл. 156, ал. 1 от Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, за
извършено административно нарушение на чл. 113, ал. 3 от ЗУО.
За
да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства
по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства, представени с
наказателното постановление, приобщени по реда на чл. 283 от НПК. В изпълнение задължението си за извършване
проверка на издаденото НП, решаващият съд е констатирал, че описаното в него
нарушение не е доказано по безспорен и категоричен начин, тьй като от събраните
в хода на съдебното следствие доказателства е разколебана описаната фактическа
обстановка в съставения АУАН и издаденото НП. С оглед на горното въззивния съд
е приел, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
настоящия ответник по касационната жалба. По тези съображения районния съд е
отменил наказателното постановление.
Пред
настоящата съдебна инстанция не са представени писмени доказателства.
Съобразно
чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените
в жалбата касационни оплаквания, като следи служебно за валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Настоящата
касационна инстанция намира обжалваното решение за валидно и допустимо.
Съобразно
чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Радомир
фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото
доказателства.
Първоинстанционният
съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата
страна на спора.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя направените от районния съд правни изводи
за недоказаност на нарушението по издаденото НП, съответно не е следвало да
бъде ангажирана отговорността на ответника по настоящата касационна жалба. ЗАНН
съдържа абсолютни правила и изисква строга формалност по отношение на реда за
поставяне началото и водене на административнонаказателното производство. Именно с оглед този характер на административните
наказания законодателят е предвидил строго формални процесуални правила за
реализирането на административнонаказателната отговорност и е недопустимо
тяхното разширително тълкуване. В този смисъл разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е
императивна и гарантира правото на привлечения към административнонаказателна
отговорност да разбере за кое конкретно нарушение му е наложено административно
наказание, въз основа на какви събрани доказателства се потвърждава нарушението,
както и възможността решаващия съд да провери относимостта на фактическите
обстоятелства при извършване на нарушението и доказателствата които го
потвърждават. Неспазването на посочената правна норма води до порок от
категорията на съществените процесуални нарушения, който във всички случаи е
предпоставка за отмяна на наказателното постановление.
В
тази връзка първоинстанционният съд е постановил обжалваното съдебно решение
след точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил
задължението си да разгледа делото по същество, като преди това е извършил преценка
дали са спазени процесуалните правила в хода на административното производство
от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира
атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Радомир за
законосъобразно, правилно и обосновано, поради което следва да бъде оставено в сила.
При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност, и не е допуснал нарушения на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото. В обжалваното решение е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя напълно.
Изложените касационни основания са напълно
неоснователни, тьй като от събраните доказателства не е доказано извършеното
нарушение, съответно незаконосъобразно е ангажирана отговорността на ответника
по касационната жалба, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Относно разноските:
Следва
да се остави без уважение направеното искане на процесуалния представител на
ответника по касационната жалба за присъждане на съдебни разноски в
представения отговор, тьй като не са налице доказателства за извършени разходи.
Мотивиран
от гореизложеното, Административен съд Перник, касационен състав и на основание
чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно решение №
52 от 28.10.2021 година, постановено по а.н.дело № 230 по описа за 2021 година на
Районен съд Радомир.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/п/