Решение по дело №644/2022 на Административен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

 

№ 456

 

гр. Враца, 22.12.2022 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,  шести състав, в публично заседание на  08.12.2022г. /  осми  декември  две хиляди  двадесет и втора   година/  в състав:

 

АДМ. СЪДИЯ: ТАТЯНА КОЦЕВА

 

при секретаря Стела Бобойчева, като разгледа докладваното от съдията адм. дело №644  по описа на АдмС – Враца за 2022г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.122, ал.3  вр. чл.111 от ЗИНЗС.  

Образувано е по жалба  на * А.К.И. против Заповед № Л -2953/10.10.2022г. на Началника на Затвора-***, с която са отнети вещи от л/св. в полза на ДП „Ф.З.Д.“. Иска се отмяна на заповедта и връщане на отнетите вещи по изложени в жалбата твърдения.

В с.з. жалбоподателят поддържа жалбата. Иска да му се върнат иззетите вещи, като същите са отнети неправомерно. Твърди се, че ги носи от 8 месеца и никой не е направил забележка, не е уведомен че същите не са разрешени. Моли за отмяна на заповедта.

Ответникът – Началник на Затвора-***, чрез проц. си представител * Г.Х. в представен по делото писмен отговор оспорва жалбата и моли за решение, с което да се потвърди заповедта, като законосъобразна, за което се навеждат доводи.

След като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна  страна следното :

От данните по преписката се установява, че в  докладна записка вх.№ 10956/30.09.2022г. до Началника на Затвора-*** е отразено че на 29.09.2022г. около 17,20 часа по разпореждане на ДГН, в присъствието на други служители е извършен обиск на * А.И., при който са установени неразрешени вещи описани в докладната записка и е съставен протокол №240/29.09.2022г. С така съставения протокол са иззети вещите при обиск на лицето, а именно 1 бр. гривна от жълт метал, 1 бр. гривна от бял метал, 1 бр. гривна от бял метал и черна гума и 1 бр. ланче от жълт метал, като протокола е подписан от  жалбоподателя. Снети са и обяснения от А.И., в които  посочва че са му подарък от година за рождения ден и със същите е дошъл от *** и никой не му е направил забележка. Във вр. с иззетите вещи обяснения са дадени и от Т.В.. Въз основа на докладната и протокола е изготвено предложение №11078/07.10.2022г. от инсп.пробация, с което е предложено на основание чл.122, ал.2 от ЗИНЗС, собствеността на иззетите с протокол №240/29.09.2022г. неразрешени вещи да се отнеме в полза на Ф. “З.Д.“.  

Въз основа на  докладна вх.№10956/30.09.2022г. и протокол №240/29.09.2022г. от Началника на Затвора-*** е издадена Заповед № Л -2953/10.10.2022г., с която  на основание чл.122, ал.2 от ЗИНЗС  са отнети  от  *  А.И.  неразрешение вещи – 1 бр. гривна от жълт метал, 1 бр. гривна от бял метал, 1 бр. гривна от бял метал и черна гума и 1 бр. ланче от жълт метал в полза на ДП“ Ф.З.Д.“.

Приложена е по преписката заповед № М-04-268/17.06.2022г. на Министъра на правосъдието, с която е утвърден списък на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват и държат при себе си или на определените за целта места л/св. Към заповедта е приложен и утвърдения списък.

Със заповед № Л-2760/08.07.2022г. на Гл. директор на ГДИН са възложени на ** И.Ц. да осъществява дейностите по организацията ръководството, планирането, контрола и отговорност за цялостната дейност на Затвора –***, като същите са посочени от т.1 до т.9 на същата, считано от 11.07.2022г.

При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и от лице, което е адресат на неблагоприятен за него административен акт, поради което е допустима. Видно от данните заповедта е връчена на лицето на 13.10.2022г., а жалбата е депозирана на 18.10.2022г., поради което е подадена в срок, а съгласно чл.122, ал.3 от ЗИНЗС заповедта подлежи на оспорване. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Оспорената заповед е постановена от материално и териториално компетентен административен орган. Видно от приложената по делото Заповед № Л-2760/08.07.2022г.  ответникът е оправомощен да издава заповеди от рода на оспорената. Заповедта  е постановена и в предвидената от закона писмена форма, като в нея са посочени относимите нормативни разпоредби от ЗИНЗС, като  фактическата обстановка е основана в посочената докладна записка вх.№ 10596/30.09.2022г. и протокол за обиск №240/29.09.2022г. Не се установиха допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила в производството по издаване на обжалваната заповед на Началника на Затвора ***. Административният орган е събрал необходимите и относими доказателства по преписката, предоставил е възможност на жалбоподателя да даде своите обяснения и същия е дал такива, с оглед на което не е било накърнено правото му на защита. Спазено е и изискването по  чл.103 от Правилник за прилагане на ЗИНЗС -  налице е протокол за изземване на вещите. 

Оспорената заповед е  издадена и в съответствие с приложимия материален закон.

Съгласно чл.122, ал.1 от ЗИНЗС, Министърът на правосъдието утвърждава списък на разрешените вещи и предмети, които осъдените и задържаните по реда на НПК лица, настанени в затворите, поправителните домове и затворническите общежития, могат да държат при себе си и да ползват. Съобразно императивната разпоредба на ал.2 от същия член, предметите и парите, държането на които не е разрешено или не е установено чия собственост са, се изземват. Собствеността им се отнема в полза на Ф. "З.д." със заповед на началника на затвора. Тоест с разпоредбата на чл.122, ал.2 от ЗИНЗС е въведено задължение за изземване на  предметите, държането на които не е разрешено. 

Със заповед № М-04-268/17.06.2022г. на Министъра на правосъдието  е утвърден списък на разрешените лични вещи, предмети и хранителни продукти, които могат да получават, ползват и държат при себе си или на определените за целта места лишените от свобода и задържаните под стража по реда на НПК, настанените в затворите, поправителните домове, затворническите общежития и арестите в затворите. Съгласно утвърдения списък, приложен към заповедта е видно, че  иззетите  вещи  с протокол № 240/29.09.2022г. не попадат в разрешените вещи.

След като иззетите вещи не попадат в утвърдения списък и не са разрешени, на основание докладната и протокола за изземването им, за ответника е възникнало задължение, в условията на обвързана компетентност, да отнеме собствеността им в полза на Ф. "З.Д.", като издаде заповед  за това. За да бъдат иззети вещи, държането на които не е разрешено, е достатъчно само да бъдат установени видът и броят на вещите, и констатацията, че държането им е забранено. В случая е безспорно, че се касае за вещи, които не са включени в утвърдения списък, като разрешени вещи, а от друга - за тях жалбоподателят не е представил документ за  законосъобразното им внасяне в Затвора. Съгласно  чл.97, т.1  и  чл.122, ал.1 от ЗИНЗС лишените от свобода не могат да внасят и държат и при себе си неразрешени вещи, като могат да внасят и държат при себе си разрешените предмети, съгласно утвърдения от Министъра на правосъдието списък. Ако държат вещи или предмети, то те трябва да бъдат разрешени, съгласно утвърдения списък, като се забранява държането на каквито и да било други вещи, като в случай на неспазване на забраната вещите/предметите се отнемат. В случая видно от данните по делото жалбоподателя е държал неразрешени вещи, които не попадат в утвърдения списък с разрешените  вещи, което е установено по безспорен начин от събраните доказателства, поради  което е възникнало задължение за ответника да издаде заповед на основание чл.122, ал.2 от ЗИНЗС за отнемане на същите.

Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваната заповед е правилна и законосъобразна и следва да бъде потвърдена. Жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Възраженията на жалбоподателя, че същите са му подарени за рождения ден, носил  ги е  от година и никой не му е казал, че не са разрешени са  ирелевантни  към  предмета  на спора, с оглед изложеното по-горе.

            От страна на процесуалния представител на ответника е направено искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. По отношение на това искане следва да се има предвид, че ЗИНЗС е специален закон по отношение на АПК и същият не предвижда осъждане за разноски на жалбоподателите при отхвърляне на жалбите им. Ето защо това искане е неоснователно.

Водим от горното и на основание  чл.122, ал.3  вр. чл. 111, ал.6,т .1  и ал.7 от ЗИНЗС , съдът

                                                      

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  Заповед № Л-2953/10.10.2022г. на  Началника на Затвора-***, с която са отнети вещи  от  * А.К.И. в  полза на  ДП „Ф.З.Д.“.

Решението подлежи на обжалване  с касационна жалба  пред тричленен състав на АдмС-Враца в 14 дневен срок от получаване на съобщението.

 

АДМ.СЪДИЯ: