Решение по дело №78/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

Р Е Ш Е Н И Е № 42

гр. Видин, 10.05.2022г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

шести административен състав

в публично заседание на

Осемнадесети април

през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:

Борис Б.

при секретаря

В.Шутилова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Б.

Административно дело №

78

по описа за

2022

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.145 АПК във вр. с чл.211 ЗМВР.

Образувано е по жалба на К.Е.Б. *** срещу Заповед № 368з – 468/ 14.03.2022г. на Директора на ОДМВР Видин за налагане на дисциплинарно наказание „порицание” на държавен служител в ОДМВР Видин, а именно: за срок от шест месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предложение второ, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15, предложение второ от ЗМВР. Твърди се от жалбоподателя, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като са допуснати процесуални нарушения, които са довели до нарушаване правото му на защита, липсва посочване на обстоятелствата, при които е издадена заповедта, както и на доказателствата, въз основа на които е установено нарушението, както и че отразеното в заповедта не отговаря на действителността. Иска се от Съда да отмени обжалваната заповед, като незаконосъобразна. Претендират се и разноските за производството.

Ответникът оспорва жалбата. 

Съдът, като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:

С обжалваната заповед на К.Е.Б. – младши автоконтрольор – II степен в сектор „Пътна полиция“ при отдел „Охранителна полиция“ към ОДМВР Видин, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предложение второ, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15, предложение второ от ЗМВР, поради обстоятелството, че за времето от 03,04ч. до 03,48ч., от 04,14ч. до 04,23ч. и от 05,44ч. до 07,35ч. на 25.09.2021г., когато е бил назначен в наряд от 20,30ч. на 24.09.2021г. до 08,30ч. на 25.09.2021г., съвместно с младши инспектор Валентин Валентинов Маринов, ползвайки служебен автомобил СВ 9954 КА, не е изпълнявал вменените задължения като наряд за пътен контрол и поставените задачи, с което е извършил нарушения на чл.38, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение: „Патрул за контрол на пътното движение е наряд предназначен за контрол на пътното движение, реакция при възникване на усложнения в пътнотранспортната обстановка, оказване на съдействие на други наряди, както и за осъществяване на дейности при настъпило ПТП, във връзка с чл.39, ал.1 „Контролът на пътното движение се осъществява чрез: 1. Наблюдение на движението; 2.Видимо присъствие; 3.Контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административно наказателни и принудителни административни мерки“, ал.2 „Наблюдението на движението по пътищата включва изучаване, анализиране и оценяване на обстановката на територията на поста или маршрута, интензивността на движението, характера на нарушенията, ПТП и последиците от тях, ефективността на съществуващата сигнализация и организацията на движението и др.“; чл.51, ал.1 от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение: „При изпълнение на дейността по контрол на пътното движение полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия.“.

Съгласно приложената ежедневна форма за отчет от 24.06.2021г., смяна 20,30ч. - 8,30ч. жалбоподателят Б. и мл.инспектор Маринов са съставили 1 бр.АУАН, 3 бр. ел. фишове  и изготвен 1 бр. документ от наряда, спазвайки точките за контрол съгласно план - разстановка, рег.№ 953р-9362/23.09.2021г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДВМР-Видин.

Съгласно докладна записка, рег.№ 368р-1147/27.01.2022г. по описа на ОДМВР –Видин, от инспектор Любомир Кръстев - Полицейски инспектор в група „Оперативна дежурна част“, за времевия интервал от 03,10ч. до 07,26ч. на 25.09.2021г. същия няма спомен да се е случило нещо извънредно, както и да са отклонявани служители от сектор „Пътна полиция“.

           При преглед на видеофайлове от страна на Дирекция „Вътрешна сигурност“, заснети с камера 1, монтирана за външно наблюдение е констатирано, че е заснет целия времеви период от дежурството. Визуализирано е движението на автомобила, състоянието на движение в тъмната част на денонощието, местата на които е спрял автомобила, като прави впечатление, че са спазени местата, определени за контрол, съгласно план - разстановката. Визуализирано е и когато служителите стоят пред автомобила и контролират движението. Визуализирано е, че интензивността на движението е ниска, но за времето от 04.14ч. до 07.34ч. са преминали ППС покрай автомобила.

           При преглед на видеофайлове заснети с камера 2, монтирана в купето на служебния автомобил с рег. № СВ 9954 КА, е констатирано, че мл.инспектор Маринов е поставил жилетка закачена на дясната дръжка на дясната врата на автомобила, която частично или изцяло закрива лицето му, също така закрива и част от образа, който се заснема от камера 2.

          На повечето видеофайлове се вижда, че служителите изпълняват служебните си задължения, движат се с автомобила, спират и проверяват МПС. Но за времето от 03,04ч. до 03,48ч., от 04,14ч. до 04,23ч. и от 05,44ч. до 07,35ч. служителите не извършват никакви действия. Тяхното поведение не може да бъде определено като спиране и проверка на МПС, наблюдение и контрол на пътното движение или възприемане на околната среда. На служителя Маринов лицето е закрито със жилетка, а жалбоподателят Б. почти през цялото време е във видимо отпуснато състояние с очила със затъмнени стъкла.

            Със заповед № 368з-2007/25.11.2021г. по описа на ОДМВР – Видин е назначена проверка за извършено дисциплинарно нарушение и/или установяване на неговия извършител, която е връчена на жалбоподателя на 20.12.2021г. и му е дадена възможност да даде обяснение.

            На 26.01.2022г. К.Б. e дал обяснение, че не ходи със слънчеви очила, а тези които ползва са му предписани от лекар, както и че не може да даде смислено обяснение на неясното твърдение, че се е намирал в покой. Посочил е, че не му е известно защо колегата му е закачил жилетката на дръжката над дясната врата на служебния автомобил.

           На 25.06.2021г. е изготвена Обобщена справка, относно приключване на проверката за извършено дисциплинарно нарушение, която е връчена на жалбоподателя на 10.02.2022г., заедно с Покана за запознаване с всички материали и справки от извършена проверка и даване на писмени обяснения или възражения до дисциплинарно наказващият орган.

На 17.02.2022г. К.Б. писмено е отказал да даде обяснения или възражения по изготвената справка.

На 22.03.2022г. му е връчена Заповед № 368з – 468/ 14.03.2022г. на Директора на ОДМВР Видин за налагане на дисциплинарно наказание „порицание” на държавен служител в ОДМВР Видин за срок от шест месеца.

            От приложената кадрова справка на младши инспектор К.Е.Б., младши автоконтрольор, сектор ПП, отдел ОП, ОДМВР-Видин е видно, че същият е назначен в системата на МВР, считано от 23.03.2018г. и от тогава не е получавал награди, има наказание Писмено предупреждение три мес. за неизпълнение на разпоредби, заповед 368з-1979/19.11.2021г.

            Приложена е ежедневната форма на отчет за дежурството със служебния автомобил, която е отразена в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

            Приложен е Протокол за визуален преглед, прослушване и анализ на видеофайлове от АИС ВОДПК, монтирана на служебен автомобил с рег. № СВ 9954 КА, която е отразена в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

            По делото е приложена разстановка, която съвпада с изпълнения наряд от жалбоподателя и колегата му Маринов.

            По делото е приложена Докладна записка № 953р-6632/24.11.2021г., по повод постъпило писмо от ДВС МВР с рег. № 7855р-9946/04.11.2021г., с което уведомяват, че при преглед на видеофайлове, относно изпълнение на организационно техническите правила за работа с АИС, относно организиране на контролната дейност по ЗДвП и определяне на мерки за ограничаване на корупционния риск при осъществяване на дейности по контрол на пътното движение по пътищата, въз основа на Заповед на Министъра на вътрешните работи, е установено, че:

               - пасажерът в служебния автомобил е закачил жилетка на дръжката на дясната врата на автомобила, останала там до края на дежурството, като по този начин прикрива не само лицето си, а и състоянието на извършените от наряда действия;

                - жалбоподателят Б., за времето от 03,04ч. до 03,48ч. от 04,14ч. до 04,23ч. и от 05,44ч. до 07,35ч.  е с поставени слънчеви очила и във видимо отпуснато състояние. През по-голямата част от времето на нощното дежурство и двамата полицейски служители се намират в покой, т.е. състояние което не позволява да възприема средата и да наблюдава обслужвания участък.                                         

Въз основа на докладната записка, със Заповед от 25.11.2021г. е разпоредена проверка на двамата служители. Заповедта е връчена на жалбоподателя на 20.12.2021г.

Проверката, завършила с Обобщена справка 953р-469/25.01.2022г. е установила идентична фактическа обстановка с тази от писмо от ДВС МВР с рег. № 7855р-9946/04.11.2021г. и след като е приела, че се касае за извършено нарушение от К.Е.Б. е предложила да му бъде наложено дисциплинарно наказание „Порицание“ за срок от шест месеца.

Към обобщената справка е приложена Разстановка за периода от 24.09.2021г. – 30.09.2021г., от която е видно, че за времето от 20,30ч. на 24.09.2021г. до 08,30ч. на 25.09.2021г. Б. и Маринов са дежурни ПТП, следва да извършват контрол на пътното движение по указан маршрут и ползват 30 минути регламентирана почивка.

Приложен е Протокола за визуален преглед, прослушване и анализ на видеофайловете на служебния автомобил от  наряда от 20,30ч. на 24.09.2021г. до 08,30ч. на 25.09.2021г. 

При прегледа на видеокамера № 2, в пункт 9 е установено, че водачът на автомобила е с очила, като при прегледа на файла не може да се каже дали са слънчеви, може да се твърди, че стъклата им са прозрачни. Прегледа на нито един от файловете не установява, служителят да сменя  очилата с прозрачни стъкла с очила с тъмни стъкла.

От прегледа на файловете, на които е установено, че жалбоподателят е в покой, не може да се направи категоричния извод, че очите му са затворени.

От прегледа на файловете, на които е установено, че единият или и двамата служители са в покой или във видимо отпуснато състояние, „не може да се направи извод, че това им състояние не им позволява да възприемат средата и да наблюдават обслужвания участък“. На други от тях „не може да се направи заключение дали наблюдават движението на МПС около тях и заобикалящата ги среда“. На трети „съдейки по поведението им може да се направи категоричен извод, че са в адекватно състояние“.

Прегледът на файловете установява, че служителите като маршрут и почасово спазват разстановката за своето дежурство.                

Приложени са и Указания за работа на полицейските служители със системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“, техническите характеристики и правила за работа, утвърдени със заповед № 8121з-731/15.07.2020г. на Министъра на вътрешните работи.

С покана, връчена на 10.02.2022г., жалбоподателят е извикан да се яви на същата дата за запознаване с Обобщена справка № 953р-469/25.01.2022г., както и в срок от 24 часа да даде писмени обяснения или възражения. Той е отказал писмено, като същото е направил и мл.инспектор Маринов.

По делото е разпитан свидетеля мл.инспектор Валентин Валентинов Маринов, който установява, че за времето от 20,30ч. на 24.09.2021г. до 08,30ч. на 25.09.2021г., заедно с жалбоподателя са били дежурни по ПТП. Патрулирали са със служебния автомобил когато са на обход, а когато са на стоянка стоят на едно място и наблюдават движението от автомобила. При нарушение могат да спрат нарушителя със светлинен или звуков сигнал или със стоп палка. Когато няма движение са в автомобила. След 03.00ч. през нощта движението е много слабо и те са в автомобила. Свидетелят заявява, че не помни с точност за времето от 03,04ч. до 03,48ч. от 04,14ч. до 04,23ч. и от 05,44ч. до 07,35ч., но предполага, че са били в автомобила.

По делото не се установи кога е ползвана регламентираната почивка.

Въз основа на обобщената справка от 25.01.2022г. и след запознаване с приложената преписка Директорът на ОД на МВР Видин е издал обжалваната заповед, с която на жалбоподателя, за нарушение по чл.194, ал.2, т.1, предложение второ от ЗМВР, на основание чл.200, ал.1, т.15 предложение второ от ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказание „порицание” за срок от 6 месеца.

При така установената фактическа обстановка Съдът, намира от правна страна следното:

Жалбата е допустима. Обжалва се заповед на Заместник –директор, определен от Директора на ОДМВР – Видин, със Заповед № 368з-457/08.03.2022г., да осъществява функциите по управление съгласно чл.43, ал.4 от ЗМВР и чл.18, ал.1 от Правилника за устройство и дейността на МВР, за налагане на дисциплинарно наказание. Тя е подадена от адресата на обжалваната заповед в законоустановения срок за обжалване.

По същество жалбата е  основателна.

Заповедта е издадена от компетентен орган, наложено е наказание по чл.197,ал.1,т.3 вр. с ал.2 от ЗМВР от ръководител на структура по чл.37 от ЗМВР – Директора на ОДМВР - Видин, във връзка с чл.43, ал.4 от ЗМВР и чл.18, ал.1 от Правилника за устройство и дейността на МВР с оглед предоставените му правомощия по чл.204, т.3 от ЗМВР.

Същата е издадена в предписаната от закона форма, но в нарушение на материалния закон и целта на закона.

Наложено е наказание на основание чл.197, ал.1, т.3 за нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл.194, ал.2, т.1 от ЗМВР - предложение второ - „неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз основа на него подзаконови нормативни актове“. Подзаконовият нормативен акт е Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Нарушените разпоредби са :

- чл.38, ал.1: „Патрул за контрол на пътното движение е наряд предназначен за контрол на пътното движение, реакция при възникване на усложнения в пътнотранспортната обстановка, оказване на съдействие на други наряди, както и за осъществяване на дейности при настъпило ПТП, във връзка с чл.39, ал.1 „Контролът на пътното движение се осъществява чрез: 1. Наблюдение на движението; 2.Видимо присъствие; 3.Контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административно наказателни и принудителни административни мерки“, ал.2 „Наблюдението на движението по пътищата включва изучаване, анализиране и оценяване на обстановката на територията на поста или маршрута, интензивността на движението, характера на нарушенията, ПТП и последиците от тях, ефективността на съществуващата сигнализация и организацията на движението и др.“;

- чл.51, ал.1: „При изпълнение на дейността по контрол на пътното движение полицейските наряди осъществяват превенция на правонарушенията чрез видимо присъствие, осъществяване на контрол и регулиране на движението в съответната територия.“

  Вменените на жалбоподателя нарушения са, че за времето от 03,04ч. до 03,48ч., от 04,14ч. до 04,23ч. и от 05,44ч. до 07,35ч. на 25.09.2021г., когато е бил назначен в наряд от 20,30ч. на 24.09.2021г. до 08,30ч. на 25.09.2021г., съвместно с младши инспектор Валентин Валентинов Маринов, ползвайки служебен автомобил СВ 9954 КА, не е изпълнявал вменените задължения като наряд за пътен контрол и поставените задачи.

В мотивите на заповедта не е конкретизирано с кое действие/бездействие какво нарушение е извършено.

Обсъдени и анализирани са както поставените очила на жалбоподателя, така и състоянието на покой, в което е бил през отделни периоди от време, но не е конкретизирано с какво точно това представлява нарушение. По този начин не е установена причинно - следствената връзка между действията/бездействията и последиците от тях.

В мотивите подробно са обсъдени действията на мл.инспектор Валентин Валентинов Маринов, но за тях жалбоподателят не само че не носи отговорност, но те и по никакъв начин не установяват нарушение, извършено от Б..

Нещо повече, мотивите на заповедта обръщат специално внимание, че по време на дежурството не е установено да се е случило нещо извънредно или да са отклонявани служители от сектор ПП.

Не е се установява категорично служителят да не е наблюдавал движението или да се е отклонил и да не е присъствал видимо по време на дежурството си. Самото присъствие на полицейски автомобил и служителите в него е достатъчна форма на превенция и контрол на движението.

Отделно от доказателствата е видно, че контрол по спазване на правилата за движение и прилагане на административно наказателни и принудителни административни мерки е извършван, тъй като видно от ежедневната форма за отчет, има съставен 1 бр.АУАН, 3 бр. ел. фишове  и изготвен 1 бр. документ от наряда, спазвайки точките за контрол съгласно план - разстановка и конкретно посочени проверени МПС. Проверените видеофайлове също доказват това обстоятелство.

Самостоятелният анализ на фактическата обстановка, направен независимо от приетата в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, отново не установява с кои точно свои действия/бездействия, жалбоподателят е нарушил посочените текстове от Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г., в конкретно посочените отрязъци от време при дежурството си.

Дисциплинарната отговорност може да бъде ангажирана само при извършено нарушение на служебната дисциплина и то да е виновно.

В конкретния случай не се установява категорично да е извършено каквото и да било нарушение на служебната дисциплина от К.Е.Б., независимо дали става въпрос за действие или бездействие.

Вина изобщо не се обсъжда в заповедта за налагане на дисциплинарно наказание. Но и няма как да се обсъжда вина за носенето на очила, за състояние на покой или за действие на друго лице.

Безспорно е, че двамата служители на въпросната дата са изпълнявали служебните си задължения, съгласно предварителна разстановка, не са се отклонили от нея нито по време, нито като маршрут, съставен 1 бр.АУАН, 3 бр. ел. фишове  и изготвен 1 бр. документ от наряда и след приключване на дежурството си, са паркирали автомобила в двора на сектор ПП при ОДМВР Видин.

Анализът на горните обстоятелства не налага извода, че в случая е било допуснато нарушение, изразяващо се в неизпълнение  подзаконови нормативни актове - Инструкция № 8121з-749/20.10.2014г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение. Не е установено виновно поведение на жалбоподателя нито при действията, нито при бездействията му. 

С оглед гореизложените съображения настоящият съдебен състав приема, че като не е анализирал подробно установените обстоятелства и  доказателствата за тях, за да определи извършено ли е дисциплинарно нарушение от жалбоподателя, в какво именно се изразява това нарушение и съответно да определи следващото се за правилно квалифицираното нарушение наказание при спазване на разпоредбата на чл.206,ал.2 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е постановил незаконосъобразна заповед. 

При положение, като не е съобразил гореизложеното,  административният орган не е приложил правилно материалния закон и не е съобразил целта на закона, поради което на основание чл.146, т.4 и т.5 АПК обжалваната заповед следва да бъде отменена, като незаконосъобразна.

На основание чл.143,ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени разноските за производството в размер на 500 лева, представляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение за защита по делото, съгласно представения по делото договор за правна помощ.

Воден от горното, Съдът

                                            Р  Е  Ш  И  :

ОТМЕНЯ Заповед № 368з – 468/ 14.03.2022г. на Директора на ОДМВР Видин, с която на К.Е.Б. ***, е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от шест месеца на основание на основание чл.204, т.3, чл.194, ал.2, т.1, предложение второ, чл.197, ал.1, т.3, чл.200, ал.1, т.15, предложение второ от ЗМВР, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Видин да заплати на К.Е.Б. *** разноски за производството в размер на 500 /петстотин/ лева

Решението не подлежи на обжалване на основание чл.211 от ЗМВР.

Съдия: