№ 118
гр. гр.Н., 29.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:М.М.Б.Г.
при участието на секретаря К.Ил.Л.
като разгледа докладваното от М.М.Б.Г. Административно наказателно дело
№ 20232150200284 по описа за 2023 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на Г. Й. Й. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Н., обл.Б., кв. К. ..., ап. 1, подадена чрез пълномощника му адвокат З. К. от
АК - Хасково против Наказателно постановление № 22-0304-000229 от 10.05.2022г. на
Началник сектор към ОДМВР Б., РУ Н., с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на жалбоподателя Й. са наложени
административни наказания - глоба в размер на 200 лева /двеста лева/ и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца, за административни нарушение по
чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Моли се съда да отмени наказателното постановление, като
неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
производствените правила.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя Й.
поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови доказателства.
За Началник сектор към ОДМВР Б., РУ Н., в съдебно заседание представител
не се явява. Представят писмени и ангажират гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 27.01.2022г., в 11:00 часа, в гр. Н., на ул. „Първа“, пред градски стадион,
посока хотел „Калипсо“ - кръгово кръстовище, полицейски служители при РУ Н.
спрели за проверка лек автомобил „С. ...“ с рег. № ......, собственост на „А.“ ЕООД,
управлявано от жалбоподателя Й.. При проверката се констатирало, че МПС не е
1
регистрирано по надлежния и ред и е с прекратена регистрация от 18.01.2022г. За така
установеното нарушение на Й. бил съставен акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който било издадено атакуваното пред настоящата
инстанция наказателно постановление. При съставяне на акта бил отнет контролния
талон към свидетелство за управление на МПС на водача.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят Й., който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в
настоящото производство по делото. В жалбата се сочи, че „А.“ ЕООД, чийто
едноличен собственик на капитала и управител е жалбоподателят, никога не е
уведомяван, че регистрацията на автомобила му е била служебно прекратена.
Съдът, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административнонаказващия орган. Наказателното постановление и
акта са издадени от компетентни органи, в рамките на техните правомощия. Описаната
в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показанията на
актосъставителят М. В. М. - младши автоконтрольор при РУ Н.. Същият в показанията
си пред съда заявява, че на процесната дата пред градски стадион спрели за проверка
управлявания от жалбоподателя автомобил. В хода на проверката се установило, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация от 18.01.2022г., за което бил
съставен акт на жалбоподателя. Пред съда, актосъставителят М. заявява, че нямат
указания преди изготвянето на АУАН да проверяват, дали собственикът, чийто
автомобил е със служебно прекратена регистрация, е бил уведомен за това.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото докаателства счита, че
жалбоподателят е бил незаконосъобразно санкциониран. Съображенията за това са
следните:
Според разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Цитираната
разпоредба налага забрана за водачите да управляват МПС, което не е регистрирано,
като санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП предвижда, че водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния
ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лева.
В настоящият случай, безспорно се установява, че на 27.01.2022г.
жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „С. ...“ с рег. № ......, собственост на
„А.“ ЕООД, който е бил с прекратена регистрация от 18.01.2022г. В тази насока са и
мотивите на приложеното по делото постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по преписка вх. № 2141/2022г. по описа на Районна прокуратура Б.,
Териториално отделение Н..
Според правилото на чл.143, ал.10 ЗДвП, служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от
Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането/К3/ и се уведомява
2
собственикът на пътното превозно средство. Анализът на тази разпоредба сочи, че
законодателят е вменил в задължение на компетентния орган, при служебно
прекратяване на регистрацията на това основание, едновременно да уведоми
собственика на превозното средство. Няма спор, че на 27.01.2022г. жалбоподателят Й.
е управлявал автомобил, притежаван от неговото дружество „А.“ ЕООД, със служебно
прекратена регистрация на 18.01.2022г., на основание чл.143, ал.10 ЗДвП, в резултат на
уведомление от Гаранционният фонд до сектор "Пътна полиция" ОД МВР Б.. В
конкретния случай обаче, след прекратяване регистрацията на автомобила,
уведомяване на собственика не е било извършено. При положение, че не е реализирано
императивно изискуемото изискване, да се уведоми собственика на превозното
средство, не е осъществена хипотезата на чл. 143, ал. 10 ЗДвП, поради което водачът
не следва да носи административнонаказателната отговорност по чл. 175, ал. 3 ЗДвП. В
този смисъл е тълкувателно постановление/ТП/ № 2 от 05.04.2023 г. на ОСС от НК на
ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегии на Върховния административен съд.
В случая, въпреки изричните указания на съда до
административно-наказващият орган да представи надлежни доказателства за
уведомяване на жалбоподателя за прекратяване на регистрацията на управлявания от
него автомобил към датата на установяване на нарушението, такива не бяха
представени по настоящото дело. Не бяха представени и доказателства, че на
жалбоподателя е било известно за служебно прекратената регистрация на процесния
автомобил. Ето защо съдът намира, че у него е липсвал субективния елемент на
деянието, с оглед на което не може да се приеме, че от субективна страна е осъществил
състава на нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Предвид всичко изложено съдът счита, че нарушението не е извършено
виновно от жалбоподателя, съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН, поради което
подадената от него жалба се явява основателна, а обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в тежест на
ОДМВР Б., РУ Н. следва да се присъдят направените от жалбоподателя разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 500 /петстотин/ лева. В тежест на наказващия
орган следва да се възложат и заплатените от бюджета на Районен съд Н. пътни
разноски за свид. М. М. в размер на 12,66 лева Дванадесет лева и шестдесет и шест
стотинки/.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Н.ският районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0304-000229 от 10.05.2022г. на
Началник сектор към ОДМВР Б., РУ Н., с което на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, на Г. Й. Й., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. Н., кв. К. ..., ап. 1, са наложени административни наказания - глоба в размер
на 200 лева /двеста лева/ и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца, за административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОДМВР Б., РУ Н. да заплати на Г. Й. Й., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Н., кв. К. ..., ап. 1, сумата в размер на 500 лева /петстотин лева/,
представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
3
ОСЪЖДА ОДМВР Б., РУ Н. да заплати по сметка на Районен съд Н., сумата
в размер на 12.66 лева /дванадесет лева и шестдесет и шест стотинки/, представляващи
заплатени от бюджета на съда разноски за явяване на свидетел.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Б..
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4