№ 266
гр. Добрич, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ
при участието на секретаря Стела Б. Димова
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно
наказателно дело № 20253230200485 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на Р. Д. К. с ЕГН:*** срещу
наказателно постановление № 25-0851-000512 от 22.04.2025 год. на Началника
Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение
на чл. 139 ал.1 т.1 , чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.179 ал.6 т.2 , чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба” в общ размер на 720 /седемстотин и
двадесет/лева и и на основание Наредба N 1з-2539 от 17.12.2012 г. на МВР му
е с отнемат 10/десет/ точки .
По същество жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно и
необосновано.Редовно уведомен , не се явява в съдебно заседание , а се
представлява от адвокат Г. С. от ДАК.
Въззиваемата страна не се представлява .
Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на
цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което
констатира следното:
На 29.03.2025 г. в 11:56 часа, в гр. Добрич на бул. Русия жалбоподателя като
водач на лек автомобил *** с рег. № *** до бл. 24 в посока Градски парк
управлява гореописания автомобил , като извършил следните нарушения:
1.автомобила е с опасна техническа неизправност - дълбочината на
протекторат на гумата не е в съответствие с изискванията. Дълбочината на
протектор на рисунъка на задна лява гума е по малка от 1.6 мм. (вътрешната
част на гумата е износена до гладкост) във връзка с наредба Н32 5.2.3
1
2. автомобила е със значителна техническа неизправност липсва част от
системната за намаляване на шума във връзка с наредба Н32 8.1.1 буква б
3. Автомобила е със затъмнени чрез фолио предни стъкла осигуряващи
видимостта на водача. На база така описаната фактическа обстановка бил
съставен АУАН GA № 1433601 от 29.03.2025 год. и в последствие било
издадено НП № 25-0851-000512 от 22.04.2025 година.
Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
актосъставителя- Т. Г. Г. и св. Т. В. Х. , както и от приобщените по делото
писмени доказателства.
Наведените в жалбата и в писмено становище , основания за отмяна на
атакуваното НП кореспондират частично с установената в настоящото
производство фактическа обстановка както следва:
Настоящия състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а
именно ,че е допуснато нарушение при подвеждането на административното
нарушение към нормата на чл. 139 ал.1 т.1във вр. с чл. 179 ал.6 т.2 от
ЗДвП.Според настоящия състав АНО правилно е подвел жалбоподателя към
гореописаната норма на ЗДвП тъй като се касае съществуващи - "Опасни
неизправности“ , които са откритите по време на проверка неизправности,
които представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на
движението по пътищата или имат въздействие върху околната среда.Видно
от приложените снимки на задна лява гума същата не е износена , а е с нулев
грайфер „вътрешната част на гумата е износена до гладкост“.Именно поради
тази причина не е измерена дълбочината на грайфера тей като е невъзможно
да се извърши със съответния уред.
Видно от наложеното наказание в наказателното постановление е
управление на лекия автомобил с опасна техническа неизправност, тъй като
липсвало част от системата за намаляване на шума. В
административнонаказателното производство е приложена снимка, за която
се твърди от ответната страна, че е направена в хода на проверката и на която
се вижда именно гърне. Не става ясно дали е предно или задно гърне, но това
е част от системата за намаляване на шума. Т.е. тази снимка опровергава
тезата на АНО и по-скоро подкрепя теза, че няма нарушение и има
инструмент за намаляване на шума.Следвало е да се измери шума в съответен
сервиз и едва тогава при констатирано административно нарушение да се
състави АУАН и в последствие да се издаде НП.
Наказателното постановление е издадено и за това, че автомобилът е
управляван със затъмнени чрез фолио предни стъкла. Свидетеля Г. направи
уточнение в настоящото производство , че според него, акта и съответно
наказателното постановление са съставени заради това, че нарушенията се
състоят в поставяне на фолио, а не за намаляване на светлопропускливостта
на стъклото, но не така е съставен акта. Нито актът е съставен така, нито
наказателното постановление е така. Видно от текста, там се говори за
нарушение, изразяващо се в: „ограничена е видимостта, намалена прозрачност
2
през челното и страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта
на водача към пътя.“ Ето защо, в случая е приложимо правило № 43 на
Икономическата комисия за Европа и ООН и светлопропускливостта е
следвало да бъде измерена с подходящ технически уред. Тъй като не са го
направили, става ясно , че са допуснали нарушение в хода на проверката, което
само по себе си е достатъчно основание за отмяна на наказателното
постановление визиращо този пит административно нарушение.
Следва да се напомни на жалбоподателя разпоредбата на чл.189 (1)
Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от
длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон. Редовно
съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на
противното.В хода на настоящото производство не се демонстрират нови
доказателства оборващи описаната в АУАН и НП обстановка , касаещо
извършеното нарушение по чл. 139 ал.1 т.1 във вр. с чл. 179 ал.6 т2 от ЗДвП.
Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от
ЗАНН предвид обстоятелството ,че посредством управление на автомобили с
този вид нарушения се явява административно нарушение с особена висока
опасност , а именно опасност от допускане на ПТП.
Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде
изменено.
Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯМ НП № 25-0851-000512 от 22.04.2025 год. на Началника
Група Сектор „ПП“ към ОД на МВР гр. Добрич, с което на Р. Д. Кателиев с
ЕГН:*** за нарушение на на чл. 139 ал.1 т.1 , чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от
ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 , чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба” в общ размер на 720
/седемстотин и двадесет/лева и и на основание Наредба N 1з-2539 от
17.12.2012 г. на МВР му е с отнемат 10/десет/ точки .
ОТМЕНЯМ наложеното наказание по чл. 139 ал.1 т.1 и чл. 105 ал.1 от ЗДвП
и на основание чл. 179 ал.6 т.3 и чл. 185 от ЗДвП е наложена глоба в общ
размер от 550/двеста/ лева.
ПОВЪРЖДАВАМ наложеното наказание по чл. 139 ал.1 т.1 от ЗДвП и на
основание чл. 179 ал.6 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер от 200 /двеста/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Добрич в
14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
3
4