№ 168505
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:П.П.С.
като разгледа докладваното от П.П.С. Частно гражданско дело №
20241110164296 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 18.11.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На осемнадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.П.С.
като разгледа докладваното от съдия П.П.С.
гражданско дело № 64296 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
от „............” ООД, с ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр. София, район
1
„............, представлявано от управителя Н.П.П.., за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение против А. В. К., с ЕГН **********, от гр. София, ж.к. „............, за
сумата от 800 лв. - главница по Договор за паричен заем № 752819 от 21.10.2022 г., сумата от
40,05 лв. - възнаградителна лихва за периода от 21.10.2022 г. до 05.12.2022 г., сумата от
409,95 лв. - договорна неустойка за периода от 21.10.2022 г. до 05.12.2022 г., сумата от 211,25
лв. - законна лихва за забава за периода от 01.02.2023 г. до 01.09.2024 г., сумата от 130,88 лв.
– разходи за събиране на вземането за периода от 12.12.2022 г. до 01.09.2024 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 29.10.2024 г. до окончателното заплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 18.11.2024 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 800 лв. - главница по Договор за паричен заем №
752819 от 21.10.2022 г., сумата от 40,05 лв. - възнаградителна лихва за периода от 21.10.2022
г. до 05.12.2022 г., сумата от 211,25 лв. - законна лихва за забава за периода от 01.02.2023 г. до
01.09.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 29.10.2024 г. до
окончателното заплащане на сумата, както и за направените по делото разноски в размер на
54,04 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата от
409,95 лв. - договорна неустойка за периода от 21.10.2022 г. до 05.12.2022 г., сумата от 130,88
лв. – разходи за събиране на вземането за периода от 12.12.2022 г. до 01.09.2024 г., съдът
намира следното:
В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на
документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил
определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.
Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за потребителски кредит от 21.10.2022 г., който намира правното си основание в чл.
9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по
смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г.,
закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда
да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното
производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът
намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на
страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в
договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на
Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на
потребителите. Претенциите за присъждане на договорна неустойка и разходи за събиране
на вземането, съдът намира, че са в противоречие със закона, което обосновава и вероятна
основателност на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът
2
намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на
заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение на „............” ООД, с ЕИК .............., със седалище и адрес на управление: гр.
София, район „............, представлявано от управителя Н.П.П.., против А. В. К., с ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „............, за сумата от 409,95 лв. /четиристотин и девет лева и
деветдесет и пет стотинки/ - договорна неустойка за периода от 21.10.2022 г. до 05.12.2022 г.,
сумата от 130,88 лв. /сто и тридесет лева и осемдесет и осем стотинки/ – разходи за събиране
на вземането за периода от 12.12.2022 г. до 01.09.2024 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3