РЕШЕНИЕ
№ 19
гр. гр. Хасково, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, Х НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Георгиев
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Пламен Ст. Георгиев Административно
наказателно дело № 20215640201359 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по жалба от Д. В. Е. от град Хасково, чрез адв. А. Т. от АК
- Хасково срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 5465878,
издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП. В подадената жалба се релевират оплаквания за
неправилност и необоснованост, както и за незаконосъобразност на
издадения електронен фиш, позовавайки се на допуснати съществени
процесуални нарушения при установяване на нарушението. Твърди се, че
била нарушена разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, тъй като електронният
фиш не съдържал изискуемото се от закона съдържание, а правната
квалификация не била пълна, точна и ясна като развива подробни и конкретни
аргументи. При издаване на ел. фиш не били спазени и правилата по Наредба
1
№ 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР, като визираните процесуални
нарушения били самостоятелни основания за отмяна на електронния фиш.
Твърди, че отделно от изложеното, на жалбоподателя не бил връчен снимков
материал, заедно с ел. фиш и оспорва, че превишената скорост, за която бил
издаден санкционния акт била на моторното превозно средство, управлявано
от него. Моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен
фиш да бъде отменен, като претендира и присъждане на направените по
делото разноски за упълномощен адвокат.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. Чрез упълномощения по делото процесуален
представител в лицето на адв. А. Т. от АК – Хасково заявява, че поддържа
жалбата и в хода по същество развива конкретни съображения за нейната
основателност в подкрепа на искането си за отмяна на наказателното
постановление и присъждане на направените по делото разноски.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото. В съпроводителното писмо,
подадената жалба се оспорва и се излага становище направените в нея
оплаквания и изложените обстоятелства да не се вземат предвид и същата да
бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата
на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид отбелязаното в представените доказателства
за датата на връчването на санкционния акт, от лице, легитимирано да атакува
издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 23.11.2021 г. в 13:37 часа, било установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 № 11743ВА движение на
лек автомобил марка ,,******”, с регистрационен номер ****, със скорост от
94 км./ч. – над разрешената за движение извън населено място при
действащото ограничение на скоростта – 60 км/ч., въведено с Пътен знак В 26
/60 км/ч/.
От представеното Писмо, рег. № 3286р-55017 от 09.12.2020 г. от МВР,
2
Главна дирекция „Национална полиция“ до ОД на МВР - Хасково, се
установява, че 1 комплект табели с временни регистрационни номера – *****
са предоставени на фирма ,,***** ЕООД, ЕИК: ********* за ползване с
целите, посочени в писмото. Въз основа на тези констатации е издаден
процесният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан именно
жалбоподателят Д. В. Е. от град Хасково в качеството му на представител на
,,****” ЕООД, ЕИК: *********. В описателната част на електронния фиш,
след отчетен толеранс без да е посочен какъв конкретно, е вписано движение
с установена скорост от 91 км./ч. – превишаване с 31 км/ч. За дата и час на
нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно
от приложения Протокол от проверка № 43-СГ-ИСИС/05.10.2021 г. е
преминало последваща проверка, а за място на нарушението – ПП I - 5, км.
287+705, разклон ,,****” с движение в посока град Д. и насочване на
техническото средство към град Хасково.
Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от
представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното
място по – горе. По отношение на приложения снимков материал №
******* с техническо средство ARH CAM S1 № 11743С7 съображения ще
бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи. На това място
следва единствено да бъде отразено принципното законово положение, че
снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по
пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено
средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено
по делото.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в
km/h, които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е
50 км. ч., извън населено място – 90 км. ч., по автомагистрала – 130 км. ч., а
3
според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава,
е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. По силата
на чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на
извършване на деянието и издаване на наказателното постановление за
превишаване на разрешената максимална скорост извън населено място от 31
km/h до 40 km/h - с глоба 300 лв. Следователно, деянието, за което е
наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона
за наказуемо.
Според чл. 189, ал. 4 ЗДвП, в редакцията, относима към датата на
процесното деяние редакция, изм., бр. 19 от 2015 г., бр. 101 от 2016 г., в сила
от 21.01.2017 г., бр. 54 от 2017 г, при нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния
фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. Според текста на
Параграф 6, т.65 (нова – ДВ, бр.19 от 2015 г.) от ДР на ЗДвП „автоматизирани
технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
4
правилата за движение по пътищата, издадена на основание чл.165, ал.3 от
ЗДвП от Министъра на вътрешните работи, обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г. се
уреждат условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по
пътищата. В чл. 2 от Наредбата е прокарано разграничение между
стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се обосновава
извод, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата
за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на
стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно
въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на
зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването
на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията,
залегнали в Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014 г. на ВАС – Общо
събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата
на „техническите средства” преди изменението на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ.
бр.19 от 2015 г. Или, електронен фиш за санкциониране на допуснато
нарушение на Закона за движението по пътищата може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени
изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. В конкретния случай,
съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на
чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата, установяваща вида на
данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения
със Заповед № Iз – 305 от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи
образец, като пропускът да се впише толерансът не е съществен, тъй като се
касае за аритметично действие, неизискващо прилагането на специални
знания. Поставя се въпросът дали в процеса по установяване и заснемане на
нарушението са изпълнени изискванията на цитираната по – горе наредба,
5
съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този
процес.
В случая приложен по административнонаказателната преписка и приет
по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и
времето на извършване на нарушението, на това с какво АТСС е заснето,
посоката на движение, ограниченията на скоростта, автомобила на който е
поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата. Представеният
в случая протокол е попълнен, но не изцяло. Действително, налице е яснота
относно способа за въвеждане на ограничението на скоростта от 60 км/ч.,
визирано в ел. фиш, като е вписано, че изключението от общото правило за
ограничението при подбора на скоростта при движение извън населено място
– 90 км.ч. е въведено с пътен знак. Необходимо е да се отбележи също така,
че съгласно чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на МВР,
съставеният на основание ал. 1 от същата норма протокол се съпровожда със
снимка на разположението на уреда, тоест на мобилното АТСС, каквато в
случая е приложена, с оглед обезпечаване правото на защита правото на
защита, а така също и възможността за съдебен контрол, но и с уточнението
за липса, освен на отбелязване на датата и часа в нея, така и съответните
географски координати. Както бе посочено необходимият, в случаите на
ползване на мобилна АТСС, протокол по чл.10, ал.1 от Наредба №8121з-532
от 12.05.2015г. на МВР, се явява доказателство не само относно мястото и
времето на извършване на нарушението, но и за това с какво АТСС е заснето
движението на превозното средство в отклонение с нормативните
ограничения на максимално допустимата скорост, когато е коректно
попълнен. В конкретната хипотеза обаче, липсва пълнота в съдържанието с
посочване на номер на първо и номер на последно статично изображение при
използване на техническото средство, за да може съдът да прецени налице ли
е необходимото съответствие на отразеното в твърденията на контролните
органи за допуснато нарушение по чл. 21 от ЗДвП за заснетото с посоченото в
ел. фиш техническо средство нарушение с доказателствата, приобщени по
делото. Тоест, липсва реквизит, въз основа на който да се изведе наличието на
ясна връзка на данните от автоматизираното средство с данните от
съставения протокол, а това води до извод за необоснованост, явяващо се
6
основание за отмяна на санкционния акт.
В обобщение, необходимо е да бъде отбелязано, че кумулативно
дадените изисквания, съобразно актуалната нормативна уредба на
процедурата по установяване на този вид нарушения не са удовлетворени в
процесния случай, поради което се налага като краен изводът за
основателност на подадената жалба. Атакуваният с нея електронен фиш е
незаконосъобразно издаден, с оглед на което същият ще следва да бъде
отменен, след като не е установено надлежно документиране на нарушението
със съответното посочено от контролните органи техническо средство.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в тежест
на административнонаказващия орган, респ. издател на електронния фиш,
следва да бъдат възложени разноски за заплащане на възнаграждение на
упълномощен по делото адвокат, с оглед представените доказателства, че е
сключен договор за правна защита и съдействие с жалбоподателя и същите са
действително сторени с удостоверявяне на плащането в брой, а възражение за
прекомерност не е отправено, за да се изследва въпроса за съответствието с
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, Серия К № 5465878,
издаден от ОД на МВР - Хасково.
ОСЪЖДА ОД на МВР – Хасково да заплати на Д. В. Е., ЕГН:
**********, с адрес: град Х., ул. „*****“ № ** сумата в размер на 300 лева,
представляваща възнаграждение за упълномощен по делото адвокат.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
/п/ не се чете.
Съдия при Районен съд – Хасково: Вярно с оригинала!
Секретар: Г.С.
7