№ 516
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20231110138346 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил представили относими и необходими писмени доказателства,
чието приемане е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, по
искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо
него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно:
на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава държавната такса ще бъде намалена на ½ от дължимата такава и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
spogodbi@srs.justice.bg.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.02.2024 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
1
Производство е образувано по искова молба на В. К. М. срещу „Идеал Фасилитис“
ООД, с която са предявени при условията на кумулативно обективно съединяване следните
осъдителни искове:
1. иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за заплащане на сумата в размер на 660 лева,
представляваща неплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.10.2020 г. до
31.10.2020 г., както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 245, ал. 2 КТ за
заплащане на сумата в размер на 174,52 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.12.2020 г. до 09.07.2023 г.;
2. иск с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ за заплащане на сумата в размер на 1049,56
лева, представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за периода от
01.01.2021 г. до 19.09.2022 г. - за период от 34 дни, както и иск с правно основание чл. 86,
ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата в размер на 85,42 лева, представляваща обезщетение за
забава в размер на законната лихва за периода от 21.09.2022 г. до 09.07.2023 г.
Ищецът поддържа, че по силата на трудов договор от 25.03.2019 г. се е намирал в
трудово правоотношение с ответното дружество с основно трудово възнаграждение в
размер на 660 лева. Твърди, че трудовото му правоотношение било прекратено със заповед
от 19.09.2022 г., считано от 20.09.2022 г. - по взаимно съгласие на страните, но дължимото
му трудово възнаграждение за месец октомври 2020 г., както и обезщетението за
неизползван платен годишен отпуск не били заплатени. По така изложените съображения
предявява разглежданите искове, като моли да бъдат уважени. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на трудово правоотношение, по което за процесния период е престирал труд,
както и размера на уговореното трудово възнаграждение.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
положителния факт на плащане на възнаграждението, за което не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е
работил по трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период, че
същото е прекратено, размера на неизползвания платен годишен отпуск, на дължимото
обезщетение за неползван платен годишен отпуск, респ. на последното месечно брутно
трудово възнаграждение – база за изчисляване на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да опровергае твърденията на ищеца, обуславящи
основателността на претенцията му, вкл. ползването на отпуска за процесния период или
плащане на обезщетението за неползването му, за което не сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже, че е
настъпила изискуемостта на вземанията и периода на забавата, както и размера на
мораторната лихва.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2