Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Гр.
Костинброд, 28.11.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Костинброд,
ІI – ри състав в публично заседание на тридесети
октомври две хиляди и седемнадесета
година, в състав :
Районен съдия : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
При секретаря Десислава Митова и в присъствието
на прокурора разгледа
докладваното
от съдията Атанасова н.а.х.д. № 156 по описа
за 2017 година, за да се
произнесе, съдът взе предвид следното :
Л.К.Й., ЕГН ********** ***, със
адрес за призоваване : гр. Г., ул. „А. С.“ е подал жалба чрез административнонаказващия орган - Началника на
РУ – гр. Г. срещу наказателно постановление № 17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017 г.,
в която се сочат съображения на
незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Ето защо с
подадената жалба е поискано цитираното по - горе наказателно постановление да
бъде отменено изцяло като незаконосъобразно или да бъде намален размерът на
наложеното наказание.
Жалбоподателят редовно призован на съдебно
заседание пред настоящата инстанция не
се явява, вместо него се явява адв. Т.– САК, който поддържа така подадената
жалба, като моли съдът да отмени атакуваното наказателно постановление като
незаконосъобразно по съображенията изложени в депозираната жалба или да намали
размера на наложеното наказание.
Въззиваемата страна редовно
призована на съдебно заседание пред настоящата инстанция не изпраща
представител и не е взела становище по така подадената жалба.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и ги
прецени във връзка със събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и
чл. 18 от НПК, приема за установено следното от фактическа страна :
Видно е от приложения към делото
акт за установяване на административно нарушение № Г841177 / 27.05.2017 г., че
на същата дата около 20.15 часа в гр. Г., на ул. „С.“, срещу бензиностанция
„Петрол“, с посока на движение от кв. „Ц.“ към центъра на града жалбоподателят
е управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № СА 90 14 РМ, собственост
на В.М.Р., ЕГН **********, без да представя сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и по този
начин е нарушил чл. 638 ал. 3 от КЗ.
Въз основа на съставен акт за установяване
на административно нарушение Началникът на РУ - гр. Г. издава наказателно
постановление № 17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017 г., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 638 ал. 5 от КЗ
е наложил на Л.К.Й., ЕГН ********** *** административно наказание „Глоба” в
размер на 800.00 / осемстотин / лева.
Изложената
фактическа обстановка по делото съдът прие въз основа на свидетелските
показания на свидетелите Р.С.А. и Е.В.Г. - актосъставител, както и приобщените
на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна
:
От приложените по делото
доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено на
жалбоподателя на 18.06.2017 г., а жалбата е подадена до РС - гр. Костинброд
чрез административнонаказващия орган на 23.06.2017 г. В районен съд - гр. Костинброд
е заведена на 04.07.2017 г., с вх. № 2510 от същата дата. Съдът приема, че жалбата е допустима с оглед
на обстоятелството, че същата е подадена в предвидения в чл. 59 от ЗАНН - 7 -
дневен срок за обжалване на връченото наказателно постановление.
Административнонаказателното
производство се образува със съставянето на акта, с който се установява
извършването на административното нарушение. В чл. 42 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към един акт за установяване на административно
нарушение, които следва да са налице, за да бъде той законосъобразен.
Посочените в чл. 42 от ЗАНН законови реквизити на акта за установяване на
административно нарушение са задължителни и с оглед на използуваното
словосъчетание в разпоредбата : " Актът за установяване на
административното нарушение трябва да съдържа…. ". В конкретния случай
съдът след като се запозна внимателно с акта за установяване на административно
нарушение № Г841177 / 27.05.2017 г. намира,
че същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН.
Производството по налагане на
административно наказание е една последваща дейност и предполага образуване на
административнонаказателно производство, наличие на административна преписка и
събрани доказателства във връзка с извършеното административно нарушение.
Съгласно нормативните изисквания на ЗАНН административнонаказващият орган се
произнася по преписката в едномесечен срок от получаването й, като преди да се
произнесе наказващият орган проверява съставения акт за неговата
законосъобразност и обоснованост, преценява възраженията и събраните
доказателства, след което издава наказателно постановление, с което налага
съответното по вид и размер административно наказание. В конкретния случай
наказателно постановление № 17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017 г. издадено от
началника на РУ - Г. е издадено в срока по чл. 52 ал. 1 от ЗАНН.
В чл. 57 от ЗАНН са въведени
минималните законови изисквания към едно наказателно постановление, които
следва да са налице, за да бъде то законосъобразно. Посочените в чл. 57 ал. 1
от ЗАНН законови реквизити на наказателното постановление са задължителни и с
оглед на използуваното словосъчетание в разпоредбата : " Наказателното постановление трябва да
съдържа …. ". В конкретния случай съдът след като се запозна с наказателно
постановление № 17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017 г. издадено от началника на РУ
– Г. намира, че същото не отговаря на изискванията на чл. 57 ал. 1 т. 6 от ЗАНН. Наказващият орган е посочил, че е извършено следното нарушение : „лице,
което не е собственик повторно управлява МПС, във връзка с чието притежаване и
използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите“, като сочи, че виновно е нарушил
чл. 638 ал. 3 от КЗ, а наказанието е наложено на основание чл. 638 ал. 5 от КЗ.
Всъщност наложената „Глоба“ е за нарушение по чл. 638 ал. 2 от КЗ.
Разгледана по същество съдът
намира, че жалбата е основателна.
От
непълното съдържание на обжалваното НП, съдът не може да направи проверка и
извод за това издадено ли е то от директора на областната дирекция на
Министерството на вътрешните работи, в чийто район е установено нарушението,
или от оправомощено от него длъжностно лице, съгласно предписанията на чл. 647,
ал.2 КЗ.
В
наказателното постановление се посочва заповед № 517з – 189 / 15.01.2016 г. на
Директора на ОДМВР – София, но такава по преписката не е приложена.
Също
така не се представиха доказателства, че жалбоподателят е управлявал МПС - лек
автомобил „Фолксваген Голф”, с рег. № СА 90 14 РМ, собственост на В.М.Р., ЕГН **********
повторно, както е посочено в НП и съответно му е наложена по – тежката „Глоба“
в размер на 800.00 / осемстотин / лева, тъй като предвидената „Глоба“ за
нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ е в размер на 400.00 / четиристотин / лева.
Предвид горепосочените процесуални
нарушения съдът намира, че наказателно постановление № 17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017
г. издадено от Началника към РУ - гр. Г., въз основа на акт за установяване на
административно нарушение № Г841177 / 27.05.2017 г.
е
незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено изцяло, заедно с
наложеното административно наказание, без да се произнася по същество относно
останалите основания, посочени в жалбата за отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Водим от
горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №
17 – 0267 - 000157 / 05.06.2017 г. издадено от Началника към РУ - гр. Г., с което на Л.К.Й., ЕГН ********** *** е
наложено административно наказание „Глоба” в размер на 800.00 / осемстотин /
лева, за нарушение на чл. 638 ал. 3 от КЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд –
София област в 14 – дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :