№ 535
гр. гр. Добрич, 07.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галатея Ханджиева Милева
Членове:Жечка Н. Маргенова Томова
Станимир Т. Ангелов
като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно
гражданско дело № 20253200500404 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на глава ХХ,чл.258 и сл. от ГПК. Образувано е по въззивна жалба
вх.№2720/30.08.2024г., уточнена с молба вх.№929/18.03.2025г., от В. С. К. с ЕГН
********** от гр.С., срещу решение №106/25.07.2024г. по гр.д.№71/2023г.на РС-Каварна, в
частта, в която е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1, ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД, че ДЪЛЖИ на
"Топлофикация София" ЕАД следните суми: 243,96 лв. представляваща главница за цена на
доставена от дружеството и незаплатена топлинна енергия за период 05.2018 г. до 04.2020 г.;
59,64лв. представляваща мораторна лихва за периода 15.09.2019 г. до 12.08.2022 г.; ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –
01.09.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е била издадена заповед за
изпълнение № 195/20.10.2022 г. по ч. гр. дело №433/2022г. по описа на Районен съд Каварна.
Въззивната жалба е повторно изпратена на ДОС за разглеждането и, след като с определение
№8904/14.10.2024г. по в.гр.д.№592/2024г.на ДОС , на основание чл.262 от ГПК
производството по в.гр.д.№592/2024 г. на ДОС е било прекратено и делото върнато на
Каварненски районен съд за надлежното администриране на въззивна жалба .
И понастоящем не са налице условията за разглеждане на въззивна жалба вх.
№2720/30.08.2024г. от В. С. К., тъй като администриращия съд не е изпълнил в цялост
задължението си по администриране на въззивната жалба и преждевременно я е изпратил на
въззивния съд.
Изрично е било указано на районния съд, че следва жалбата да се връчи на третото лице-
помагач с право на отговор – „Терем сървисис“ЕООД, което не е сторено.
По повод дадените указания относно изясняване предмета на обжалване, с молба вх.
№929/18.03.2025г. жалбоподателят е заявил, че наред иска за главницата от 243.96лева и
1
иска за 59.64лева мораторна лихва, обжалва решението и за „иск за сумата от 814.00лева, за
разноски в исковото производство“, за което е внесъл и държавна такса от 32.56лева.
Районният съд е извършил само проверка дали внесената държавна такса е достатъчна,
преценил е необходимостта от внасяне на още 5.29лева, за което е дал указания и които са
изпълнени, след което е изпратил жалбата на Добрички окръжен съд.
Във въззивната жалба се съдържа изрично недоволство от осъждането на въззивника,
ответник в първоинстанционното производство, „за разходи на ищеца в исковото и
заповедното производство“. С уточняващата молба вх.№929/18.03.2025г. повторно е
изразеното недоволство срещу „иск за сумата от 814.00лева, за разноски в исковото
производство“. Иск за сумата от 814.00лева няма предявен и разгледан, а искането е
следвало да бъде съобразено от районния съд като такова по чл.248 , ал.1 от ГПК,
единствено средство, чрез което може да се иска промяна на решението в частта с
разноските, какъвто характер има. След като страната недвусмислено е насочила волята си
да атакува решението не само по част от предмета на спора, но и относно разноските, съдът
трябва да разгледа искането съобразно изявената воля, а не съобразно формалните
параметри на изявлението. Вън от това ако за районния съд е имало съмнение дали се касае
именно за искане по чл.248, ал.1 от ГПК е следвало да изиска от жалбоподателя да го изясни,
а не да го игнорира, приемайки формално изявлението като жалба по „иск за сумата от
814лева“.
Предвид горното настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено и делото да
се върне на Каварненски районен съд, който следва да връчи препис от въззивната жалба от
В. С. К. на третото лице-помагач „Терем сървисис“ЕООД с право на отговор, както и да се
произнесе по обективираната във въззивната жалба, уточнена с молба вх.№929/18.03.2025г.,
молба по чл.248 ал.1 от ГПК при преценка за нейната допустимост и
основателност/неоснователност. След изтичане срока за отговор и приключване на
производството по чл.248 от ГПК пред първоинстанционния съд настоящата въззивна жалба
срещу решението по същество на спора на КРС и евентуално постъпила частна жалба срещу
определение на районния съд по чл.248 ал.3 от ГПК, надлежно администрирана, следва да се
изпратят на Добрички окръжен съд за едновременното им разглеждане.
Настоящото определение няма характер на преграждащо и е необжалваемо,тъй като след
изпълнение указанията на въззивния съд и съответното произнасяне по реда на чл.248 от
ГПК въззивното производство ще бъде възобновено и подадената жалба срещу решението
ще бъде разгледана.
Воден от горното,Добричкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№404/2025. по описа на Добричкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Каварненски районен съд за изпълнение на указанията, дадени в
2
мотивите на настоящото определение:
- връчване на препис от въззивната жалба от В. С. К. на третото лице-помагач „Терем
сървисис“ЕООД с право на отговор
- провеждане на производство по чл.248 ал.1 от ГПК,
след което делото ведно с въззивната жалба срещу решението на КРС и евентуално
постъпила частна жалба срещу определението по чл.248 ал.3 от ГПК да се изпратят на ДОС
за разглеждането им.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3