№ 449
гр. Габрово, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на девети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Радосвета Д. Станимирова
при участието на секретаря Ина П. Георгиева
като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело №
20254210100090 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск на „ЧОЧИ 97" ЕООД,
ЕИК203322108, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул. "*********" № 108,
вх. Д, ет. 5, ап. 14 СРЕЩУ „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, ЕИК030269049, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков” № 68.
ОТВЕТНИКЪТ депозира писмен отговор в дадения едномесечен срок.
В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ, че: На 06.12.2024г., около 19:15ч. В.Г., при
управление на л.а. „Мерцедес CLK", с ДКН ЕВ 6908 ВК, причинил ПТП, като ударил
собствения на дружеството лек, таксиметров автомобил марка „Шевролет", модел „Авео", с
ДКН ЕВ 0777 АТ. След настъпилото ПТП, тъй като били нанесени единствено имуществени
щети на двата автомобила и нямало други щети и пострадали хора, на мястото на ПТП - то,
съставили двустранен констативен протокол заПТП. Същият бил надлежно регистриран в
сектор „Пътна полиция” - гр. Габрово. В двустранния протокол били отбелязани всички
обстоятелства по произшествието и виновността на Стоянов, като водач на автомобила,
причинил удара. Управляваният от причинителя на катастрофата автомобил бил застрахован
за задължителна застраховка „гражданска отговорност" в „Дженерали Застраховане" АД със
застрахователна полица № BG/08/123003797309. Вследствие на процесного ПТП на
собствения на дружеството му автомобил били причинени значителни материални щети,
което наложило да бъде извършен оглед на автомобила на 09.12.2024г., за което бил
съставен Протокол № 11799-17337517044. По извършеното уведомлениетоила образувала
застрахователна преписка - щета № *********. На 27.12.2024г. по предоставената от него
банкова сметка му била преведена сума в размер на 539,82 лева с основание щета *********.
Тъй като не би л съгласен с размера на преведената му сума за отремонтирането на
1
автомобила, подал молба за преразглеждане на щетата с вх. № 179В000002/08.01.2025г. след
което на 10.01.2025г. получил отговор, че искането му не е основателно и преведената му
сума отговаря на причинените щети. Н е б и л съгласен с така определения размер на
причинените щети на автомобила, които след консултация със специалист оценил на не по -
малко от 1 000 лева, като към тази сума следвало да бъде прибавена и заплатената от него
такса за облепяне на автомобила му с задължителните по закон лепенки за всеки
таксиметров автомобил, които трябвало да се подновят вследствие на удара. За облепянето
на автомобила заплатил сума в размер на 65 лв., видно от фактура 523/14.01.2025г.
Определеният размер на застрахователното обезщетение, което следвало да бъде изчислено
и изплатено, следвало да е в размер, който да позволи да бъдат репарирани претърпените
вреди.
ИСКА ДА СЕ ОСЪДИ ответника - застраховател, да заплати на ищеца:
600 лв. представляваща застрахователно обезщетение за търпените
ИМУЩЕСТВЕНИ вреди /на лекия му автомобил марка „Шевролет",
модел „Авео", с ДКН ЕВ0777АТ/ в резултат на процесното ПТП,
ведно със законната лихва от датата на увреждането 06.12.2024г. до
окончателното изплащане на сумата,
направените разноски по делото
ОТВЕТНИКЪТ ОСПОРВА претендирания от ищеца размер на застрахователно
обезщетение.
Същият бил силно завишен и не съответствал на реално претърпените от
увреденото лице имуществени вреди - вследствие на процесното събитие.
Съгласно чл. 386. ат. 2, КЗ, при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят бил длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
действително претърпените вреди, вследствие на събитието.
За заплащане на застрахователното обезщетение следвало да се определи
стойността на вредата към момента на осъществяване на застрахователното събитие, т.е. по
пазарната цена на същата изчислена към датата на настъпването на събитието.
Претендираннте от ищеца стойности на увредените части и материали,
количеството труд, както и цената на сервизния час надвишавали обичайните пазарни
такива.
Понятието „средни пазарни цени" означавало усреднените цени, определени на
свободния з а този вид услуги пазар, при съобразяване на няколко алтернативни и
независими източника.
Предвид периода на експлоатация на процесното МПС (повече от 13 г.) нямало
пречка при отстраняване на вредите да бъдат вложени части - втора употреба, каквато била
практиката на повечето автосервизи в страната, в случай, че подменените части не оказвали
влияние върху сигурността, външния вид, качеството на возене или други основни функции
и характеристики на автомобила, както и с оглед обстоятелството, че възстановителната
стойност представлявала цената за възстановяване на имуществото с друго от същия вид и
качество.
Втора употреба части за процесното МПС се предлагали свободно в десетки
интернет сайтове за резервни части втора употреба. Реалният размер на материалните щети,
нанесени на л.а. „Шевролет", модел „Авео", с peг. № ЕВ0777АТ, при отчитане на всички
2
релевантни при определяне размера на обезщетението обстоятелства, описани по-горе, бил
539,82 лв.
Тази сума била изплатена от него в полза на ищеца на 27.12.2024 г. (преди
завеждането на настоящото производство), което се потвърждавало и от описаното от ищеца
в исковата молба.
С изплащането на визираната сума ответникът коректно и в срок изпълнил
всичките си задължения като Застраховател по застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите и не дължи други суми.
Доколкото претенцията на ищеца била удовлетворена в размер, съобразен със
законовите разпоредби, предявеният главен иск бил неоснователен, а неоснователността на
главната претенция водела до неоснователност и на акцесорния иск за законна лихва.
На отделно основание оспорва датата, от която се претендира законната лихва за
забава върху главницата, като същата не била описаната в исковата молба.
Не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите на водача на лек автомобил марка„Мерцедес", модел
„ЦЛК200", с peг. № ЕВ6908ВК, към деня на твърдялото в исковата молба събитие -
06.12.2024 г.
Намира за безспорно също, че в полза на ищеца на 27.12.2024 г. е заплатено
застрахователно обезщетение в размер на 539,82 лв., както е изложено и се потвърждава от
ищеца в исковата молба.
Правна квалификация: Предвид изложеното предявения иск е по чл. 432 от КЗ
на УВРЕДЕНОТО ЛИЦЕ, спрямо който ЗАСТРАХОВАТЕЛЯТ по застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите е отговорен, за:
600 лв. представляваща застрахователно обезщетение за търпените
ИМУЩЕСТВЕНИ вреди /на лекия му автомобил марка „Шевролет", модел
„Авео", с ДКН ЕВ0777АТ/ в резултат на процесното ПТП,
ведно със законната лихва от датата на увреждането 06.12.2024г. до окончателното
изплащане на сумата,
Обстоятелствата, имащи значение за спора са:
извършено противоправно деяние от третото лице – водач на лек автомобил с peг. №
ЕВ6908ВК при управление на посоченото МПС;
застрахована при ответника по задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
отговорност на водача на посоченото МПС за вреди при управлението му;
получено увреждане на имуществото на ищцовото дружество;
причинно – следствена връзка между противоправното деяние на третото лице и
настъпилите увреждания на имуществото на ищеца;
размер на необходимите разходи /обезщетението/ за възстановяване на вредите на
имуществото на ищеца;
датата на просрочието за заплащане на претендираната разлика в обезщетението;
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване:
Признава се качеството на ответника на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите на водача на лек автомобил марка„Мерцедес", модел
„ЦЛК200", с peг. № ЕВ6908ВК, към деня на твърдяното в исковата молба събитие -
3
06.12.2024 г.
Признава се също, че в полза на ищеца на 27.12.2024 г. е заплатено застрахователно
обезщетение в размер на 539,82 лв.
С протоколно определение от 9 декември 2025 г. е допуснато ИЗМЕНЕНИЕ
на иска, като същия се счита предявен за 1054,35 лв.
От събраните по делото доказателства, вкл. Заключението на вещото
лице инж. Б. И., изготвено въз основа на писмените доказателства се установява, че:
На 06.12.2024 г. около 19часа, лек автомобил марка „Шевролет”, модел
„Авео”, с рег. № ЕВ 0777 АТ, управляван от Й.К. от гр. Габрово, се движи по ул. „Христо
Смирненски ” в посока центъра на град Габрово, преминава покрай бензиностанция
„Ромпетрол” и достига до „У” образното кръстовище с ул. „Кожарска”.
В този момент, по ул. „Кожарска”, към кръстовището достига лек автомобил
марка „Мерцедес”, модел „ CLK”, с рег. № ЕВ 6908 ВК, управляван от В.Г. от гр. Габрово.
За автомобил Мерцедес при подхода към кръстовището е значим пътен знак
,.Б2” - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”.
Характера на увреждането на автомобилите, определя, че Ганчев не спира
автомобила преди достигане на знака и лявата граница на платното за движение по ул.
„Христо Смирненски”, а навлиза в кръстовището и ул. „Христо Смирненски ”, завивайки
надясно към центъра на града.
При описаните траектории на движение се осъществява блокиращ удар между
двата автомобила.
Началния контакт е между предна лява ъглова част на лек автомобил Мерцедес
и предна част на предна дясна врата и десен праг на лек автомобил Шевролет.
В процеса на осъществяване удара преминава в приплъзващ, като се уврежда
задна дясна врата и заден десен калник на автомобил Шевролети предна лява странична част
на. ляв калник на автомобил Мерцедес.
По характер по отношение на Мерцедес, ударът е се осъществява челен кос
ексцентричен удар и страничен кос удар, преминаващ в приплъзващ по дясната страна за
автомобил Шевролет.
Установените увреждания съгласно Протокол № 11799-**********/
09.12.2024 г. по щета № ********* (Преписка № *********/09.12.2024 г.), са и
причинените щети по лек автомобил „Шевролет Авео” с с per. № ЕВ 0777 АТ, при
протеклото произшествие на 06.12.2024 г. и са описани в таблица 1 към заключението.
Тези увреждания от техническа гледна точка са в пряка причинно
следствена връзка с механизма на възникване и протичане на произшествието.
4
Определянето на стойността на насените щети на автомобила в експертната
практика, при вариант на възстановяване на лекия автомобил, се извършва, по използвани
от застрахователни компании методики за оценка на щети на МПС, приложими към момента
на протичане на ПТП.
За остойностяване на нови части, ремонтно-възстановителните работи /авто-
тенекеджийски услуги, демонтаж и монтаж, ремонтни работи и бояджийски труд/ се
използват данни от магазинната мрежа в страната, Калкулациии EurotaxSchwacke,
EurotaxSchwacke - Eurotax GmbH II2009 г., “Наредба № 24 от март 2006 г. за Задължителното
застраховане по член 249, т. 1 и 2 от кодекса за застраховането и за методиката за уреждане
на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства”,
приложение
С оглед на срока на експлоатация на автомобила към датата на
произшествието (срока на експлоатация на автомобила е тринадесет години и един месец),
съгласно чл. 12, ал. (3), от приложение 1 към 1л. 15, ал. 4 на “Наредба № 24 от март 2006 г. за
Задължителното застраховане по член 249, т. 1 и 2 ог кодекса за застраховането и за
методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни
превозни средства”, вложените нови части се обезценяват с 50 % - коефициент на остатъчна
годност 0,5 за западни автомобили, със срок на експлоатация от 8 до 14 г. включително.
Стойността на един ремонтен час съгласно „Наредба № 24 от март 2006 г.” е 8
лв. (чл. 13, ал 5 от Приложение № 1 към чл. 15, ал. 4).
При извършване на проучване в сервизната мрежа в Габрово и региона –
„Венци - Габрово” ЕООД;
„Габрово - АВТО” ЕООД;
„Ножаров - Авто” ЕООД;
„Минчев” ЕООД и др.,
средна стойност на един ремонтен час за региона към края на 2024 г. е 35
лв. без ДДС.
В представените от ответника копия от наличните документи и изготвени
снимки по Преписка № *********/09.12.2024 г. е приложен и Опис-Заключение по
претенция № *********/09.12.2024 г.
Съгласно този Опис-Заключение, стойността на предна дясна врата,
предвидена за подмяна е определена на 45,0 лв.
Проучване на предлагането на резервни части, определя, че указаната
стойност съответства на стойности на врати втора употреба - https://carco.bg/ ; https://autopai-
tsfranz.com/ ; https://www.megaparts.bg/ ; https://kitiautoparts.com/ и др.
Стойността на един ремонтен час в Опис-Заключението е приета
5
съответстваща на тази съгласно „Наредба № 24 от март 2006 г” - 8 лв./час.
Приетите часове за възстановяване на деформираните елементи в Опис-
заключението са - раздел „Труд за ремонт на детайли” (лист 38 от делото), са относими за
указаните в Приложение 5 към чл. 15, ал. 4 на „Наредба 24 ....”, за лек автомобил 1 - ва
група, с дължина до 4,0 м.
Процесния автомобил е с дължина 4,399 м, което го определя към 2-ра група -
клас „В”.
Тези данни определят и по големи стойности на необходимите часове за
ремонтиране на съответните детайли.
Съгласно проучване на пазарно предлагане на аналогична, нова, необорудвана
врага (данни от магазинната мрежа, интернет сайтове) може да се намери на средна стойност
към края на 2024 г. и началото на 2025 г. на стойност средно 802 лв. без ДДС
(https://auiopartners.bg/?q=26269c27 ; https://store.emk- 33.com/product/l 177052/ vrata-predna-
dyasna-chevrolet-aveo-2005.html с каталожни номера ********* А96585326).
Като предлагане на афтърмаркет част (корейски аточасти), необорудвана
предна дясна врата е на стойност 276 лв. без ДДС (каталожен номер 1193024Х).
Извършените проучвания и изложените анализи, определят стойността на
новите части (и след обезценка при влагане), необходимите нормо времена за дейностите по
възстановяване на автомобила са дадени в таблица
Съгласно Фактура № **********/14.01.2025 г., стойността на облепянето на
десните врати е на стойност 54,17 лв. без ДДС.
иВид на щетатавидстойност настойност наМонтаж /= ^ £ С5боядис
ремонтчастите, каточастите, следдемонтаж= =нане
с.
нови лв.влагане лв.часовечасове
1. ~
о (годност 0,5)
= 2. Е
(- £ < “
I 2 3 45678
1.Врата предна дясна (прехвърляне на оборудването иН. Б802/276401/1384,6 3.8
демонтаж монтаж)
2.Врата задна дяснаР2, Б--1.55.53.8
3.Праг десенР2.Б--0,66.01.8
4.Калник заден десенР2, Б--0.62.73.3
5.Материали боядисване (съгласно приложение 6. 205,0205,0
Наредба № 24. чл. 15. ал. 1, т. 1 от приложение 1- три
основни и един иеосновен детайла
6
ВСИЧКО-1007/481606/3437,314,212,7
Възстановяването на автомобила без отчитане на овехтяване, при средна стойност
на един ремонтен час за региона към периода на произшествието 35 лв. (реална стойност на
ремонта с предвидените дейности) и допълнително облепване на десните врати, е на
стойност без ДДС, съответно
при влагане на нова необорудвана врата като ОРИГИНАЛНА част
Нови части, материали боядисване - 1007,00 лв.
Стойност на ремонтно възстановителните - 1197,00 лв.
и бояджийски дейности (демонтаж/монтаж,
АТУ, боядисване - 34,2 часа)
Облепване на десни врати - 54,17 лв.
ВСИЧКО: - 2258,17 лв.
при влагане на нова необорудвана врата като НЕОРИГИНАЛНА (афтърмаркет)
част, с отчитане на овехтяване:
Нови части, материали боядисване - 343,00 лв.
Стойност на ремонтно възстановителните - 1197,00 лв. и бояджийски дейности
(демонтаж/монтаж,
АТУ, боядисване - 34,2 часа)
Облепване на десни врати - 54,17 лв.
ВСИЧКО: 1594,17 лв.
С оглед на горе установеното от правна страна съдът счита следното:
Установява се по категоричен начин, че водачът на ЗАСТРАХОВАНИЯ ПРИ
ОТВЕТНИКА АВТОМОБИЛ причинява произшествието, като управлявания от Ганчев
автомобил Мерцедес при подхода към кръстовището не спазва значимия за него пътен знак
„Б2” - „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”, не спира автомобила преди
достигане на знака и лявата граница на платното за движение по ул. „Христо Смирненски”, а
навлиза в кръстовището и ул. „Христо Смирненски ”, завивайки надясно към центъра на
града.
Оспоранията и възраженията на ответника са неоснователни и недоказани.
Искът за ИМУЩЕСТВЕНИ вреди е доказан за претендирания размер от
7
1594,17 лв., с отчитане на срока на експлоатация на автомобила съобразно изискванията на
Наредба № 24, но при реални разходи за труд към датата на произшествието и реални
разходи за възстановяване на автомобила с оглед пазарни стойности на вложени нови
неоригинални авточасти;
На ищеца следва да се присъди незплатената част от обезщетението за
имуществени вреди в размер на 1054,35 лв.
Застрахователят дължи законна лихва за забава върху присъденото
обезщетение, на основание чл.429, ал.3 КЗ вр. чл.493, ал.1, т.5 и чл.429, ал.2, т.2 КЗ,
доколкото лихвите, прибавени към обезщетението за неимуществени вреди, не надхвърлят
застрахователната сума. Тези лихви застрахователят дължи не за собствената си забава, а за
забавата на застрахования делинквент, с оглед функционалната обусловеност на
отговорността на застрахователя от отговорността на делинквента. Съгласно чл. 429, ал.3,
изр. 2-ро КЗ вр. чл.493, ал.1, т. 5 и чл. 429, ал.2, т.2 КЗ, застрахователят дължи на увреденото
лице лихвите за забавата на застрахования по застраховка „Гражданска отговорност”,
считано от по-ранната дата на уведомяване на застрахователя за настъпване на
застрахователното събитие от застрахования делинквент или от увреденото лице, вкл. чрез
предявяване от последното на застрахователна претенция, стига лихвите да са в рамките на
лимита на отговорност на застрахователя, определен от размера на застрахователната сума.
В случая настоящият състав приема, че застрахователят е уведомен за застрахователното
събитие на преди извършения оглед на 9-12-2024 г., т. е. 8-12-2024г., тъй като няма данни
кога точно е предявена застрахователната претенция от увреденото лице, поради
застрахователят дължи законна лихва за забава върху застрахователното обезщетение от този
момент 8-12-2024г., на основание чл. 429, ал. 3 от КЗ вр. чл. 493, ал.1, т.5 и чл. 429, ал.2, т.2
от КЗ. /вж. № 167 от 30.01.2020 год. на ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,Търговска колегия,
Второ отделение, т. дело N 2273 по описа за 2018г., докладвано от съдия Костадинка Недкова/
РАЗНОСКИ
Ответникът следва да заплати на ищеца разноските му по делото, в пълен размер,
съобразно списъка по чл.80 от ГПК и разходните документи – 700 лв., на основание чл. 78,
ал. 1 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, ЕИК030269049, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княз Александър Дондуков №68 да
8
заплати на „ЧОЧИ 97" ЕООД, ЕИК203322108, със седалище и адрес на управление: гр.
Габрово, ул. "*********" № 108, вх. Д, ет. 5, ап. 14; ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за причинени
ИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ в размер на 1054,35 лв., на основание чл. 432 от КЗ, ведно с
ЛИХВАТА за забава от 8 декември 2024 г. до окончателното изплащане и РАЗНОСКИ
по делото - 700 лв., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ГОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
9