Присъда по дело №1520/2018 на Районен съд - Дупница

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА №   7/21.01.2020г. по НОХД № 1520/2018 г. по описа на Дупнишки районен съд

Дупнишката районна прокуратура е повдигнала обвинение против подсъдимият А.Й.П., роден на *** ***, с българско гражданство, със средно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********,   за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК.

       В обвинителния акт, внесен в ДРС на 04.02.2014 г., се твърди, че подсъдимият след като е осъден е влязло в сила решение на Дупнишкия районен съд но гражданско дело № 1357/2014г., влязло в сила на 19.09.2014г., да издържа свой низходящ - детето си Костадин П., в размер на 120 лв. месечно, платими чрез неговата майка и законен представител П.Г.Д., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно за месеците: 40% от размера на една пълна месечна издръжка със стойност 48 лв. за месец септември 2014г., както и пълни месечни издръжки за месеците октомври, ноември, декември 2014г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2015г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2016г.; януари, февруари, март. април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2017 г. и януари 2018г., или общо неплатена издръжка за времето от 19.09.2014 г. до 30.09.2014г. в размер на 48 лв., както и 40 (четиридесет) бр. неизплатени месечни издръжки е общ размер на неизпълненото задължение на стойност 4848.00 лв. - престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.

       Представителят на ДРП в с.з. поддържа обвинението по обвинителния акт, като счита, че фактическата обстановка е променена, тъй като в хода на съдебното следствие се установи, че подсъдимия е заплатил задължението си за издръжка за период от около две години, считано от м. октомври 2014 г. до месец октомври 2016 г..  За последните месеци на 2016 г., цялата 2017 г. и януари 2018 г. задължението  за издръжка е заплатено едва след месец юли 2018 г., поради което счита, че деянието е извършено виновно, тъй като не са платени повече от две поредни вноски, но тъй като преди приключване на съдебното следствие сумите са погасени предлага да не бъде налагана наказание на дееца, тъй като са налице предпоставките на чл. 183, ал. 3 от НК. Счита, че сторените по делото разноски следва да бъдат възстановени от подсъдмия.

       Подсъдимият е дал обяснение, в което твърди, че част от изложеното в жалбата не отговаря на истината, тъй като за определен период му е удържана сума за издръжка на детето от работодателя му в РИталия, за което е представил и писмени доказателства.

Упълномощения защитник на подсъдимия- адв. Ч. счита, че са налице предпоставките на чл. 183, ал. 3 от НК, като пледира на подзащитния ѝ да не бъде налагано наказание.

       Съдът, преценявайки събраните по делото гласни и писмени доказателства, поотделно и в съвкупност, прие за установено следното:

       Подсъдимият и свидетелката П.Г.Д. са бивши съпрузи, като от брака им се родило детето Костадин П., роден на ***г. Поради настъпило дълбоко непоправимо разстройство на брака им същият бил прекратен на основание чл. 330 от ГПК е решение на PC-Дупница от 19.09.2014г. по гражданско дело № 1367/2014г. по описа на PC-Дупница, в законна сила от същата дата. Със същото решение на съда подсъдимия А.П. бил осъсен да заплаща на малолетното си дете Костадин П. месечна издръж размер на 120.00 лева, считано от датата на постановяване на съдебното решение, чрез неговата майка и законен представител П.Д..

Подсъдимият не изпълнил задължението си за плащане на месечна  издръжка на малолетното си дете Костадин П., в продължение на 30 (тридесет) бр., а именно за месеците: 40% от размера на една пълна месечна издръжка със стойност 48 лв. за месец септември 2014г., както и пълни месечни издръжки за месеците октомври, ноември, декември 2014г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври на 2015 г. и месеците септември, октомври, ноември, декември 2016г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември, декември 2017 г. и януари 2018г., или общо неплатена издръжка за времето от 19.09.2014г. до 30.09.2014г. в размер на 48 лв., както. неизплатени месечни издръжки с общ размер на неизпълненото задължение на стойност 3 648 лв., която сума до преди постановяване на присъдата е изплатена и задължението за издръжка е погасенои, като не са настъпили други вредни последици за пострадалия.

В хода на съдебното следствие след представяне на писмени доказателства, се установи, че подсъдимия е заплатил за съответния месец издръжката на ненавършилото пълнолетие дете, а именно: за месеците  ноември, декември 2015г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август на 2016 г.

Видно от приложената по делото съдебно-счетоводната експертиза, изготвена в табличен вариант, с посочени дати, месец, година и платена сума,  подсъдимия П.  е изплатил цялата дължима сума.

Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът, прие че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна следното:

       ОБЕКТИВНА СТРАНА

       Обект на престъплението са обществените отношения, свързани с брака и семейството. Подсъдимият не е изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение за издържане на низходящ - Костадин Андреев П.. Подсъдимият А.П. не е изплатил повече от две месечни вноски и дължи сума в размер на 3 648.00 (три хиляди шестстотин и четиридесет и осем) лева за детето си Костадин. Установи се по безспорен начин, че подсъдимия е заплатил за месеците  ноември, декември 2015г.; януари, февруари, март, април, май, юни, юли, август на 2016 г. издръжката на ненавършилото пълнолетие дете, като сумите са постъпвали за съответния месец, поради което съдът на основание чл. 304 от НПК го оправда по повдигнатото му обвинение за този период.

 До постановяване на присъдата в първата инстанция подсъдимият е изпълнил задължението си. За пострадалото дете не са настъпили вредни последици.

       СУБЕКТИВНА СТРАНА

Субект на престъплението е подсъдимият. Престъплението е извършено умишлено. А.П. е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и ги е искал, но не е предприел нищо за да ги избегне. Подсъдимият  е знаел задълженията си като баща, че на основание влязло в сила съдебно решение е длъжен да заплаща издръжка на непълнолетното си дете, но е разчитал, че грижите по израстването му ще бъдат поети от неговата майка, поради което не е полагал достатъчно усилия да изпълнява задължението си. Предвид изложеното съдът прие, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението, предвидено в чл. 183, ал. 1 от НК.

На основание чл. 183, ал.3 от НК съдът след като призна подсъдимия за виновен и взе предвид, че е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата и не са настъпили други вредни последици за пострадалия не му наложи наказание, тъй като тази привилегия предвидена в закона, по отношение на подсъдимия А.П., не е прилагана към момента на извършване на деянието.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК, Съдът осъди подсъдимия А.Й.П., ЕГН ********** да заплати направените разноски  в размер на 96.00 лв. /деветдесет и шест лева/  за експертиза на ДП, която сума следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР – Кюстендил, както и   разноските  в размер на 155.00 лв. /сто петдесет и пет лева/ за експертиза по делото, по сметка на Районен съд – Дупница.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: