ПРОТОКОЛ
№ 236
гр. Смолян, 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20255440200154 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
*, редовно призована, се представлява от районния прокурор Т.
Н..
Подсъдимият С. И. Л., редовно призован, се явява лично и със
служебен защитник адв. В. *.
Прокурор Н.: Моля да дадете ход на разпоредителното
заседание.
Адв. *: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Подсъдимият Л.: Да се гледа делото. Не възразявам адв. * да ме
защитава в настоящото производство.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и провеждане на разпоредително заседание, като ще следва
с изрично определение да назначи адв. ** за служебен защитник на
подсъдимия С. Л. и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
1
НАЗНАЧАВА адв. * * за служебен защитник на подсъдимия С.
И. Л..
Подсъдимият е със снета самоличност в предходно съдебно
заседание.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на подсъдимия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи. Ясни са ни правата.
Адв. *: Ясни са ни правата. Нямаме искания за отводи на състава
на съда, прокурора и секретаря. Запознати сме с обвинителния акт и
предмета на делото.
Подсъдимият Л.: Ясни са ми правата.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по
НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по
въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК. Те не могат да бъдат
пререшавани на следващ етап от делото.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247в,
ал.1 и ал.2 НПК по въпросите, които се обсъждат в разпоредителното
заседание съгласно чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурор Н.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд,
гр.Смолян. Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Считам, че няма допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Спрямо
подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка” и към настоящия момент считам, че няма
основание за ревизирането й. Няма да соча на този етап други
2
доказателства. Считам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 28 от НПК, а именно освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, тъй като към момента на извършване на
деянието обвиняемият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК, като считам, че
материалноправната предпоставка по чл. 78а НК следва да бъде
преценена към момента на извършване на деянието. В подкрепа на
това представям съдебна практика, а именно Решение
№164/26.07.2019 г. на ОС-Бургас по въззивно наказателно дело от общ
характер №416/2019 г.
Адвокат *: По въпросите по чл. 248 от НПК вземам следното
становище: Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян. Считам, че
няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните права, довели до
ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми. Считам, че
не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 28 НПК с освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание.
Считам, че към настоящия момент не следва да се отменя наложената
спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Като с оглед становището ни по т.4,
правя и алтернативно искане, а именно, в случай че съдът прецени, че
не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
глава 28 от НПК, то моля същото да протече по реда на глава XXVII
от НПК, съкратено съдебно следствие и по-точно чл.371, т.2 от НПК,
3
като заявяваме, че признаваме фактите и обстоятелствата описани в
обвинителния акт. В подкрепа на твърдението за наличие на
предпоставките за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност, с оглед на това че материалноправната предпоставка за
приложение на чл. 78а НК следва да бъде преценена към момента на
извършване на деянието, представям решение № 499/28.06.2004 на
ВКС по наказателно дело №79/2004 г., II н.о., където се разглежда
въпросът към кой момент следва да бъдат преценени наличието на
предпоставките по чл. 78а НК. С оглед гореизложеното, моля да
преминете незабавно към разглеждане на делото.
Подсъдимият Л.: Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът се оттегля на съвещание.
След проведено съвещание заседанието се възобнови в 11.27 ч. в
присъствието на прокурора, подсъдимия и неговия защитник.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира следното:
Делото е образувано по внесен на осн. чл. 247, ал. 1 от НПК
обвинителен акт срещу подсъдимия С. И. Л. за извършено
престъпление по чл. 316, вр. с чл. 309, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд гр.Смолян и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, за прекратяване на съдебното производство и за отвод
на съдебния състав.
Съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се
привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага
извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
4
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимия С. Л. е
била взета мярка за неотклонение “Подписка“ и към настоящия
момент съда не намира причини за нейното изменение.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXVIII от НПК. Съдът съобрази, че институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание в
случая е приложим, въпреки обстоятелството, че подсъдимият Л. е
осъждан през 2023 г. със споразумение №20/02.025.2023 г. по НОХД
№159 по описа на РС-Смолян за 2023, за което деяние не е
реабилитиран, тъй като предпоставките за приложението на чл. 78а
НК следва да се преценяват към момента на извършване на деянието,
а не към момента на постановяване на съдебния акт. В случая
обвинителният акт, по който се разглежда делото вменява на
подсъдимия обвинение за извършване на деянието на 17.03.2020 г.,
към която дата той не е бил осъждан. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд, гр.Смолян.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания разглеждане на делото по реда на глава
XXVIII от НПК.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия или резервен съдебен заседател. Не
се налага и назначаване на друг защитник, вещо лице, тълковник
или преводач, както и извършването на действия по
разследването по делегация.
6. Потвърждава наложената мярка „Подписка“, взета на ДП спрямо
подсъдимия С. И. Л..
5
7. Допуска към доказателствата по делото актуална справка за
съдимост на подсъдимия С. Л. от 17.03.2025 г.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване в седмодневен срок пред Окръжен съд гр.Смолян по реда
на Глава XXIII от НПК.
Прокурор Н.: Не желаем незабавно преминаване към
разглеждане на делото по глава XXVIII НПК. Моля да ни дадете
време, като отсрочите разглеждането на настоящото дело за друга
дата, с оглед възможността за сключване на споразумение за решаване
на настоящото дело.
Адв. *: Съгласни сме да обсъдим с представителя на държавното
обвинение варианти за постигане на споразумение по настоящото
дело, поради което моля да не преминаваме към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVIII от НПК и да отсрочите
делото за друга дата.
Съдът, като съобрази становищата на страните, счита, че следва
да отсрочи делото за друга подходяща дата, и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.05.2025 г. от 09.00 ч., за
която дата и час страните се считат уведомени в днешно съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.36 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6
7