ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Средец, 07.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сирануш С. Артинян
СъдебниД. Г. Ч.
заседатели:К. Ив. И.
при участието на секретаря Маринка Ж. Маринчева
и прокурора Р. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сирануш С. Артинян Наказателно
дело от общ характер № 20232170200102 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
Подсъдимият И. И. И., редовно призован, явява се лично и с адв.Д. Д. от АК –
Сливен, редовно упълномощен с пълномощно представено в с.з.
За ТО – Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас, редовно уведомени, се
явява прокурор С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв.Д.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
И. И. И. – роден на 15.06.1998 г. в гр. Сливен, българин, български гражданин,
със средно образование, неженен, безработен, неосъждан /реабилитиран/, с адрес за
призоваване: гр. Сливен, ***, с ЕГН **********.
1
На подсъдимия се разясниха правата му по чл. 55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурорът: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Адв.Д.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам доказателствени
искания.
Подсъдимият И. И. И.: Няма да правя отводи на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
Подсъдимият И. И. И.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни. Разяснени са ми правата в наказателното производство. Желая да бъда
защитаван от адв.Д..
На основание чл. 248, ал. 1 от НПК дава възможност на страните да вземат
становище по въпросите на разпоредителното заседание, указани им с разпореждането за
насрочването на делото.
Прокурорът: Уважаеми съдия и съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. По т.4 сме постигнали споразумение със страните по
делото и са налице предпоставките да се разгледа делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Спрямо
подсъдимия няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към момента да се
постановява такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.Д.: Считам, че всички предпоставки на чл.248 ал.1 от НПК са налице, а по
отношение на т.4 с представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение по реда
на глава 29 от НПК и моля на основание чл. 252 ал. 1 от НПК за насрочване на съдебно
заседание веднага след разпоредителното заседание.
Подсъдимият И. И. И.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.
Съдът, след като изслуша прокурора, защитника адв.Д. и подсъдимият И.,
провери материалите по делото, редовността на призоваването и връчването на съдебните
2
книжа, намира следното:
Делото е подсъдно на Районен съд гр. Средец. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила - а именно по реда на глава XXIX от
НПК за решаване на делото съдебно споразумение. Не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати. Няма необходимост от привличане на резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на защитник. Няма основание за назначаване на вещо лице,
преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Спрямо подсъдимият няма взета мярка за неотклонение, като няма нужда към
момента да се постановява такава. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива и за
конституиране на страни в производството. Съдът счита, че в така внесения обвинителен акт
не са допуснати очевидни фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл.
248а от НПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Районен съд – Средец.
КОНСТАТИРА, че няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - а именно по реда на глава 29 от НПК за решаване на делото съдебно
споразумение.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, назначаването на
защитник, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо налагането на мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия И. И. И..
КОНСТАТИРА, че не са направени искания за събиране на нови доказателства,
като съдът служебно не установи наличието на необходимост от такива, както и за
конституиране на страни в производството.
КОНСТАТИРА, че в така внесения обвинителен акт не са допуснати очевидни
фактически грешки, които да бъдат отстранени по реда на чл. 248а от НПК.
3
Определението не подлежи на обжалване и протестиране, предвид на това, че са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Налице са основания за пристъпване към незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. чл. 252, ал. 1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Продължава делото по реда на глава 29 от НПК за сключване на споразумение
между прокуратурата, защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че са налице основания за започване на съдебно следствие,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурорът: Представяме споразумение в писмен вид, което моля да одобрите,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д.: Моля да бъде одобрено споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала. На подзащитния ми са обяснени последиците от споразумението и е
съгласен с него. Доброволно го е подписал. Да се приеме разписката.
Подсъдимият И. И. И.: Съгласен съм със споразумението. Моля да одобрите
споразумението. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
го подписвам.
ПОДСЪДИМ ………………..
/И. И./
4
СЪДЪТ констатира, че между ТО Средец към Районна прокуратура - гр. Бургас,
адвокат Д. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник на подсъдимия И. И. И. и подсъдимия И. И.
И. е постигнато следното споразумение:
ОТНОСНО ДЕЯНИЕТО:
Подсъдимия И. И. И. се признава за виновен в това, че:
1.На 12.01.2022 г. около 19.10 часа, на път II-79, на около 1км. преди разклона за
с. Вълчаново /"Вълчаново ханче"/, общ. Средец, обл. Бургас, действайки като извършител, с
цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и
извършване на превоз на 4 /четири/ лица, чужденци, а именно:
1.ЕХ /ЕК/, роден на 01.01.2004г. в гр.Хайбараджененси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
2.МА /MА/, роден на 01.01.2003г. в гр.Баджауарадженси, Пакистан, гражданин
на Пакистан,
3.КБ /EВ/, роден на 01.01.2004г. в гр. Баджауарадженси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
4.СФ /SF/, роден на 01.01,2004г. в гр.Баджауарадженси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на
чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: "Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване
или друг заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т.1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент
(ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците
в Република България, съгласно който: Пребиваването на чужденците в Република България
се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за
безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен
контрол на чужденците, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес Ц200", с peг. номер: № ВТ 9883 ВА и по
отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК.
2. Деянието е извършено виновно, при форма на вината – “пряк умисъл” по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 от НК.
3.За посоченото в т. 1 престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК на
5
подсъдимия И. И. И., се налага наказание в условията на чл. 54, ал. 1 от НК, а именно:
„лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ години и глоба в размер на 5000 лв.
4.На основание чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание
ЛОС се отлага за срок от пет години.
5.На основание чл. 281 ал. 3 от НК автомобил марка „Мерцедес Ц200“, с рег.
Номер: № ВТ 9883 ВА не се отнема в полза на Държавата, тъй като е собственост на Диян
Стефанов Г..
6.Разноските в размер на 150.00 лева се възлагат в тежест на подсъдимия.
ПРОКУРОР: …….……… ЗАЩИТНИК: ……………..
/Р. С./ /адв.Д. Д./
ПОДСЪДИМ: ………………
/И. И./
След като се запозна с материалите по НОХД № 102/2023 г. по описа на РС
Средец и ДП № 1/2022 г. на ГПУ - Средец и споразумението, съдът намира представеното
споразумение за непротиворечащо на закона и морала и като такова следва да бъде
одобрено. Съдът приобщи материалите по досъдебното производство. Споразумението е
представено в изискуемата от закона форма, подписано е от прокурора, подсъдимия и
неговият защитник. Имуществени вреди от престъплението няма и подсъдимия се отказва от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Предвид изложеното и на основание чл.382 ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото на 07.07.2023 г. споразумение между ПРОКУРОР
при ТО Средец при РП - гр. Бургас – Р. С., адвокат Д. Д. от АК - гр. Бургас, като защитник
на подсъдимия И. И. И. и подсъдимият И. И. И. – роден на 15.06.1998 г. в гр. Сливен,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, безработен, неосъждан
/реабилитиран/, с адрес за призоваване: гр. Сливен, ***, с ЕГН **********, с което
подсъдимият се признава за ВИНОВЕН за това, че: на 12.01.2022 г. около 19.10 часа, на
път II-79, на около 1км. преди разклона за с. Вълчаново /"Вълчаново ханче"/, общ. Средец,
обл. Бургас, действайки като извършител, с цел да набави за себе си имотна облага,
противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз на 4 /четири/ лица,
6
чужденци, а именно:
1.EX /EK/, роден на 01.01.2004г. в гр.Хайбараджененси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
2.MA /MA/, роден на 01.01.2003г. в гр.Баджауарадженси, Пакистан, гражданин
на Пакистан,
3.КБ /EБ/, роден на 01.01.2004г. в гр. Баджауарадженси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
4.СФ /SF/, роден на 01.01,2004г. в гр.Баджауарадженси, Пакистан, гражданин на
Пакистан,
да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8,
ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: "Чужденец може да
влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза когато такава се изисква", чл. 19, ал. 1, т.1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в
Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от
целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно Регламент
(ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците
в Република България, съгласно който: Пребиваването на чужденците в Република България
се осъществява въз основа на: 1. издадена виза по чл. 9а, ал.2; 2. Международни договори за
безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен
контрол на чужденците, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес Ц200", с peг. номер: № ВТ 9883 ВА и по
отношение на повече от едно лице - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 281, ал. 2, т. 1 и т. 5 вр. ал. 1 от НК и чл. 54 ал. 1 от НК му
НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 3 /три/ година и
„ГЛОБА“ в размер на 5000 /ПЕТ ХИЛЯДИ/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ.
Деянието е извършено виновно от И. И. И., при форма на вината – „пряк умисъл“ по
смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
На основание чл. 281 ал. 3 от НК автомобил марка „Мерцедес Ц200“, с рег. Номер: №
ВТ 9883 ВА не се отнема в полза на Държавата, тъй като е собственост на Диян Стефанов Г..
ОСЪЖДА И. И. И., ЕГН: **********, да заплати по сметка на ОД МВР Бургас
сумата от 150,00 лева /сто и двадесет/ лева, представляваща разноски за превод от
български на пащу език и обратно на свидетелите по делото.
С оглед на така одобреното споразумение и на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
7
наказателното производство по делото следва да бъде прекратено. Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 102/2023 г. по описа на Районен съд –
гр.Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не подлежи
на жалба и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Указва на подсъдимия, че в седем дневен срок считано от влизане в сила на определението
за одобряване на споразумението следва да заплати дължимата глоба в размер на 5000 лева
по сметка на Районен съд – Средец, като при неплащане на тази сума в дадения срок, за
същата ще бъде издаден изпълнителен лист.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8