ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1172
гр.
Пловдив, 29 юли 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХ касационен състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и девети юли през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ С.
като разгледа касационно АНД № 1286 по описа на съда за 2021 г., докладвано
от съдия Николай С., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.151,ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 АПК.
Образувано
е по молба от касационния
жалбоподател М.С.П., ЕГН ********** ***,
чрез адвокат П. с искане да се допусне допълване на протокола от заседанието
по делото, проведено на 10.06.2021
г. Твърди се в молбата, че в протокола са налице
неточни и непълни записвания, а именно: не била
записана цитираната от касатора съдебна практика – Решение №1980 от 16,10,2019
г., постановено по КАНД № 1684/2019 г. по описа на Административен съд
–Пловдив, Решение №1932 от 11,10,2019 г., постановено по КАНД № 2127/2019 г. по
описа на Административен съд –Пловдив, Решение №115 от 19,01,2018 г.,
постановено по КАНД № 3261/2017 г. по описа на Административен съд –Пловдив,
Решение №966 от 16,05,2018 г., постановено по КАНД № 642/2018 г. по описа на
Административен съд –Бургас. Освен това
не било отразено искането му са присъждане на адвокатско възнаграждение за
касационната инстанция за предоставена безплатна адвокатска помощ на близък на
основание чл. 38, ал. 2 ЗА.
Ответникът
не взема становище по молбата.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив в съдебно заседание дава заключение за
основателност молбата.
Касационният
състав на съда, след като извърши анализ на събраните по делото доказателства-
разпит на секретар-протоколиста, изготвил протокола от процесното заседание,
установи следното:
На
10.06.2021 г. е проведено открито съдебно заседание по делото, като протокола е
бил изготвен от секретар протоколиста Т. К.. Според нейните показания в
протокола е записано всичко така както е чула от адвокат П.. Спомня си, че е
цитирал съдебни решения.
При тези
доказателства по делото съда намира молбата за основателна.
Видно от
показанията на секретар-протоколиста, изготвил протокола, които съдът кредитира
изцяло като логични и безпристрастни, адвокат П. е цитирал съдебна практика.
По
изложените съображения и на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК Пловдивският
административен съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ на протокола от
проведеното на 10 юни 2021 г. съдебно заседание в следния смисъл:
На стр. 32
от делото в хода по същество:
АДВ.П.: „В този смисъл е съдебна практика –
Решение №1980 от 16,10,2019 г., постановено по КАНД № 1684/2019 г. по описа на
Административен съд –Пловдив, Решение №1932 от 11,10,2019 г., постановено по
КАНД № 2127/2019 г. по описа на Административен съд –Пловдив, Решение №115 от
19,01,2018 г., постановено по КАНД № 3261/2017 г. по описа на Административен
съд –Пловдив, Решение №966 от 16,05,2018 г., постановено по КАНД № 642/2018 г.
по описа на Административен съд –Бургас.
Претендирам адвокатско възнаграждение за касационната инстанция за предоставена
безплатна адвокатска помощ на близък на основание чл. 38, ал. 2 ЗА“.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :