№ 6025
гр. София, 16.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДА Г. ШАНОВА
при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110125347 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:48 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното
повикване в 10,48 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Д. Д. – редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО ********** АД – редовно призовано,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призовано, не се явява.
СТРАНИТЕ /заедно и поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Във връзка с отговора нямам нови доказателствени искания. Водим
допуснатия ни свидетел.
1
АДВ. С. - Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
по проекта за доклад. Представям сниМия материал по образуваната
преписка по щета № 3000/22/456/500131. Същите съм представил и с отговора
на исковата молба, но в по-различен вариант, т.е. снимките, представени с
отговора са по-малки, събрани по 5-6 на страница, а днес представените са по
4 на страница, малко по-увеличени.
АДВ. Н. – Не възразявам да се приемат.
На основание чл.146 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото, обективиран в определение на съда от 04.10.2022г.
На основание чл.148 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба, с отговора и в днешно
съдебно заседание писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на доведения от ищеца свидетел.
Свидетелят бе въведен в залата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д М Д. - 21г. ,български гражданин, неосъждан, без дела със страните по
делото; син на ищеца.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да каже истината.
АДВ. Н. – Знаете ли баща Ви какъв автомобил притежава и ползва на
лизинг?
2
Св. Д. – Да. Тойота Корола.
АДВ. Н. – Миналата година знаете ли да е настъпвала някаква щета с
въпросния автомобил?
Св. Д. – Знам, че на 25.02.2021г. между 17,55ч. и 23,00ч. колата бе
оставена на ул. Гурко на паркинга на Телефонната палата.
АДВ. Н. – Кой я остави там колата?
Св. Д. – Аз шофирах колата и аз я паркирах.
АДВ. Н. – Когато я паркирахте имаше ли някакви налични увреждания по
автомобила?
Св. Д. – Когато я паркирах нямаше никакви увреждания по автомобила.
АДВ. Н. – Кога всъщност се върнахте при автомобила?
Св. Д. – При автомобила се върнах към 23ч. вечерта и установих, че
колата има щети по лявата врата - предна и задна, калника и прага.
АДВ. Н. – Нямам други въпроси засега.
АДВ. С. – Само Вие ли шофирате този автомобил?
Св. Д. – Аз го шофирам, баща ми, който е собственик и майка ми.
АДВ. С. - Във въпросния ден 25-ти, за вечерта, докато е бил паркиран
автомобила, друг вземал ли е автомобила?
Св. Д. – Не.
АДВ. С. - Уведомихте ли застрахователите, че сте намерил така
автомобила?
Св. Д. – Да.
АДВ С. - Имам предвид уведомихте ли ги на датата 25.02.2021г.?
Св. Д. – Уведомих го в понеделник.
АДВ. С. - В какъв ден, спомняте ли си, освен датата, стана събитието?
СВ. Д. - Мисля, че беше събота датата 25.02.2021г.
АДВ. С. - Имаше ли някой с Вас при установяването на щетата?
Св. Д. – Да, имаше едно момиче с мен.
АДВ. С. - Когато намерихте автомобила увреден, както казахте, от тази
3
страна – на увреждането, имаше ли паркиран автомобил?
Св. Д. – Да, имаше автомобил паркиран, когато го паркирах и когато го
заварих с увреждане също имаше паркиран автомобил, различен от този,
който беше паркиран преди това.
АДВ. С. - Вие къде го паркирате по принцип - в гараж или на улицата?
Къде домува обикновено автомобила? Въпросът го задавам, тъй като имам
предвид, че вещото лице ще работи след разпит на свидетеля. При положение,
че има възражение, че е от стена, все пак да има насоки и в тази връзка.
Евентуално навеждам възражение, че може би при паркиране, ако е в гараж.
Св. Д. – По принцип го паркирам в открит паркинг пред блока, където
живея в жк. Западен парк, ул. Суходолска.
АДВ. С. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Н. - Към колко часа казахте, че го паркирахте на 25.02.2021г.?
Св. Д. – Към 17,55ч. оставих автомобила и се върнах при него 23ч.
вечерта.
АДВ. Н. - Нямам други въпроси.
Поради изчерпване на въпросите св. Д. бе освободен от залата.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че САТЕ е допусната след събиране на
свидетелски показания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице да изготви допуснатата САТЕ
и да се яви в следващото съдебно заседание за нейното изслушване.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 28.06.2023г. от 10,40ч., за
когато страните са надлежно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
11,09 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5