Присъда по дело №412/2024 на Районен съд - Ихтиман

Номер на акта: 5
Дата: 10 април 2025 г.
Съдия: Радослава Маринова Йорданова
Дело: 20241840200412
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 август 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Ихтиман, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Й.
СъдебниИ.Д.М.

заседатели:К.С..С
при участието на секретаря Цветелина Хр. Велева
и прокурора К. Р. Н.
като разгледа докладваното от Радослава М. Й. Наказателно дело от общ
характер № 20241840200412 по описа за 2024 година
въз основа на доказателствата и закона,
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА на основание чл. 303 НПК подс. З. М. З., ЕГН **********, от с.
Л., роден на * Г.г. в гр. С.,
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от 07.12.2023г. до 17.12.2023г. от
различни имоти в населени места на територията на О.И., обл.С., при условията на
продължавано престъпление, като извършител, е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 910 лв. (деветстотин и десет лева) от владението и без съгласието на
различни собственици, с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта е
разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, за извършване на кражбите е
използвал моторно превозно средство – л.а.“*“ модел „*“ с рег.№ *, негова
собственост, както следва:
За времето от 07.12.2023г. до 12.12.2023г. от частен имот, находящ се в
с.Б.,махала „Ш.“, общ.И., обл.С. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. метален съд,
черен на цвят с диаметър 17 см. на стойност 50 / петдесет/ лева и 1 бр. метален съд,
сиво-черен на цвят с диаметър 23 см. на стойност 50 лв. (петдесет лева) от владението
и без съгласието на собственика Д.П.Х. от гр.С. с намерение противозаконно да ги
1
присвои, като е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот – взломена
входна врата;
За времето от 12.00 часа на 14.12.2023г. до 15.12.2023г., от къща, находяща се в
с.Б., махала Б. е отнел чужда движима вещ- 1 бр. телевизор марка „Сони“,модел
„КДЛ“- 32Р430Б,сериен номер 6115996, на стойност 300 лв. (триста лева) от
владението на Г. Й. Ц., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го
присвои, като деянието е извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени
за защита на имот,а именно чрез разбИ.е на катинар и брава на входната врата на
имота;
За времето от неустановена дата до 16.12.2023г. от частен имот, находящ се в
с.Б., махала Б. е отнел чужда движима вещ- телевизор марка LG , модел 42 LB620VZE,
сериен номер 41MAUA8D790 на стойност 550 лв. (петстотин и петдесет лева) от
владението и без съгласието на собственика – Я. А. Л. от гр.С., с намерение
противозаконно да ги присвои, като е разрушил прегради, здраво направени за защита
на имот – взломена врата на мазето и взломени прозорци;
и за времето от неустановена дата до 17.12.2023г. от частен имот, в с.Б., махала
Б. е отнел чужда движима вещ- отоплителен уред „Blumfeldt“ № 10031870, на
стойност 260 лв. (двеста и шестдесет лева) от владението и без съгласието на
собственика И. Г. Ч. от гр.С., с намерение противозаконно да я присвои, като е
разрушил прегради, здраво направени за защита на имот – нарушена цялост на
метална халка, прикрепена към касата на входна врата, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, вр. чл. 54 НК ГО
ОСЪЖДА на лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл. 66 НК изпълнението на наложеното наказание за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК лекият автомобил “*“
модел „*“ с рег.№ * ДА БЪДЕ ОТНЕТ в полза на държавата.
ОСЪЖДА подсъдимия З. М. З. със снета по-горе самоличност на основание чл.
189, ал. 3 НПК ДА ЗАПЛАТИ сумата от 223,92 лв. (двеста двадесет и три лева и
деветдесет и две стотинки), представляващи разноски, сторени в хода на досъдебното
производство в полза на ОДМВР –София и 330,00 лв. (триста и тридесет лева),
представляващи разноски, сторени в хода на съдебното производство в полза на
Районен съд - Ихтиман.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес,
пред Софийски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________

2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по ПРИСЪДА № 5 от 10.04.2025 г.
ПО НОХД № 412/2024 г. по описа на ИРС, І състав

Районна прокуратура-Самоков, ТО-И. е повдигнала обвинение срещу З. М. З., ЕГН
********** е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26,
ал. 1 НК, тъй като в периода от 07.12.2023г. до 17.12.2023 г. от различни имоти в населени
места на територията на О.И., обл.С., при условията на продължавано престъпление, като
извършител, е отнел чужди движими вещи на обща стойност 910 лева от владението и без
съгласието на различни собственици, с намерение противозаконно да ги присвои, като за
целта е разрушил прегради, здраво направени за защита на имот, за извършване на кражбите
е използвал моторно превозно средство – л.а.“*“ модел „*“ с рег.№ *, негова собственост,
както следва:
За времето от 07.12.2023г. до 12.12.2023г. от частен имот, находящ се в с.Б.,махала
„Ш.“, общ.И., обл.С. е отнел чужди движими вещи – 1 бр. метален съд, черен на цвят с
диаметър 17 см. на стойност 50 лева и 1 бр. метален съд, сиво-черен на цвят с
диаметър 23 см. на стойност 50 лева от владението и без съгласието на собственика *
П. * от гр.С. с намерение противозаконно да ги присвои, като е разрушил прегради,
здраво направени за защита на имот – взломена входна врата;
За времето от 12.00 часа на 14.12.2023г. до 15.12.2023г., от къща, находяща се в с.Б.,
махала Б. е отнел чужда движима вещ- 1 бр. телевизор марка „Сони“,модел „КДЛ“-
32Р430Б, сериен номер 6115996, на стойност 300 лева от владението на Г. Й. Ц., без
негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като деянието е
извършено чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,а
именно чрез разбИ.е на катинар и брава на входната врата на имота;
За времето от неустановена дата до 16.12.2023г. от частен имот, находящ се в с.Б.,
махала Б. е отнел чужда движима вещ- телевизор марка LG , модел 42 LB620VZE,
сериен номер 41MAUA8D790 на стойност 550 лева от владението и без съгласието на
собственика – Я. А. Л. от гр.С., с намерение противозаконно да ги присвои, като е
разрушил прегради, здраво направени за защита на имот – взломена врата на мазето и
взломени прозорци;
и за времето от неустановена дата до 17.12.2023г. от частен имот, в с.Б., махала Б. е
отнел чужда движима вещ- отоплителен уред „Blumfeldt“ № 10031870, на стойност 260
лева от владението и без съгласието на собственика И. Г. Ч. от гр.С., с намерение
противозаконно да я присвои, като е разрушил прегради, здраво направени за защита
на имот – нарушена цялост на метална халка, прикрепена към касата на входна врата.
В съдебно заседание представителят на РП-Самоков, ТО-И. поддържа обвинението.
Счита, че съдът следва да се произнесе с осъдителна присъда. Сочи, че са събрани
достатъчно категорични доказателства по отношение на авторството на деянията, включени
в продължаваното престъпление, както и вината на подсъдимия. Предлага да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и два месеца, чието
изпълнение да бъде отложено на основание чл. 66 НК за срок от три години, както и да бъде
отнето в полза на държавата моторното превозно средство, с което е извършено
престъплението.
Адв. А., защитник на подс. З. пледира за недоказаност на обвинението по отношение
на авторството на деянието. Според защитника З. е знаел къде се намират отнетите вещи и е
съдействал на полицията за тяхното открИ.е, но не е доказано да ги е отнел.
Подс. З. З. отрича вината си, като твърди, че единствено е съдействал за продажбата на
1
вещите.
Съдът след преценка на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, както
и доказателствата, намиращи се по досъдебно производство № 273/2023 г. на РУ-И.
поотделно и в тяхната съвкупност по реда на чл. 16 и 18 НПК приема за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Свидетелят * П. * от гр.С. притежавал имот – триетажна къща в с.Б.,махала „Ш.“,
общ.И., обл.С., която обитавал постоянно. Свидетелите Г. Й. Ц. от гр. И., Я. А. Л. от гр.С. и
И. Г. Ч. от гр.С. също притежавали къщи, но в махала „Б.“ на с.Б..
Подсъдимият Здравко М. З. живеел на семейни начала с * и общото им дете * З.в З. в
*. Притежавал л.а.“*“ модел „*“ с рег.№ *.
През месец декември 2023 г. извършил кражби на различни вещи от къщи в махалите
* и Б. на с. Б. , общ. И., като за извършването им е използвал личното си МПС, като се е
придвижвал по единствения автомобилен път № 801 с.Вакарел- гр.Панагюрище, осигуряващ
достъп до махалите Б., Ш. и Грозьовци на с. Б., общ. И..
Първо на неустановена дата в периода от 07.12.2023г. до 12.12.2023г. отнел от
къщата, собственост на * *, в с.Б., махала „Ш.“, общ.И. метален съд, черен на цвят с
диаметър 17 см и метален съд, сиво-черен на цвят с диаметър 23 см., като за да достигне до
вещите е взломил входната врата на имота, след което ги е предал в пункт за изкупуване на
отпадъци от черни и цветни метали в гр. С..
Впоследствие в периода от 12.00 часа на 14.12.2023г. до обедните часове на
15.12.2023г., от къща, притежавана от св. Г. Ц., находяща се в с.Б., махала Б. е отнел
телевизор марка „Сони“,модел „КДЛ“- 32Р430Б,сериен номер 6115996, като за да проникне
в къщата е разбил катинара и бравата на входната врата на имота.
По същото време (до 16.12.2023г.) от имота на св. Я. Л. е отнел телевизор марка LG ,
модел 42 LB620VZE, сериен номер 41MAUA8D790, като за осигуряване на достъпа до
помещенията в къщата е взломил вратата на мазето и е счупил прозорец на първия етаж.
Също тогава (не по-късно от 17.12.2023г.) от имота на св. И. Ч. е отнел отоплителен
уред „Blumfeldt“ № 10031870, като проникването в къщата е разбил металната халка,
прикрепена към касата на входна врата на имота.
В следващите дни след извършването на кражбите от имотите в махала Б., подс. З. се
свързал със св. Л. Г. от с. Казичене, на когото продал телевизорите „LG“ и „Сони“, както и
отоплителната печка „Blumfeldt“.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното
следствие доказателства - показанията на свидетелите * *, Г. Ц., Я. Л., И. Ч., Л. *, А. Г. и К.
С., които са подкрепени от приобщените по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства –
протоколи за оглед на местопроизшествие и на веществени доказателства, протокол за
претърсване и изземване, както и протоколи за доброволно предаване.
Съдът изгради фактическите си изводи относно авторството на деянията, механизма
на тяхното извършване и техния предмет въз основа на съвкупната преценка на показанията
на свидетелите.
Така от показанията на св. * * се установява, че обитава почти постоянно къщата си в
с.Б., махала „Ш.“, като на 07.12.2023 г. отишъл в гр. С. и когато се върнал в къщата на
12.12.2023 г. установил, че входната врата е била разбита и е счупена бравата. Покъщнината
му била разхвърляна, като установил, че липсват метален съд, черен на цвят с диаметър 17
см., метален съд, сиво-черен на цвят с диаметър 23 см., както и други вещи (инструменти),
след което подал сигнал в РУ-И..
2
От своя страна според показанията на св. Г. Ц., той отсъствал от имота си от обяд на
14.12.2023 г. и когато се върнал на 15.12.2023 г. констатирал, че катинарът на входната врата
на къщата е повреден. Влизайки в къщата, в помещение, обособено като дневна установил,
че липсва поставеният върху шкаф телевизор марка „Сони“,модел „КДЛ“- 32Р430Б,сериен
номер 6115996. Допълнително установил, че е взломена и входната врата на мазето на
къщата, откъдето обаче не били отнети вещи.
Според св. Я. Л. на 15.12.2023 г. също получила обаждане, че са извършвани кражби
махалата и на 16.12.2023 г. посетила имота си. Установила, че катинарът на външната врата е
счупен, а металната решетка на прозореца на първия етаж е отстранена. В помещенията е
имало разхвърляни вещи, включително и била извадена храна от хладилника. Констатирала
липсата на телевизор марка LG, модел 42 LB620VZE, сериен номер 41MAUA8D790, както и
на други вещи.
Свидетелят И. Ч. твърди, че също бил уведомен по телефона за извършените кражби
в района на махала „Б.“ на с. Б., като на 17.12.2023 г. посетил имота си и констатирал
входната врата на вилата му е отворена, а катинарът, с който заключвал, е хвърлен на земята
близост до вратата. Когато влязъл във вилата си, той установил, че вратите на няколко шкафа
били отворени, но не липсвали вещи.Отивайки в спално помещение обаче, той констатирал
липсата на отоплителен уред „Blumfeldt“, който бил закупил през 2022 г. За кражбата Ч.
подал сигнал в РУ-И..
Съдът няма основание да не се довери на показанията на посочените свидетели,
които са и пострадали от извършеното престъпление, и които последователно и
непротиворечиво разказват за извършеното посегателство над собствеността им.
Съдебната практика и доктрината са последователни в разбирането си, че фактите от
предмета на доказване по всяко наказателно делото могат да бъдат установявани и с косвени
доказателства, тогава когато те представляват една непрекъсваща се и последователна верига
от доказателства, която да обуслови единствен и несъмнен извод за авторството на деянието
В случая в хода на производството не са събрани преки доказателства, които да
установят авторството на деянието, но от съвкупната преценка на косвените доказателства,
според съда несъмнено може да се направи извод, че именно З. е осъществил
противозаконното отнемане на вещи от владението на четиримата пострадали.
Такова косвено доказателство се установява от показанията на св. Л. * на когото З. е
продал част от отнетите вещи , които свидетелят е предал с протокол за доброволно
предаване от 21.12.2023 г. на полицейските служители. Косвено доказателство относно
съпричастността на З. е установено и чрез разпита на св. А. *, който работи като изкупчик
на черни и цветни метали в пункта в гр. С., който е приел предадените от З. медни съдове,
отнети от владението на св. *.
Показанията на св. К. С., който е оперативният работник, установил съпричастността
на З. представляват гласно доказателствено средство с производен характер, доколкото от
тях се установява възприетото от свидетеля при прегледа на записа от монтираната на
бетонов стълб в с. Б. охранителна камера, обхващаща част от път 801 с.Вакарел -
гр.Панагюрище, по който се стига към махалите Б., Ш. и Грозьовци. Свидетелят е възприел
многократното преминаване на малка бяла кола със сходни характеристики на
притежаваната от подс. З., което е насочило полицейските служители именно към него.
В този смисъл при съвкупната преценка на събраните по делото доказателства,
установени чрез гласни и писмени доказателствени средства, може да се направи еднозначен
извод за извършване на престъплението, за което е повдигнато обвинение на подс. З..
Подсъдимият З. М. З.в, ЕГН ********** е роден в гр. С. българин, български
гражданин, разведен, със средно образование.
3
От справката за съдимост на подс. З. се установява, че той е многократно осъждан за
извършени престъпления против собствеността, но към момента на извършване на
настоящото деяние е реабилитиран на основание чл. 88а НК.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От събраните в хода на съдебното следствие доказателства несъмнено се установи от
обективна страна, че подсъдимия З. З. е извършил престъплението, за което му е повдигнато
обвинение.
Установено бе, че на неустановени дати периода от 07.12.2023г. до 17.12.2023г. от
имоти в с. Б., находящи се в различни махали при условията на продължавано престъпление,
като извършител, е отнел чужди движими вещи от владението на * П. *, Г. Й. Ц., Я. А. Л. и
И. Г. Ч., чиято обща стойност възлиза на 910,00 лева.
Деянието му, предвид стойността на отнетите вещи не представлява маловажен
случай, като подсъдимият е извършил действия за прекъсване на фактическата власт,
упражнявана от владелците над вещите им и е установил трайна собствена фактическа власт
върху тях, след което се е разпоредил с тях, като ги е продал на трети лица.
Авторството на престъпното посегателство е доказано от косвени доказателства,
установени от показанията на св. *, * и С., както и от протоколите за оглед на
местопроизшествие и на веществени доказателства, които в своята взаимовръзка и
съвкупност довеждат до единствения възможен извод, че З. е извършил престъплението, за
което е обвинен.
Подсъдимият е осъществил поотделно състава на престъплението кражба, извършени
са през непродължителен период от време (в период от няколко дни), при една и съща
обстановка и еднородност на вината – т.е. е налице продължавано престъпление по смисъла
на чл. 26, ал. 1 НК.
За да извърши кражбата З. е използвал собственото си МПС, което е квалифициращо
обстоятелство по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК. Съгласно разрешенията, дадени в т. 11 на
Постановление № 7 от 06.07.1987 г. по н. д. № 3/87 г., Пленум на Върховния съд това
квалифициращо обстоятелство и налице не само когато деецът е осъществил кражбата
непосредствено чрез МПС, но и когато го е използвал за превоз на имуществото и за
отдалечаване от местопрестъплението, за да установи трайна фактическа власт върху него,
какъвто е настоящият случай.
При всяко едно от осъществените от З. противозаконни отнемания на вещи, той е
разрушавал прегради, здраво направени за защита на имот – за кражбата от имота на * * е
вломил входната врата; за кражбата от имота на Г. Ц. е разбил катинар и бравата на входната
врата; за кражбата от имота на Я. Л. е взломил вратата на мазето и решетката на прозореца
на първия етаж на къщата; а за кражбата от имота на И. Ч. е счупил металната халка,
прикрепена към касата на входната врата.
От субективна страна, съдът намира, че деянието е извършено при пряк умисъл –
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното – че отнема чужди
движими вещи, собственост на различни лица и е искал настъпването на противоправния
резултат – да ги присвои, след което да се разпореди с тях като ги продаде.
Следователно, подсъдимият З. е изпълнил състава на престъплението по чл.195, ал.1,
т.3, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК от обективна и субективна страна и са налице
предпоставки за реализиране на наказателната му отговорност.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази обществената опасност на
деянието и на подсъдимия.
4
От една страна, извършеното от страна на З. е със сравнително невисока степен на
обществена опасност, предвид предмета на кражбата. Смекчаващо отговорността
обстоятелство е оказаното съдействие от страна на подсъдимия за разкрИ.е на обективната
истина по делото. От друга страна обаче, предвид броя на отделните деяния, който говори за
системност и упоритост при извършване на противозаконните отнемания на чужди вещи,
според съда няма основание за прилагане на разпоредбата на чл. 55 НК.
Съставът на престъплението по чл. 195, ал. 1 НК предвижда наказание лишаване от
свобода за срок от една до десет години.
С оглед посочените по-горе отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства
съдът прие, че спрямо подс. З. З. за постигане на определените в чл. 36 НК цели на
наказанието, а именно генералната и индивидуалната превенция, и най-вече да се
въздейства предупредително върху него, следва да бъде наложено наказание в размер на
една година години лишаване от свобода.
След като подс. З. не е осъждан, доколкото е реабилитиран по право на основание чл.
88а НК, то съдът намери, че така определеното наказание не следва да бъде изтърпяно
ефективно, поради което отложи неговото изпълнение за срок от три години на основание
чл. 66, ал. 1 НК.
Лекият автомобил *“ модел „*“ с рег.№ * е собственост на подс. З. и е средство за
извършване на престъплението, доколкото е послужил за осъществяване на отнеманията на
чуждите движими вещи, то съобразно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК подлежи на
отнемане в полза на държавата.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед постановеното признаване на подсъдимия З. за виновен в извършване на
престъплението, за което му е било повдигнато обвинение, съдът в съответствие с
разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК му възложи разноските по делото в размер на 223,92 лв.
представляващи разноски, сторени в хода на досъдебното производство, които са платими в
полза на ОДМВР - С., както и сумата от 330,00 лв. представляващи разноски, сторени в хода
на съдебното производство, които са платими в полза на Районен съд - И.
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни