РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Кюстендил, 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Ал. Н.
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Николай Ал. Н. Административно наказателно
дело № 20221520200121 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от Е.В.Н., ЕГН ********** от с........ срещу
наказателно постановление №21-1139-00003 от 07.01.2022г., издадено от началник група
при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.175,
ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и
“лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата
незаконосъобразност. Претендират се разноски.
АНО не е взел участие в производството.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
С постановление от 04.01.2022г. на РП-гр.Кюстендил е отказано образуване на
досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2 НК.
На 07.01.2022г. е издадено атакуваното НП въз основа на посоченото по-горе
такова. В постановлението е прието, че на 13.11.2021г. в гр.Кюстендил жалбоподателят е
управлявал чуждо МПС - лек автомобил ..........., за което след проверка било установено, че
е с прекратена регистрация поради липса на ГО от 21.09.2021г.
Постановлението е връчено на нарушителя на 28.01.2022г.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
1
преписка.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, макар и по съображения,
различни от поддържаните.
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуални правила, обосноваващи отмяната на атакуваното
НП.
По същество следва да се посочи следното:
Приетите от АНО факти и обстоятелства, дали основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, не се потвърдиха в
настоящото производство. В тежест на АНО беше установяването на релевантните за
обвинението обстоятелства, а това не бе сторено.
В случай че бяха установени твърдените в НП обстоятелства, а именно, че
жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред,
доколкото същото е било с прекратена регистрация в хипотезата на чл.143, ал.10 ЗДвП, то
правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на чл.140, ал.1 ЗДвП. По този начин
виновно би бил осъществен административнонаказателния състав по чл.175, ал.3, пр.1
ЗДвП, а наложените наказания биха били съответни на извършеното нарушение.
Въпреки това, поради изложеното НП следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на жалбоподателя следва да се присъдят сторени от него
деловодни разноски в размер на 100 лева за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1139-00003 от 07.01.2022г., издадено
от началник група при сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Е. В. Н., ЕГН
********** от с............... на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева и “лишаване от право да управлява
МПС” за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-гр.Кюстендил да заплати на Е. В. Н., ЕГН ********** от с.....
съдебни разноски в размер на 100 (сто) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
2