№ 72
гр. Панагюрище, 24.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215230200145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят СТ. Д. Б., редовно призован чрез пълномощника си адв. К. – не
се явява. За него се явява пълномощникът адв. Радко Колибанеко от АК – Пазарджик,
уведомен по телефона за днешното съдебно заседание.
АНО – РУ – ПАНАГЮРИЩЕ, редовно призован, не изпраща представител.
Актосъставителят Л. СТ. Л. се явява лично, редовно призован.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се делото.
Обжалва се НП № 2021-310-01-5/01.07.2021 г., издадено от ВПД Началник на РУ
- Панагюрище, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лв. на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР.
АДВ. К.: Поддържам жалбата. Поддържам искането си за приемане на
доказателствата, представени със същата. Държим на разпита на доведените от нас
свидетели, както и за призоваване на св. Д.Ш.. Да се приеме преписката в цялост. Не
възразявам да се разпита актосъставителя.
Свидетелите, които водим са свидетели, които са били в това пространство
между отдела и реката, където се е случило. Те случайно са минавали оттам, когато се е
1
случило това нещо. Д.Ш. е очевидец на случилото се и приятелка на моя доверител,
която е била заедно с него.
Съдът намира, че представените с преписката и с жалбата доказателства са
относими и следва да бъдат приети. Намира, че за изясняване фактологията по делото
следва да бъде допуснат до разпит актосъставителя. Основателно е искането за разпит
на Д.Ш., доколкото се твърди, че тя е присъствала на случая. За останалите двама
свидетели съдът ще се произнесе след разпита на актосъставителя и св. Шопова.
С оглед първото, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с административно наказателната преписка
доказателства – АУАН, НП, заповед за оправомощаване на длъжностни лица, както и
представените с жалбата СМУ, резултати от изследвания – 2 бр.
ДОПУСКА в качеството на свидетели Л. СТ. Л. и Д.П.Ш..
Снема самоличността на актосъставителя:
Л. СТ. Л. на 32 г., от гр. Стрелча, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без
роднинска връзка с жалбоподателя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля Л. СТ. Л.:
Работя в РУ Панагюрище като мл.инспектор ООР. Бяхме пред дискотека
Даймънд в гр. Панагюрище. Бях с колегата Г.П., патрул от гр. Стрелча. Другият патрул
от Панагюрище беше в състав Й.Й. и И.А.. В един момент видяхме, че двама мъже се
бият отстрани на дискотеката. Побягнахме към тях. Извикахме: „Стой. Полиция.
Преустановете боя“. Колегата Пенчев беше пръв и извика да се преустанови боя. Едно
от лицата се обърна към него и го удари с юмрук в лицето. Замахна и втори път, но
колегата му хвана ръката. Аз не познавам С.Б.. Впоследствие, след като задържахме
лицето, в РУ – Панагюрище установихме самоличността му и, че това е С.Б.. Когато
казахме да се преустанови боя, те продължиха да се бият. Когато ги приближихме
колегата Пенчев пак каза „Стой.Полиция. Преустановете боя“ и тогава лицето се
обърна и го удари. Когато лицето се опита втори път да удари колегата, колегата му
хвана ръката. Ние помогнахме на колегата, сложихме на лицето белезници и го
отведохме в РУ. Другото лице, с което се бяха сбили, побягна към парка. Колегите,
които са от Панагюрище установиха и другото лице. Мисля, че и от двете лица бяха
снети обяснения. Има докладна записка по случая. Не си спомням да е имало и лице от
женски пол там.
Този инцидент се случи към 03,00 часа 03,00 и нещо часа през нощта. В района
2
има осветление. Вижда се. Не знам дали има точно там осветление, но не е тъмно. Бяха
само тези две лица, които се бяха сбили. Не си спомням някой друг да е минал. Когато
се биеха нямаше никой друг там. Бяха само двамата.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
Съдът намира, че фактическата обстановка по делото не е изяснена и следва да
се разпита допуснатата до разпит свидетелка Д.Ш.. Освен това намира, че по реда на
служебното начало следва да бъдат допуснати до разпит и посочените в АУАН
свидетели, които се цитират освен като свидетели на съставянето на акта и като
очевидци присъствали при установяване на нарушението. Ще следва от РУ –
Панагюрище да се изиска да представят изготвените докладни записки,
информационна карта за наряда, както и доклад за установен факт и предприети
действия във връзка с обработения случай на 27.6.2021 г. в гр. Панагюрище от
автопатрул на РУ – Панагюрище и автопатрул на участък Стрелча по повод
възникване сбиване между СТ. Д. Б. и още едно лице.
На този етап съдът намира, че все още не следва да се произнася по искането за
допускането на другите двама свидетели, тъй като на този етап липсват каквито и да
било доказателства, че такива лица са присъствали на инцидента.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Й.К.Й. и И.С.А., които да бъдат
призовани по местоработата им в РУ – Панагюрище.
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ – Панагюрище, с което да се изискат
горецитираните доказателства.
АДВ. К.: Искам да кажа, че по данни на доверителя ми водените от нас
свидетели са момче и момиче, които случайно са минавали оттам. Не знам по какъв
начин моят доверител се е свързал с тези две лица.
Съдът намира, с оглед изявлението на адв. К., че следва да допусне до разпит в
качеството на свидетели, водените лица.
В залата влизат свидетелите.
Снема самоличността на свидетелите:
С.Ц.Б. на 22 г., от гр. Панагюрище, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, безработен, без родствена връзка с жалбоподателя
по делото.
Ц.В.Ц. на 19 г., от гр. Панагюрище, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, със средно образование, безработна, без родствена връзка с
3
жалбоподателя по делото.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелите обещаха да говорят истината.
Свидетелката Цвяткова напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетеля С.Ц.Б.:
Със С. сме приятели от доста време. Излизаме в една компания. Бяхме на
заведение, след това на дискотека. Датата не си спомням. Беше през м. юни 2021 г. В
края на месеца беше. Датата не помня. Бяхме в заведението „Рио“. Бяхме със С., с
моята приятелка и Д.Л. беше с нас. След това отидохме на дискотека в клуб Даймънд и
към 02,30-03,00 часа е било, ние вече бяхме пияни. Бяхме изпили 5-6 бутилки само в
това заведение, като С. мисля, че пи водка. С. в един момент изчезна. Аз излязох навън
да пуша. С мен беше приятелката ми Ц.Ц.. По едно време в уличката към парка, където
е склада на хотела,в тъмната уличка видях как 4-5 полицая, в тази тъмница не можах да
ги видя колко са, бият някакво момче. Видях, че бият момчето. Вечерта не разбрах, че
това е бил С.. На сутринта майка му ми каза, че това е бил С., че е бил в полицията, че
полицаите го били били, че нещо е станало. Майката на С. беше звъняла на всички от
компанията, защото С. не й се е обадил и тя се е притеснила. Тя ни звъня, за да ни пъта
къде е С. и дали някой знае къде е, защото сме били в една компания. В дискотеката С.
си говори с едно момиче и като изчезна, аз си помислих, че той е тръгнал с нея. Не
познавам това момиче. На другия ден, около обяд, майка му пак ми звънна и каза, че С.
е задържан. Тогава аз си помислих, че това е бил С. в парка, който биеха полицаите
през нощта. Докато майка му не ми каза, че е задържан никой не знаеше. На следващия
ден, като пуснаха С. от ареста се видях с него. Беше си доста понабит. Той не помни
защо е бит. Той не ми е казвал нищо. Не ми е казвал, че е бит. Той беше с нас и
изведнъж изчезна. Аз го питах какво е станало, той нищо не ми каза. Каза, че
абсолютно нищо не помни.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Разпита на свидетеля приключи и същият напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ се към разпит на свидетелката Ц.В.Ц.: Познавам С.Б.. Познавам и
С.Б.. Той ми е приятел. Откакто С. учи във военното училище не се виждаме често, но
когато си дойде се виждаме. Приятели сме. През лятото, когато С. си беше дошъл
доста често се виждахме. Той ми идваше на гости. Той беше тук през м. юни, юли.
Точно кога сме излизали не мога да Ви кажа. Мога да кажа за това, което стана.
Той си беше дошъл от училище. Пиха у нас. Доста пиян беше. Тръгна си. На
другата вечер отидохме аз, моя приятел С.Б., С. и други на заведение. Пихме, доста
пихме. С. беше в любовна мъка, заради момиче. Беше много пиян. Пи водка, после и
бира. Не беше в много добро състояние. После отидохме на дискотека. Тази вечер в
4
дискотеката имаше певец. Отидохме там и поръчахме пак алкохол. Този път пихме
уиски. С. седеше на стола. По едно време дойде едно момиче. Говориха си, смяха се.
После си помислихме, че той си е тръгнал с нея. Постоянно излизаха навън-вътре,
защото беше задушно. По едно време с приятеля ми отидохме навън на въздух. Като
изчезна момичето, С. беше тъжен и пиян. Седеше си на стола. Аз не му обръщах нула
внимание. Не ме интересуваше какво прави. Като изчезна момичето, малко след това
изчезна и С.. Малко след това излязохме с приятеля ми навън. После като се върнахме
С. го нямаше вътре. Това не ме учуди. Първия път, когато излязохме не го видяхме
вън. Първоначално си помислих, приятелят ми се почуди, огледа се къде е С., каза:
„Той е пиян, да не направи някоя глупост.“ Когато се върнахме вътре, видяхме, че го
няма. Излязохме отново навън, но не сме го търсили. Той е момче, може да си е
тръгнал с момиче. Тогава отстрани на нас чухме гюрултия. Викане, кряскане. Това
беше отпред при дискотеката и отстрани се чуха виковете. Отстрани на дискотеката се
чуваха някакви викове. Като погледнахме се бяха събрали трима-четирима полицаи. На
земята имаше момче, даже не съм сигурна, че е момче. Чух „Ти на мъж ли ще се
правиш“. Мен ме хвана паника, притесних се приятелят ми каза „Какво се случва пак.
Пак някой се бие“. Въобще не сме си мислили, че това е С., то беше тъмно, не сме чули
някой да вика за помощ. Ако бяхме разбрали, че е С., щяхме да отидем и да видим.
Казах на приятеля ми да си ходим, да не стане нещо и да отиде и той там да се меси и
да го обвинят полицаите, че се е бил. На сутринта майката на С. се обади и каза, че го
няма. Той не е такъв, да не се обажда, не се е случвало той да изчезва. С. не се появи, и
по-късно някой се обади на приятеля ми и му каза, че С. бил в полицията и че се
оказало, че тази вечер е единственият бой и точно на това място е бил С., който са
набили. С. беше безпаметен. Не можеше да си каже името. Той така се беше напил, че
едвам ходеше. Клатушкаше се наляво-надясно. За мен беше мъртво пиян. После той
каза, че нищо не помни. На следващия ден когато се видяхме се него той беше посинен,
аз предложих дори да идем в полицията да обясним че момчето е беззащитно и като е
пиян не може да се защити. С. имаше синини и по крака. Той каза, че нищо не помни.
Питахме го какво е станало, той ли се е дрънкал с полицаите, а той каза: „Нищо не
помня. Нищо не мога да кажа“.
Там където видяхме полицаите и момчето не беше добре осветено. Аз не виждах
лицата на полицаите. Те бяха поне на 5-6 метра от мен, не им видях лицата. Разбрах, че
са полицаи, защото имаха униформено облекло. Полицейска униформа беше.
Различавам доста добре полицейската униформа.
След този инцидент мен от полицията не са ме търсили. Тогава, докато ние
гледахме полицаите не са се обръщали към нас. Не знам дали са ни видели. Мен ме е
много страх от такива работи, като видях боя, взех си чантата и си заминах.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
5
Разпита на свидетелката приключи и същата напусна съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.10.2021 г. – 10,00 часа, за която дата и час
жалбоподателят уведомен чрез пълномощника адв. К., който поема ангажимента да го
уведоми. Адв. К. е уведомен. Да се призове АНО. Да се призоват и допуснатите
свидетели – Д.Ш., Й.Й. и И.А..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до РУ – Панагюрище.
Протоколът се изготви на 24.09.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в
11,10 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
6