№ 14051
гр. София, 05.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110116375 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ „ТС“ ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. М, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. В. К. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. П. Н. – редовно призована, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Л. Г. Н. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. Н. – редовно призована чрез работодателя, не се
явява и не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „ТС“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, се явява.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
14.03.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 21.03.2023 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи.
ДОКЛАДВА молба от 18.04.2023 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ищеца.
Юрк. М – Поддържам исковата молба и направените доказателствени
искания. Във връзка с процесуалното поведение на отвениците, които не се
явяват в зала, доколкото не се прилага въпросът за давността, дори да бъдат
предявени впоследствие искания, считам че са преклудирани. Нямам
възражения по доклада. Да се приемат представените от третото лице –
помагач писмени доказателства.
Адв. М. – Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.03.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 14.03.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
На въпроси на адв. М. – вещото лице отговори:
През периода от м. 05.2019 г. – 04.2020 г., това е потреблението 4
човека. Първият отоплителен сезон има реално потребление 4,67 куб.м., а
вторият е служебен отчет – 12 месеца по 140 и приблизително се получават
около 50 кубика по Нормативна уредба. Тези 51 кубика са за един човек.
Това, което съм изчислил за дължими суми за БГВ е за един човек.
Адв. М. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
3
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 51 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. М – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. М. – Нямам въпроси. Моля да съобразите, че са налице разлики
между сумите, които са установени като дължими в двете заключения, като
според СТЕ то е посочено на последно място в нея общата сума е 2731,73 лв.,
докато в ССчЕ е 2621,58 лв. Моля да приемете за меродавно ССчЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. – Има извършени плащания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М – Моля да постановите решение, с което да уважи предявените
искове съобразно петитума на исковата молба. Претендирам разноски, за
които представям списък.
Адв. М. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите като
неоснователен и недоказан иска в частта, с който същият е предявен срещу
моя доверител. Моля да съобразите, че включително в рамките на днешното
съдебно заседание при разпита на вещите лица се установи, че недвижимият
имот е използван само едно лице и на такава база са начислявани дължимите
суми за топлинна енергия, като ние в отговора на исковата молба сме
посочили, че това лице не е моят доверител, а е друг от ответниците, като в
рамките на процеса на доказване, не беше установено, че реалният
потребител е моят доверител Л. К.. При условия на евентуалност, в случай че
уважите предявения иск, поддържам направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:27 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5