№ 369
гр. Дупница, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО в публично
заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
Сложи за разглеждане докладваното от Страхил Н. Гошев Наказателно дело
частен характер № 20211510200799 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Частният тъжител В. ИВ. П., редовно уведомена, се явява лично и с адв.
К.Д., с пълномощно представено по делото.
Подсъдимата С. ИВ. ИВ., редовно уведомена, се явява лично и с адв.
А.Р., с пълномощно представено по делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото. Не сме постигнали спогодба.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Не сме постигнали спогодба.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните счита, че не са налице
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА: С подадената тъжба, респективно с поправената такава, е
предявен граждански иск от частният тъжител В. ИВ. П. срещу подсъдимата
С. ИВ. ИВ., за сумата от 1200,00 лева - неимуществени вреди, пряка и
непосредствена последица от описаното в тъжбата деяние, представляващи
психически страдания – срам и неудобство от хората, ведно със законната
лихва от датата на увреждането – 29.06.2021 г., до окончателното изплащане
1
на сумата.
Адв. Д.: Поддържаме така предявения граждански иск срещу
подсъдимата и моля да бъде приет за съвместно разглеждане в хода на
настоящото наказателно производство от частен характер, като доверителката
ми бъде конституирана в качеството на граждански ищец по делото.
Частният тъжител: Поддържам казаното от адвоката ми.
Адв. Р.: Своевременно е предявен гражданският иск и от лице, имащо
право да го направи, но по същество е силно завишен. Евентуалното негово
приемане би затруднило наказателното производство, доколкото най-
вероятно ще се наложи да се събират допълнително доказателства в тази
насока. Може да се наложи да се събират медицински документи, да се
назначава експертиза, но предоставям на съда.
Подсъдимата: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе предвид характеристиките на предявения граждански
иск и становището на страните счита, че същият, макар и процесуално
допустим, като своевременно предявен от надлежна страна и с предмет,
посочен в него като неимуществени вреди от деянието, не следва да бъде
приет за съвместно разглеждане в хода на настоящото наказателно
производство, тъй като без съмнение би затруднил и значително забавил хода
на същото. От една страна обстоятелствата в тъжбата, на които се базира иска
предполагат установяването им с допълнителни гласни и евентуално писмени
доказателства, включително назначаването на експертизи по отношение
степента, продължителността и размера на твърдените неимуществени вреди.
Всичко това излиза директно извън фокуса на настоящото наказателно
производство, което има за своя основна цел да установи налице ли са
описаните в тъжбата, респ. посочените в разпореждането на съда
престъпления от частен характер – обида и клевета, със съответната им
правна квалификация, дадена от съда, които са предмет на производството,
както и да установи извършени ли са същите от посочената в тъжбата като
подсъдима С.И., респ извършени ли са от същата виновно или не.
Водим от гореизложеното
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на предявения от
частния тъжител В. ИВ. П. срещу подсъдимата С. ИВ. ИВ. граждански иск, за
сумата от 1200,00 лева - неимуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от описаното в тъжбата деяние, представляващи психически
страдания – срам и неудобство от хората, ведно със законната лихва от датата
на увреждането – 29.06.2021 г., до окончателното изплащане на сумата.
НЕ КОНСТИТУИРА частния тъжител В. ИВ. П. като граждански
ищец.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, както и другите
им права по НПК.
Страните поотделно: Нямаме искания за отводи, както и по реда на
съдебното следствие.
Водим от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА: Настоящото НЧХД № 799/2021 г. е образувано по частна
тъжба, предявена от В. ИВ. П. срещу подсъдимата С. ИВ. ИВ., с която се
повдига обвинение на последната, че с описани в тъжбата свои действия на
уточенената в предходното съдебно заседание дата е осъществила в условията
на реална съвкупност престъпления от частен характер – обида и клевета,
съответно по чл. 148, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 2
във вр. с ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 147, ал.1, пр. 1-во от НК.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал.2 от НПК, дава възможност на
повереника на частната тъжителка да изложи обстоятелствата включени в
тъжбата.
3
Адв. Д.: Поддържаме тъжбата ведно с направените в предходното
съдебно заседание уточнения относно датата на визираното деяние. Няма
какво да добавя.
Частният тъжител: Поддържам тъжбата.
Адв. Р.: Разбираме повдигнатото обвинение, вкл. направените
уточенения относно датата. Оспорваме го досежно подробно изложените
факти във фактическата част на тъжбата.
СЪДЪТ, на основание чл. 276, ал.3 от НПК, запитва подсъдимата
разбира ли обвинението повдигнато и с тъжбата и желае ли да даде обяснения
във връзка със същото.
Подсъдимата: Разбирам обвинението, което ми е повдигнато, вкл.
направените уточнения. Желая да дам обяснения във връзка с него.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимата да даде обяснения.
Подсъдимата С.И.: Специално за този инцидент, чиято дата не си
спомням, мога да заявява, че г-жа П. има навик като излизам от блока да
подхвърля епитети по мой адрес и подигравки или някакви хихикания, и да
виждам усмивки, заедно с нейната приятелка А.И., която е домоуправителка
на блока. Същият ден коментираха с млади майки на пейката пред блока, че
са ме полазили мравки от дървото, аз бях точно под нейния прозорец тогава
през деня, когато коментирахме случката. Вечерта, когато се прибирах от
ранчото, В. беше с още три съседки, включително домоуправителя А.И., Р.Д.
и К.Н.. При слизането ми от стълбите от ранчото, което е срещу блока ни, чух
В. как вика „внимавай, че има мравки, да не те полазят“, тя викаше към един
съсед Георги. Не знам защо го предупреждаваше за мравките, но аз
помислих, че пак на мен се подиграва, че са ме полазили, защото го прави
най-редовно. Помислих, че ме е чула през деня за мравките и затова го казва.
Не чух реакциите от другите хора, с които беше тъжителката. На мен ми се
разлумка сърцето и се извиках към нея с думите „ей интригантке, спри да
правиш интриги“, казах й „боклук долен“. Не знам дали е истина, но после
разбрах, че и нея са я били полазили мравките, поради което веднага й се
извиних за това, което съм й казала. Тя не поиска да ми приеме извиненията,
4
които бяха поднесени отпред пред блока, в присъствието на същите жени,
веднага се извиних. Започна да крещи по мен, че веднага ще извика полиция.
Жените й викаха „хайде стига, стига“, да не вика полиция и да не се занимава
с мен. Каза, че ще си пусне жалба срещу мен. Не си спомням на изречените от
мен думи, посочени по-горе, да е отвръщала по някакъв начин частната
тъжителка, само за полицията си спомням. В тъжбата, която е подала има
неща, които не са верни, например това, че съм й казала репликата „стига си
разваляла семействата на хората“, казах й тогава само релпиката „разтури
дом“, тоест, че тя е „разтури дом“, защото откакто стана приятелка с
домоуправителката се изпокарахме всички в блока. За мен това е дом, това е
моят дом и в този смисъл й казах „разтури дом“. Аз бях домоуправител на
този блок 15 години и за мен това бяха най-важните хора, моите съседи. На
сватбата на дъщеря ми съм канила целия блок, включително и тъжителката. С
нея бяхме в приятелски отношения, но преди 10 години нещо й стана.
Причината беше, че се ползваше вода от кран, който захранваше нашия етаж,
аз съм на седмия етаж, тя е на втория етаж. Бяха си направили автомивка пред
блока, като ползваха водата от общия кран, крадеше се вода. При мен на
седмия етаж спираше водата докато се мият коли отвън. Мъжът ми е
международен шофьор и когато се прибираше от път не мога да го изпера, не
може да се изкъпе. От там тръгна всичко, тъй като се обадихме във „ВиК“, но
не се взе отношение. Моят мъж лично сложи едно дърво и запуши крана от
общото мазе. Тогава при онази ситуация преди десет години тъжителката
крещеше срещу мен, че съм психично болна, че готвя само, когато мъжа ми
си е вкъщи. От тогава са ни влошени отношенията.
За конкретния случай имам документ, който ще представя, че съседите
сме дали съгласие да се затвори вратата на асансьора на втория етаж в блока,
тъй като тя на два пъти поврежда асансьора и не иска да плаща за него.
Викнати бяха инспектори тогава, тя организира събрание пред блока и на
събранието ни заплаши, че ще викне инспектори, които да спрат използването
на асансьора, това беше 2017 г. Дойдоха инспектори, но не спряха асансьора.
На мен от ползването на асансьора ми зависи живота.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото са постъпили изисканите с
разпореждането за насрочване: справка за съдимост на подсъдимата; писмо
рег. № 348000-8484 от 09.09.2021 г. от РУ-Дупница, с което уведомяват, че
5
след извършена справка в деловодството на РУ-Дупница, няма данни за
подавани сигнали и жалби от В. ИВ. П. и няма образувани преписки; писмо
рег. № 245000-1655 от 08.09.2021 г. от РУ-Бобов дол с приложено заявление
от В. ИВ. П., обяснение от В. ИВ. П., протокол за предупреждение на С. ИВ.
ИВ. и обяснение от С. ИВ. ИВ..
Адв. Д.: Да се приемат изисканите от съда и докладвани днес
документи. Няма да представям други писмени доказателства.
Адв. Р.: Да се приемат докладваните от съда доказателства. Желая да
представя и моля да приемете допълнително с оглед дадените от
доверителката ми обяснения и Протокол от 14.03.2017 г., писмо от РУ-Бобов
дол изх. № 000-1448/11.08.2021 г. до тъжителката във връзка с подадена
жалба от моята доверителка, писмо от Общинска администрация – Бобов дол
от 12.04.2011 г. във връзка с изложените обстоятелства от моята доверителка
за дългогодишния конфликт с тъжителката, писмо от РУ-Бобов дол от
12.05.2011 г. във връзка с предупреждение на тъжителката по жалба на моята
доверителка срещу нея, писмо от РУ-Бобов дол от 21.07.2011 г. пак във
връзка с възникнал конфликт между В.П. и нейния син, спрямо моята
доверителка. Това е във връзка с твърденията, че не се оспорват влошените
взаимоотношения между страните. Представям и писмо от РУ-Бобов дол от
01.03.2012 г. във връзка с призоваване на непълнолетната към онзи момент
дъщеря на тъжителката по повод жалба от моята доверителка във връзка с
извършени неправомерни действия срещу нея.
Адв. Д.: Да не се приемат представените доказателства. По-голяма част
са от 2011 г., едно е от 2012 г., има едно от 11.08.2021 г., но то не е във връзка
със случая и също възразявам да се приеме като доказателство. И
тъжителката пише в тъжбата, че са във влошени отношения и подсъдимата
заяви същото, и считам, че тези доказателства не са неотносими към делото.
Адв. Р.: Считам, че макар и със значителна давност тези документи
свидетелстват, че моята доверителка многократно е била провокирана от
тъжителката и нейното семейство, като се е стигнало до въпросния инцидент.
Всичко това има отношение при определяне на евентуалното наказание, което
евентуално ще наложите, така че считаме тези документи за относими.
6
СЪДЪТ, след като взе предвид докладваните доказателства и
направените от страните доказателствени искания, както и взетите становища
във връзка с представените от защитата писмени доказателства счита, че
същите следва да бъдат прочетени и приети като писмени доказателсва по
делото, като относно тяхната доказателствена стойност съдът дължи преценка
едва с крайния си съдебен акт. Конкретно по отношение на представения
протокол, представляващ частен документ, датиран с дата 14.03.2017 г., съдът
счита, че следва да бъде приет, доколкото на задната страна на листа са
посочени имена на лица, живущи на същия адрес и евентуално би се
наложило да бъдат призовани като свидетели по делото по преценка на съда.
В останалата им част представените от защитата писмени доказателства са
официални писма от различни институции, които в един или друг момента са
били сезирани във връзка с отношенията между страните, както и между
подсъдимата и членовете на семейството на частната тъжителка, като според
съда, макар и непряко, същите са относими най-общо към предмета на
доказване по делото, поради което следва да бъдат приети като писмени
доказателства.
Водим от гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА, ПРИЕМА и ПРИСЪЕДИНЯВА докладваните в
днешното съдебно заседание справка за съдимост, писмо рег. № 348000-8484
от 09.09.2021 г. от РУ-Дупница писмо рег. № 245000-1655 от 08.09.2021 г. от
РУ-Бобов дол с приложено заявление от В. ИВ. П., обяснение от В. ИВ. П.,
протокол за предупреждение на С. ИВ. ИВ. и обяснение от С. ИВ. ИВ., както
и представените от защитника на подсъдимата писмо от РУ-Бобов дол изх. №
000-1448/11.08.2021 г., писмо от Общинска администрация – Бобов дол от
12.04.2011 г., писмо от РУ-Бобов дол от 12.05.2011 г., писмо от РУ-Бобов дол
от 01.03.2012 г., писмо от РУ-Бобов дол от 21.07.2011 г. и протокол от
14.03.2017 г.
Адв. Д.: Водим в днешното съдебно заседание един свидетел, но моля
да не го разпитваме днес, а всички свидетели да бъдат разпитани в едно
7
съдебно заседание, като следващия път ще го доведем пак. Моля да бъдат
призовани и двама други от нашите свидетели – К. СП. Н. с адрес ******** и
Р. Д. Д. с адрес г********.
Адв. Р.: Съгласен съм с колегата, ние не можахме да осигурим
свидетелите за днешното съдебно заседание, тъй като до последно чакахме
становище по спогодбата. Моля да бъдат призовани като свидетели за
следващото съдебно заседание лицата Л. АН. с адрес ****** и В. Б. с адрес
*******. Изразяваме и сега готовността си за постигане на спогодба.
СЪДЪТ счита направените от страните искания за допускане до разпит
на посочените свидетели за основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит посочените свидетели при режим на
призоваване.
С оглед необходимостта от попълване на делото с допълнителни
доказателства съдът счита, че същото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.10.2021 г. от 09:30ч., за която
дата и час:
Страните – уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените свидетели, както и да се доведат от
страните останалите свидетели.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:48 ч.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
Секретар: _______________________
8