ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 416
гр. Пазарджик, 22.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Б.лав Ал. И.
като разгледа докладваното от Б.лав Ал. И. Търговско дело №
20225200900201 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 92, ал.2 ГПК.
С определение № 375/29.10.2024 г. съдът е наложил глоба в размер на 50 лв. по
отношение на вещото лице З. П. С..
В срока по чл.92, ал.1 ГПК е постъпила молба вх. № 10372/06.11.2024 г. от
посоченото вещо лице, съдържаща искане за отмяна на така наложената глоба. Изложени са
съображения, сочещи, че в дните, в които получавал обаждания от страна на „господина“
(т.е. съдебния призовкар), във връзка с изпратените съобщения по делото, бил на
медицински прегледи, лечение и консултации извън гр.Пещера. Затова и дал отговор на
връчителя, че не може да приеме съобщенията и няма възможност да се яви по делото,
поради здравословни причини. Твърди, че предвид наличието на прогресиращо заболяване
на зрението и слуха от пролетта тази година не се явявал по дела в РС-Пещера. Признава, че
следвало по-късно да изпрати до съда молба за отказ от участие в експертизата, но не го е
направил поради така стеклите се обстоятелства.
С разпореждане от 07.11.2024 г. съдът е указал на експерта в едноседмичен срок да
представи надлежни доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства.
В срока е депозирана молба вх. № 10734/14.11.2024 г., в която З. С. сочи, че не може
да представи медицински документи в подкрепа на твърденият си поради факта, че е
пенсионер и не е вземал болнични, а прегледите и консултациите е заплащал по частен път,
освен едно от посещенията си при очен лекар, на което отишъл с направление. Разполагал
единствено с 2-3 издадени рецепти за поставяне на различни капки за очи и направа на
очила. С молбата обаче не са представени никакви доказателства в подкрепа на твърденията.
Съдът намира, че исканията за отмяна на глобата се явяват НЕОСНОВАТЕЛНИ.
В разглежданата хипотеза съдът е наложил на вещото лице глоба в размер на 50 лв.
Както ясно е посочено и в цитираното определение № 375/29.10.2024 г. съдът е
1
констатирал, че експерта безпричинно отказва да получава съобщенията и актовете на съда,
с което освен необяснимото незачитане и пренебрегване на ангажиментите си като вещо
лице, в достатъчно ясна степен е показал и нежеланието си за участие в състава на
допуснатата САТЕ.
Съдът предостави възможност на експерта да посочи доказателства във връзка с
твърденията си за това, че в посочения период действително е посещавал медицински
прегледи и консултации, както и за влошеното си здравословно съС.ие, но такива не
постъпиха по делото. Изложените в молбата доводи за наличие на подобни обективни
пречки за получаване на изпратените съобщения и въобще за процесуалното поведение на
експерта останаха изцяло неаргументирани. Вещото лице разполагаше с възможността да
удостовери с надлежни доказателства описаните от него обстоятелства с оглед на които е
бил възпрепятстван да получава изпращаните съобщения, но въпреки това такива данни,
сочещи наличието на описаните обективни причини, съставляващи оправдание за
поведението му не бяха представени по делото. Не бяха аргументирани конкретно и
обстоятелствата, че именно на посочените дати, в които са изпращани съобщенията,
експерта е посещавал медицински прегледи ,лечение или въобще, че не е имал
възможността да приеме съобщенията и с оглед на това да прояви дължимото поведение и
уведоми съда за нежеланието си да участва в състава на назначената експертиза.
В предвид на изложеното и при преценка на всички релевантни обстоятелства
относно поведението на експерта, съдът не може да признае, че описаните от него причини
за отмяна на наложената глоба са наистина уважителни, поради което и молбата му следва
да бъде оставена без уважение.
В случая наложената глоба е в рамките на минималния нормативно
предвиден размер и изцяло съответства на процесуалното поведение предприето от вещото
лице, което не следва да бъде толерирано и подлежи на санкциониране по предвидения в
ГПК ред.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 10372/06.11.2024 г., подадена от вещото
лице З. П. С. за отмяна на наложената му глоба в размер на 50 лв. по т.д. № 201/2022 г. на
ПзОС, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2