№ 42374
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110174891 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Представените с исковата молба
документи не отговарят на изискванията на процесуалния закон, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания в тази насока
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 46085/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
Съдът констатира, че с определението си по чл. 140 от ГПК е дал конкретни указания
на ищеца за отстраняване нередовностите на исковата молба в частта по предявените искове
за договорна и мораторна лихва, като разпореждането на съда е получено на 22.01.2025г. от
ищеца и в предоставения срок той не е отстранил нередовностите на иска в горепосочената
част, поради което и на основание чл. 129, ал.2 от ГПК исковата молба следва да бъде
върната в горепосочената и част и делото прекратено в тази част. Съответно доколкото
производството е с правно основание чл. 422 от ГПК на основание т. 13 от ТР № 4/2013г. на
ОСГТК на ВКС заповедта за изпълнение от 15.08.2024г., издадена по ч.гр.д. № 46085/2024г.,
следва да бъде обезсилена в горепосочената част.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
1
УКАЗА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи заверен препис на приложените с исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 46085/2024 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 408923/16.12.2024г. в частта за сумата от 0 лева за
договорна лихва, съответно посочена сума в размер на 236,20 лева в уводната част на
исковата молба, за периода от 25.08.2021г. до 25.05.2022г., както и за сумата в размер на
392,02 лева за законна лихва, а посочена в размер на 235,36 лева в уводната част на исковата
молба, за периода от 25.08.2021г. до 28.06.2024г., като ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.д. № 74891/2024г. в горепосочените части.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение от 15.08.2024г.,
издадена по ч.гр.д. № 46085/2024г. по описа на СРС, 45-ти състав, в частта, за сумата в
размер на 128,21 лева, представляваща договорна лихва, за периода от 25.08.2021г. до
25.05.2022г. и в частта за сумата от 392,02 лева, представляваща мораторна лихва, за периода
от 25.05.2022г. до 28.06.2024г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2025 г. от
14:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по искова молба, с която „..“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81В, е предявило срещу А.
Д. П., ЕГН: **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Люлин“ № 134, ет.9, ап.39, установителен
иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. с 99, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240
ЗЗД за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответника за сумата в
размер на 1333,13 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит №
726505 от 25.08.2021г., сключен със „..“ АД, което вземане е прехвърлено на „..“ ЕООД с
Договор за цесия от 12.07.2023г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 26.07.2024 г. до окончателното плащане, за което вземане в
полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 46085/2024 г.
по описа на СРС, 45 с-в.
Ищецът „..“ ЕООД твърди, че на 25.08.2021г. между „..“ АД и А. Д. П. е сключен
договор за потребителски кредит № 726505 от разстояние, по силата на който на последната
била отпусната заемна сума от 2000 лв., при фиксиран лихвен процент 36.00 % и ГПР –
42,58 %. Сочи, че за ответната страна е възникнало задължение да погаси кредита в срок до
25.05.2022г. съгласно определен погасителен план. Посочва, че с Договор за цесия от
12.07.2023г. му били прехвърлени паричните притезания, произтичащи от кредитното
2
съглашение, за което обстоятелство ответникът бил уведомен. В условията на евентуалност
ако съдът приеме, че ответникът не е надлежно уведомен, то се моли съдът да приеме, че
уведомлението, приложено към исковата молба е редовно връчено на ответника с
връчването на препис от исковата молба. Твърди, че както към изтичане на крайния срок за
погасяване на кредита, така и понастоящем, ответникът не е изпълнил задълженията си.
Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител е
подал отговор на исковата молба, с който излага становище за неоснователност на исковите
претенции. Оспорва дължимостта на претендираните суми с доводи, че между цедента и
ответника не е валидно възникнало облигационно правоотношение по договор за кредит. В
предвид твърденията на ищеца, че договора е сключен по реда на Закона за предоставяне на
финансови услуги от разстояние липсвали доказателства, че посоченото в писмените
доказателства IP е регистрирано на ответника. Релевира възражение за нищожност на
договора за кредит, като сключен при противоречие със закона, при заобикаляне на закона и
като сключен при накърняване на добрите нрави. При условията на евентуалност твърди, че
клаузите на чл. 1, т.3 и т.4, касаещи лихвения процент и ГПР са нищожни. Не били
представени доказателства, че заемната сума е получана от ответника, като и се възразява
цесията да е надлежно съобщена на ответника. Също поддържа, че съгласно представената
от ищеца извадка ответникът е заплатил сума общо в размер на 2405,85 лева, с която изцяло
са погасени задълженията. Моли за отхвърляне на исковите претенции.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже сключването на валиден договор за
цесия, по силата на който цедентът „..“ АД е прехвърлил на ищеца вземанията си към
ответника, че предишният кредитор е съобщил на длъжника прехвърлянето, за което
обстоятелство не сочи доказателства, че между цедента и А. Д. П. са възникнали валидни
облигационни правоотношения по Договор за потребителски кредит № 726505 от
25.08.2021г., в изпълнение на който на ответника е предоставена процесната заемна сума, за
което с оглед релевираното от ответника възражение за липса на валидно сключено
облигационно правоотношение по договор за кредит ищецът не е заявил доказателствени
искания, че е настъпил падежът на задължението за връщане на сумата /включително и
предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или предсрочна
изискуемост/.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията си по договора за потребителски кредит/договор чрез
плащане в уговорените срокове за което с отговора се релевират възражения, но не се
представят доказателства.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът ще се произнесе
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесните сделки.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответниците може да искат прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна жалба пред
СГС в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4